Web 2.0 in der Wissenschaft Wissenschaftsbezogene Nutzung von Web 2.0 und Online-Werkzeugen in Sachsen 2012 Science 2.0 in Bibliotheken Ein neues Arbeitsfeld erfordert neue Kompetenzen Hamburg, 20.11.2013
1. Hintergrund 2. Ergebnisse der Onlinebefragung in Sachsen 2012 3. Erste Ergebnisse der Onlinebefragung in Sachsen 2013 4. Schlussfolgerungen
1. Hintergrund 1.1 Perspektiven auf E-Science / Science 2.0 1.2 Das 1.3 Der Leibniz-Forschungsverbund Science 2.0 2. Ergebnisse der Onlinebefragung in Sachsen 2012 3. Erste Ergebnisse der Onlinebefragung in Sachsen 2013 4. Schlussfolgerungen
1. Hintergrund E-Science / Science 2.0 Electronical Enhanced Science Leistungsfähige Dateninfrastruktur ( ) e-science is not a new scientific discipline; rather, the e-science infrastructure developed ( ) should allow scientists to do faster, better or different research. (Hey & Trefethen 2005, S. 818) Science 2.0 Veränderungen in der wissenschaftlichen Praxis Vernetzung und Kollaboration Offenheit Open Science, Citizen Science Veränderungen der wissenschaftlichen Praxis in allen Bereichen wissenschaftlichen Arbeitens Nentwich, M. (2003): Cyberscience. Research in the Age of the Internet, Wien: Österreichische Akademie der Wissenschaften, S. 24.
1. Hintergrund Das Verbundprojekt aller sächsischen Hochschulen Projektlaufzeit: 2011-2014 Interdisziplinäres Forschungsnetzwerk Drei Forschungscluster: E-Business E-Learning E-Systems Vernetzung und Unterstützung von Forschungsaktivitäten im Bereich elektronisch unterstützter resp. digitaler Wissenschaft www.escience-sachsen.de
1. Hintergrund Der Leibniz-Forschungsverbund Science 2.0 interdisziplinärer Forschungsverbund: 30 universitäre und außeruniversitäre Forschungseinrichtungen aus Deutschland, Österreich und der Schweiz Veränderung von Forschungs- und Publikationsprozessen durch das Internet bzw. Social Web, neue Arbeitsgewohnheiten, Einsatz von Technologien, Nutzungsforschung September-November 2013: Bundesweite Online-Befragung von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern an Hochschulen und außeruniversitären Forschungseinrichtungen www.leibniz-science20.de
1. Hintergrund 2. Ergebnisse der Onlinebefragung in Sachsen 2012 2.1 Forschungsfrage und Vorgehen 2.2 Zusammensetzung des Samples 2.3 Nutzung von Web 2.0-Werkzeugen in der Wissenschaft 3. Erste Ergebnisse der Onlinebefragung in Sachsen 2013 4. Schlussfolgerungen
2.1 Forschungsfrage und Vorgehen Welche digitalen Werkzeuge und Web 2.0- Anwendungen nutzen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler an Hochschulen in Sachsen für Ihre wissenschaftliche Tätigkeit?
2.1 Forschungsfrage und Vorgehen Welche digitalen Werkzeuge und Web 2.0- Anwendungen nutzen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler an Hochschulen in Sachsen für Ihre wissenschaftliche Tätigkeit?
2.1 Forschungsfrage und Vorgehen Vorgehensweise Quantitative Erhebung in Form einer Onlinebefragung Befragungssoftware: Unipark Befragungszeitraum: Mai 2012 Versand per Rundmail an Universitäten, Fachhochschulen, Kunst- und Musikhochschulen in Sachsen Grundgesamtheit: N=16.559 (Wissenschaftler/innen an ausgewählten sächsischen Hochschulen) 1.262 Zugriffe 765 gültige Fragebögen (n=765)
2.2 Zusammensetzung des Samples Soziodemografische Daten Alter Geschlecht 20-29J.: 30-39J.: 40-49J.: 31,0% 40,5% 12,9% 237 TN 310 TN 99 TN 70,0 60,0 50,0 40,0 35,9 61,8 50-59J.: 4,3% 69 TN 60+J.: 4,3% 33 TN k.a. -- 17 TN 30,0 20,0 10,0 0,0 2,2 weiblich männlich keine Angabe weiblich: 275 männlich: 473 k.a.: 17 Quelle: Onlinebefragung 2012
2.2 Zusammensetzung des Samples Soziodemografische Daten Alter Geschlecht 20-29J.: 30-39J.: 40-49J.: 31,0% 40,5% 12,9% 237 TN 310 TN 99 TN 70,0 60,0 50,0 40,0 35,9 61,8 50-59J.: 4,3% 69 TN 60+J.: 4,3% 33 TN k.a. -- 17 TN 30,0 20,0 10,0 0,0 2,2 weiblich männlich keine Angabe weiblich: 275 männlich: 473 k.a.: 17 Quelle: Onlinebefragung 2012
2.2 Zusammensetzung des Samples Überblick zu Fächergruppen 0,7% 0,5% 1,3% 2,1% 1,6% 7,8% 11,9% 0,7% Ingenieurwissenschaften 41,4% Recht, Sozial- & Wirtschaftswissenschaften Mathematik & Naturwissenschaften Sprach-, Literatur-, Kultur- & Geisteswissenschaften Veterinärmedizin Sportwissenschaften Agrarwissenschaften Kunst & Kunstwissenschaften 14,2% Humanmedizin Sonstige 17,8% Quelle: Onlinebefragung 2012 keine Angabe
2.2 Zusammensetzung des Samples Überblick zu Fächergruppen 0,7% 0,5% 1,3% 2,1% 1,6% 7,8% 11,9% 0,7% Ingenieurwissenschaften 41,4% Recht, Sozial- & Wirtschaftswissenschaften Mathematik & Naturwissenschaften Sprach-, Literatur-, Kultur- & Geisteswissenschaften Veterinärmedizin Sportwissenschaften Agrarwissenschaften Kunst & Kunstwissenschaften 14,2% Humanmedizin Sonstige 17,8% Quelle: Onlinebefragung 2012 keine Angabe
2.2 Zusammensetzung des Samples Überblick Hochschultyp und Statusgruppen Wissenschaftlicher Status Wiss. Mitarbeiter/in 70,2% Doktorand/in 35,9% Professor/in 12,7% Post-Doc 8,4% WHK 4,1% Akademischer Rat 1,4% Privatdozent/in 1,2% Emeritus 0,1% Sonstiges 5% Hochschultyp Universität 87,5% Fachhochschule 11,1% Kunst-, Film- und Musikhochschule 0,5% Sonstige 0,4% Quelle: Onlinebefragung 2012
2.2 Zusammensetzung des Samples Überblick Hochschultyp und Statusgruppen Wissenschaftlicher Status Wiss. Mitarbeiter/in 70,2% Doktorand/in 35,9% Professor/in 12,7% Post-Doc 8,4% WHK 4,1% Akademischer Rat 1,4% Privatdozent/in 1,2% Emeritus 0,1% Sonstiges 5% * Statistisches Landesamt Sachsen 2011 45,6%* 9,4%* Hochschultyp Universität 87,5% Fachhochschule 11,1% Kunst-, Film- und Musikhochschule 0,5% Sonstige 0,4% Quelle: Onlinebefragung 2012
2.2 Zusammensetzung des Samples Überblick Tätigkeitsschwerpunkte der befragten Wissenschaftler/innen 1,6% 2,5% 0,5% 11,8% 5,9% 8,8% 5,0% 41,3% Forschung Forschung und Lehre Lehre Forschung und Administration Lehre und Administration Administration Forschung, Lehre und Administration Sonstiges keine Angabe 22,7% Quelle: Onlinebefragung 2012
2.2 Zusammensetzung des Samples Überblick Tätigkeitsschwerpunkte der befragten Wissenschaftler/innen 1,6% 2,5% 0,5% 11,8% 5,9% 8,8% 5,0% 41,3% Forschung Forschung und Lehre Lehre Forschung und Administration Lehre und Administration Administration Forschung, Lehre und Administration Sonstiges keine Angabe 22,7% Quelle: Onlinebefragung 2012
2.3 Nutzung von Web 2.0 Nutzung von Web 2.0 durch sächsische Wissenschaftler/innen Wikis lesen Online-Archive und Datenbanken Video Community Portale Mailinglisten Internetforen Videotelefonie/VoIP Chat und Instant Messaging Blogs/Weblogs lesen Soziale Netzwerke Literaturverwaltungsprogramme Content Sharing Wikis schreiben/bearbeiten Cloud Diensten Feedreader Blogs/Weblogs schreiben und Wissenschaftliche Netzwerke Persönliche Lernumgebungen Microblogging Social Bookmarking Services Virtuelle Forschungsumgebungen 0% 20% 40% 60% 80% 100% Quelle: Onlinebefragung 2012 ja nein kenne ich nicht k.a.
2.3 Nutzung von Web 2.0 Wikis lesen Online-Archive und Datenbanken Video Community Portale Mailinglisten Internetforen Videotelefonie/VoIP Chat und Instant Messaging Blogs/Weblogs lesen Soziale Netzwerke Literaturverwaltungsprogramme Content Sharing Wikis schreiben/bearbeiten Cloud Diensten Feedreader Blogs/Weblogs schreiben und Wissenschaftliche Netzwerke Persönliche Lernumgebungen 7%* Twitter Microblogging Social Bookmarking Services Virtuelle Forschungsumgebungen Video 60%* 46%* private Netzwerke 10%* berufliche Netzwerke 0% 20% 40% 60% 80% 100% 98,3 % 81,0% 80,9 % ja nein kenne ich nicht k.a. 76,9 % nicht genutzt 37,3 % kenne ich nicht 88,8 % nicht genutzt 4,6% 50,5 % kenne ich nicht * Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2013 Quelle: Onlinebefragung 2012
2.3 Nutzung von Web 2.0 Intensität der Nutzung von Web 2.0 durch sächsische Wissenschaftler/innen Wikis lesen Online-Archive und Datenbanken Video Community Portale Mailinglisten Internetforen Videotelefonie/VoIP Chat und Instant Messaging Blogs/Weblogs lesen Soziale Netzwerke Literaturverwaltungsprogramme Content Sharing Wikis schreiben/bearbeiten Cloud Diensten Feedreader Blogs/Weblogs schreiben und Wissenschaftliche Netzwerke Persönliche Lernumgebungen Microblogging Social Bookmarking Services Virtuelle Forschungsumgebungen 0% 50% 100% Quelle: Onlinebefragung 2012 täglich mehrmals wöchentlich wöchentlich
2.3 Nutzung von Web 2.0 28,4%, 31,1% 28,3%, 26,4% Wikis lesen Online-Archive und Datenbanken Video Community Portale Mailinglisten Internetforen Videotelefonie/VoIP Chat und Instant Messaging Blogs/Weblogs lesen Soziale Netzwerke Literaturverwaltungsprogramme Content Sharing Wikis schreiben/bearbeiten Cloud Diensten Feedreader Blogs/Weblogs schreiben und Wissenschaftliche Netzwerke Persönliche Lernumgebungen Microblogging Social Bookmarking Services Virtuelle Forschungsumgebungen 43,2% täglich mehrmals wöchentlich wöchentlich seltener k.a. selten genutzt 67,8% selten genutzt 52,9% selten genutzt 49,5% selten genutzt 52,6% 0% 50% 100% Quelle: Onlinebefragung 2012
2.3 Nutzung von Web 2.0 Nutzung von Web 2.0 in der Wissenschaft Wikis lesen Online-Archive und Datenbanken Video Community Portale Mailinglisten Internetforen Videotelefonie/VoIP Chat und Instant Messaging Blogs/Weblogs lesen Soziale Netzwerke Literaturverwaltungsprogramme Content Sharing Wikis schreiben/bearbeiten Cloud Diensten Feedreader Blogs/Weblogs schreiben und kommentieren Wissenschaftliche Netzwerke Persönliche Lernumgebungen Microblogging Social Bookmarking Services Virtuelle Forschungsumgebungen in der Freizeit/zur Unterhaltung zur Unterstützung der wissenschaftlichen Arbeit im Rahmen von Lehrveranstaltunge n 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Quelle: Onlinebefragung 2012
2.3 Nutzung von Web 2.0 Wikis lesen Online-Archive und Datenbanken Video Community Portale Mailinglisten Internetforen Videotelefonie/VoIP Chat und Instant Messaging Blogs/Weblogs lesen Soziale Netzwerke Literaturverwaltungsprogramme Content Sharing Wikis schreiben/bearbeiten Cloud Diensten Feedreader Blogs/Weblogs schreiben und kommentieren Wissenschaftliche Netzwerke Persönliche Lernumgebungen Microblogging Social Bookmarking Services Virtuelle Forschungsumgebungen 53,8 % 64,3% 71,4% 85,4 % 94,7 % 91,6% 85,7% Lehre: 73,7 % 98,4 % 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% in der Freizeit/zur Unterhaltung zur Unterstützung der wissenschaftlichen Arbeit im Rahmen von Lehrveranstaltunge n Quelle: Onlinebefragung 2012
2.3 Nutzung von Web 2.0 Nutzung von Web 2.0 allgemein nach Fachbereichen Wikis lesen Online-Archive & Datenbanken Video Community Portale Mailinglisten Internetforen Videotelefonie/VoIP Chat & Instant Messaging Blogs/Weblogs lesen Soziale Netzwerke Literaturverwaltungsprogramme Content Sharing Wikis schreiben/bearbeiten Cloud Diensten Feedreader Blogs/Weblogs schreiben & Wissenschaftliche Netzwerke Persönliche Lernumgebungen Microblogging Social Bookmarking Services Virtuelle Forschungsumgebungen 0% 20% 40% 60% 80% 100% Quelle: Onlinebefragung 2012 Ingenieurwissenschaften Recht, Sozial- & Wirtschaftswissenschaften Mathematik & Naturwissenschaften Sprach-, Literatur-, Kultur- & Geisteswissenschaften
2.3 Nutzung von Web 2.0 Wikis lesen Online-Archive & Datenbanken Video Community Portale Mailinglisten Internetforen Videotelefonie/VoIP Chat & Instant Messaging Blogs/Weblogs lesen Soziale Netzwerke Literaturverwaltungsprogramme Content Sharing Wikis schreiben/bearbeiten Cloud Diensten Feedreader Blogs/Weblogs schreiben & Wissenschaftliche Netzwerke Persönliche Lernumgebungen Microblogging Social Bookmarking Services Virtuelle Forschungsumgebungen 84,6 % vs. 66,2% 73,5 % vs. 53,8% 71,3 % vs. 38,5% Ingenieurwissenschaften Recht, Sozial- & Wirtschaftswissenschaften Mathematik & Naturwissenschaften Sprach-, Literatur-, Kultur- & Geisteswissenschaften 0% 20% 40% 60% 80% 100% Quelle: Onlinebefragung 2012
2.3 Nutzung von Web 2.0 Nutzung von Web 2.0 in der Wissenschaft nach Fachbereichen Wikis lesen Online-Archive & Datenbanken Video Community Portale Mailinglisten Internetforen Videotelefonie/VoIP Chat & Instant Messaging Blogs/Weblogs lesen Soziale Netzwerke Literaturverwaltungsprogramme Content Sharing Wikis schreiben/bearbeiten Cloud Diensten Feedreader Blogs/Weblogs schreiben & Wissenschaftliche Netzwerke Persönliche Lernumgebungen Microblogging Social Bookmarking Services Virtuelle Forschungsumgebungen 0 20 40 60 80 100 Ingenieurswissenschaften Recht, Sozial- und Wirtschaftswissenschaften Mathematik und Naturwissenschaften Sprach-, Literatur- und Kulturwissenschaften Nutzung in % Quelle: Onlinebefragung 2012
2.3 Nutzung von Web 2.0 Wikis lesen Online-Archive & Datenbanken Video Community Portale Mailinglisten Internetforen Videotelefonie/VoIP Chat & Instant Messaging Blogs/Weblogs lesen Soziale Netzwerke Literaturverwaltungsprogramme Content Sharing Wikis schreiben/bearbeiten Cloud Diensten Feedreader Blogs/Weblogs schreiben & kommentieren Wissenschaftliche Netzwerke Persönliche Lernumgebungen Microblogging Social Bookmarking Services Virtuelle Forschungsumgebungen 63,8% 38,1 %, 42,2% 76,7% 82,2% 74,0 %, 70,8% 75,0% 60% vs. 0% 89,5% 89,5 %, 93,4% Ingenieurswissenschaften Recht, Sozial- und Wirtschaftswissenschaften Mathematik und Naturwissenschaften Sprach-, Literatur- und Kulturwissenschaften 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Quelle: Onlinebefragung 2012 Nutzung in %
2.3 Nutzung von Web 2.0 Aktive oder passive Nutzung? Wikis schreiben/bearbeiten 64,3 %* Wikis lesen 85,4 % Blogs/Weblogs schreiben und kommentieren Blogs/Weblogs lesen 52,9 %** 61,1 % 0% 20% 40% 60% 80% 100% *Aber: Wikis schreiben allgemein: 22,4% **Aber: Blogs bearbeiten allgemein: 13,6% Wikis bearbeiten seltener als wöchentlich 67,8% Blogs schreiben seltener als wöchentlich 52,9% Quelle: Onlinebefragung 2012
1. Hintergrund 2. Ergebnisse der Onlinebefragung in Sachsen 2012 3. Erste Ergebnisse der Onlinebefragung in Sachsen 2013 3.1 Zusammensetzung des Samples 3.2 Nutzung von Web 2.0-Werkzeugen in der Wissenschaft 4. Schlussfolgerungen
3.1 Zusammensetzung des Samples Überblick Online-Befragung (Unipark), September /Oktober 2013, 446 gültige Fragebögen Alter 2012 2013 Geschlecht 20-29J.: 30-39J.: 31,0% 40,5% 37,1% 34,8% 100 Ergebnisse 2012 (in%) 100 Ergebnisse 2013 (in %) 40-49J.: 50-59J.: 60+J.: 12,9% 4,3% 4,3% 13,7% 9,9% 3,4% k.a. -- 1,1% 80 60 40 20 0 35,9 61,8 2,2 weiblich männlich keine Angabe 80 60 40 20 0 42,8 56,5,7 weiblich männlich k.a. Quelle: Onlinebefragung 2012 und 2013
3.1 Zusammensetzung des Samples Überblick Online-Befragung (Unipark), September /Oktober 2013, 446 gültige Fragebögen Alter 2012 2013 Geschlecht 20-29J.: 30-39J.: 31,0% 40,5% 37,1% 34,8% 100 Ergebnisse 2012 (in%) 100 Ergebnisse 2013 (in %) 40-49J.: 50-59J.: 60+J.: 12,9% 4,3% 4,3% 13,7% 9,9% 3,4% k.a. -- 1,1% 80 60 40 20 0 35,9 61,8 2,2 weiblich männlich keine Angabe 80 60 40 20 0 42,8 56,5,7 weiblich männlich k.a. Quelle: Onlinebefragung 2012 und 2013
3.1 Zusammensetzung des Samples Überblick zu Fächergruppen 2013 0,2% 0,7% 0,9% 10,6% 5,2% 0,7% 1,3% 1,6% 2,1% 11,9% 0,5% 7,8% 2012 0,7% 41,4% Ingenieurwissenschaften Recht, Sozial- & Wirtschaftswissenschaften Mathematik & Naturwissenschaften Sprach-, Literatur-, Kultur- & Geisteswissenschaften Veterinärmedizin Sportwissenschaften Agrarwissenschaften 28,3% 0,7% 10,3% 43,1% 14,2% 17,8% Kunst & Kunstwissenschaften Humanmedizin Sonstige keine Angabe Quelle: Onlinebefragung 2012 und 2013
3.1 Zusammensetzung des Samples Überblick zu Fächergruppen 2013 0,2% 0,7% 0,9% 10,6% 5,2% 0,7% 1,3% 1,6% 2,1% 11,9% 0,5% 7,8% 2012 0,7% 41,4% Ingenieurwissenschaften Recht, Sozial- & Wirtschaftswissenschaften Mathematik & Naturwissenschaften Sprach-, Literatur-, Kultur- & Geisteswissenschaften Veterinärmedizin Sportwissenschaften 28,3% 0,7% 10,3% 43,1% 14,2% 17,8% Agrarwissenschaften Kunst & Kunstwissenschaften Humanmedizin Sonstige keine Angabe Quelle: Onlinebefragung 2012 und 2013
3.1 Zusammensetzung des Samples Überblick Hochschultyp und Statusgruppen *2012 Mehrfachnennungen möglich **2013 zusätzliches Antwortitem wiss. Mitarbeiterin und DoktorandIn Wissenschaftlicher Status* 2012 2013 Wiss. Mitarbeiter/in** 70,2%; 48,7% Doktorand/in** 35,9% 31,4% Professor/in 12,7% 10,6% Juniorprofessor/in -- 0,2% Post-Doc 8,4% 2,9% WHK 4,1% 4,7% Akademischer Rat 1,4% 0,7% Privatdozent/in 1,2% 0,9% Emeritus 0,1% -- Sonstiges 5% 2,9% Hochschultyp 2012 2013 Universität 87,5% 84,3% Fachhochschule 11,1% 13,3% Kunst-, Film- und Musikhochschule 0,5% 0,4% Sonstige 0,4% -- Außeruniversitäre Forschungseinrichtungen -- 1,3% Quelle: Onlinebefragung 2012 und 2013
3.1 Zusammensetzung des Samples Überblick Hochschultyp und Statusgruppen *2012 Mehrfachnennungen möglich **2013 zusätzliches Antwortitem wiss. Mitarbeiterin und DoktorandIn Wissenschaftlicher Status* 2012 2013 Wiss. Mitarbeiter/in** 70,2%; 48,7% Doktorand/in** 35,9% 31,4% Professor/in 12,7% 10,6% Juniorprofessor/in -- 0,2% Post-Doc 8,4% 2,9% WHK 4,1% 4,7% Akademischer Rat 1,4% 0,7% Privatdozent/in 1,2% 0,9% Emeritus 0,1% -- Sonstiges 5% 2,9% Hochschultyp 2012 2013 Universität 87,5% 84,3% Fachhochschule 11,1% 13,3% Kunst-, Film- und Musikhochschule 0,5% 0,4% Sonstige 0,4% -- Außeruniversitäre Forschungseinrichtungen -- 1,3% Quelle: Onlinebefragung 2012 und 2013
3.2 Nutzung von Web 2.0 Nutzung von Web 2.0 durch sächsische Wissenschaftler/innen Wikipedia Video/Foto Community Portale Online-Archive & Datenbanken Mailinglisten Internetforen Chat und Instant Messaging Videotelefonie/VoIP Cloud Dienste und Content Sharing Cloud Dienste Content Sharing andere Wikis (z.b. Firmenwikis) Wikis lesen Wikis schreiben/bearbeiten Lernmanagementsysteme Soziale Netzwerke Wissenschaftliche/berufliche Netzwerke Wissenschaftliche Netzwerke Literaturverwaltungsprogramme Weblogs Blogs/Weblogs schreiben und kommentieren Blogs/Weblogs lesen Online-Editoren Microblogging Social Bookmarking Services 2012 2013 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Quelle: Onlinebefragung 2012 und 2013
3.2 Nutzung von Web 2.0 Video 60%* Wikipedia Video/Foto Community Portale Online-Archive & Datenbanken Mailinglisten Internetforen Chat und Instant Messaging Videotelefonie/VoIP Cloud Dienste und Content Sharing Cloud Dienste Content Sharing andere Wikis (z.b. Firmenwikis) Wikis lesen Wikis schreiben/bearbeiten Lernmanagementsysteme Soziale Netzwerke Wissenschaftliche/berufliche Netzwerke Wissenschaftliche Netzwerke Literaturverwaltungsprogramme Weblogs Blogs/Weblogs schreiben und kommentieren Blogs/Weblogs lesen Online-Editoren Microblogging Social Bookmarking Services Foto 27%* 16%* Weblogs 7%* Twitter 46%* private Netzwerke 10%* berufliche Netzwerke 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Quelle: Onlinebefragung 2012 und 2013 74%* 2012 2013 * Ergebnisse der ARD/ZDF- Onlinestudie 2013
3.2 Nutzung von Web 2.0 Aktive oder passive Nutzung? Berufliche Nutzung 2012 Wikis lesen 85,4% Wikis bearbeiten 64,3%* Blogs lesen 61,1% Blogs bearbeiten 52,9%** * Wikis schreiben allgemein: 22,4% **Blogs bearbeiten allgemein: 13,6% Wikis bearbeiten seltener als wöchentlich 67,8% Berufliche Nutzung 2013 Wikis lesen 93% Wikis bearbeiten 24% Wikipedia lesen 95% Wikipedia-Beiträge schreiben und bearbeiten 15% Blogs lesen 93% Blogs schreiben 19% Blogs kommentieren 20% Blogs schreiben seltener als wöchentlich 52,9% Quelle: Onlinebefragung 2012 und 2013
3.2 Nutzung von Web 2.0 Aktive oder passive Nutzung? Berufliche Nutzung 2012 Wikis lesen 85,4% Wikis bearbeiten 64,3%* Blogs lesen 61,1% Blogs bearbeiten 52,9%** * Wikis schreiben allgemein: 22,4% **Blogs bearbeiten allgemein: 13,6% Wikis bearbeiten seltener als wöchentlich 67,8% Berufliche Nutzung 2013 Wikis lesen 93% Wikis bearbeiten 24% Wikipedia lesen 95% Wikipedia-Beiträge schreiben und bearbeiten 15% Blogs lesen 93% Blogs schreiben 19% Blogs kommentieren 20% Blogs schreiben seltener als wöchentlich 52,9% Quelle: Onlinebefragung 2012 und 2013
1. Hintergrund 2. Ergebnisse der Onlinebefragung in Sachsen 2012 3. Erste Ergebnisse der Onlinebefragung in Sachsen 2013 4. Schlussfolgerungen
4. Schlussfolgerungen Ergebnisse Veränderungen der wissenschaftlichen Praxis in allen Bereichen? Überdurchschnittliche Nutzung von webbasierten Werkzeugen insgesamt Aber: Nutzung von Social Media für die wissenschaftliche Arbeit eher verhalten Fachbereich ein Einflussfaktor auf die Nutzung bei einzelnen Tools Bestimmte Tools werden für die wissenschaftliche Arbeit eher genutzt (z.b. Literaturverwaltungsprogramme, Onlinearchive und -Datenbanken, Mailinglisten, Wikis lesen, wiss. Netzwerke) als andere (z.b. Soziale Netzwerke, Chat, Video Community-Plattformen, Blogs, Microblogs) Vorläufiges Ergebnis: wenig Unterschiede im Nutzungsverhalten zwischen 2012 und 2013
Vielen Dank! Datenreport 2012: Pscheida, D.; Köhler, T. (2012): Wissenschaftsbezogene Nutzung von Web 2.0 und Online-Werkzeugen in Sachsen 2012 Online verfügbar: http://www.qucosa.de/fileadmin/data/qucosa/documents/10627/escience_datenreport.pdf http://www.escience-sachsen.de
Vielen Dank! Datenreport 2012: Pscheida, D.; Köhler, T. (2012): Wissenschaftsbezogene Nutzung von Web 2.0 und Online-Werkzeugen in Sachsen 2012 Online verfügbar: http://www.qucosa.de/fileadmin/data/qucosa/documents/10627/escience_datenreport.pdf http://www.escience-sachsen.de?!