Neue Top Level Domains - wer entscheidet, wann sie kommen? ISPA und nic.at, Wien 15.09.2009
Wer, wie, was? Wie sieht ICANN eigentlich aus? Warum macht ICANN das? Wer entscheidet innerhalb der ICANN? Und wer entscheidet noch mit? Welche Probleme ergeben sich aus dem Entscheidungsprozess? Was passiert aktuell?
ICANN: Internet Corporation for Assigned Names and Numbers Endkunde: Auftrag an Registrar für mayer.com Registrar: mayer.com, Eintrag bei Registry Registry: com-betrieb per ICANN-Vertrag ICANN: Lizenzierung der Registries, Registrare, Änderungen im Root Server System Aufsicht US Department of Commerce
Koordination im Namens- /Nummernraum +43/662/46 69-846 <-> may.at/drucker.com Telefonanbieter <-> Internetregistrar Rufnummernplan <-> TLDs zur Auswahl Koordination ITU <-> Koordination ICANN
Aufgaben der ICANN (via IANA) Koordination für das Domain Name System: generische Top Level Domains (.com,.info,.museum,.cat), Länderadressen (.de,.us,.cn) Verfahren zur Einführung neuer Top Level Domains.mayer,.müller,.pharma,. 公 司,. 美 国 Koordination für das System der IP-Adressvergabe Koordination bei der Zuteilung so genannter Protokollkennzeichen (Ipv4, Ipv6, BGP)
Warum macht ICANN das? Wie sieht ICANN eigentlich aus? Wer entscheidet innerhalb der ICANN? Und wer entscheidet noch mit? Welche Probleme ergeben sich aus dem Entscheidungsprozess? Was passiert aktuell?
Blick zurück... Photo by Irene Fertik, USC News Service. Copyright 1994, USC
Postel und die Domain Name Wars In the last couple of years, Dr. Postel found himself painfully in the public eye. The primary reason is that some of the activities nominally under IANA's control, such as domain name administration, became a multi-million dollars business. When ITU was invited to participate in the work of the Internet Ad Hoc Committee, I believe that Dr. Postel and Don Heath, had a vision of bringing closer together the Internet and international telecommunication community. There are those who, for various reasons, resist this sort of cooperation or who believe that a primarily intergovernmental institution like the ITU should not be involved in Internet issues. Indeed, today's mantra for the Internet is that the private sector should lead.
ICANN Gründung Weißbuch des US-Handelsministeriums (White Paper vom 5.7.1998) ICANN-Gründungsdokument (Articles of Incorporation vom November 1998) - ICANN ist eine non-profit private corporation nach kalifornischem Recht, rechtliche Kontrolle liegt praktisch beim kalifornischen Generalstaatsanwalts ICANNs Satzung (By-laws) (November 1998, mit anschließenden Änderungen) Vereinbarung zwischen dem US-Handelsministerium und ICANN (November 1998) Später: Akkreditierungsabkommen für Registrare (4.11.1999) Vereinbarungen zwischen ICANN, US-Handelsministerium und Network Solutions (10.11.1999) (http://www.icann-channel.de)
Netz von Verträgen ICANN IANA (Joint Project Agreement) (Ausschreibung) Department of Commerce (NTIA) (CRADA-Vertrag) VeriSign
Warum macht ICANN das? Wie sieht ICANN eigentlich aus? Wer entscheidet innerhalb der ICANN? Und wer entscheidet noch mit? Welche Probleme ergeben sich aus dem Entscheidungsprozess? Was passiert aktuell?
Byzantinisch
ICANN in Zahlen 120 Mitarbeiter Mit neuem US-amerikanischen CEO, Rod Beckstrom Jahreshaushalt geplant 2010: 54 Mio US $ (Einnahmen 67 Mio US $) Büros in Marina del Rey and Brüssel (regionale Vertretungen in Afrika, Lateinamerika, Naher Osten, Pacific Rim) eventuell interessiert an Etablierung in einem anderen Rechtssystem (internationale Gesellschaft) Bis 30. September per Vertrag an die US-Regierung gebunden
Warum macht ICANN das? Wie sieht ICANN eigentlich aus? Wer entscheidet innerhalb der ICANN? Und wer entscheidet noch mit? Welche Probleme ergeben sich aus dem Entscheidungsprozess? Was passiert aktuell?
Wer entscheidet in Byzanz-ICANN? Beispiel 1 Der Idealfall Regional Internet Registries (RIRs) beraten jeweils in ihren Regionen über die globale Politik zur Allozierung der letzten Ipv4-Adressblöcke (jeweils mit Kommentarphasen) RIRs einigen sich im Laufe dieser Beratungen auf ein Modell und verabschieden diese Adresspolitik jeweils regional Number Ressource Organisation (NRO) verabschiedet die globale Politik Adress Supporting Organisation bringt diese Politik als global bei der ICANN ein Kommentarphase bei der ICANN ICANN-Vorstand verabschiedet die Politik
Beispiel 2: Wenn mehr Parteien mitreden Fast-Track IDN cctlds (. 公 司 ) Interesse der cctld Community (seit 2000) ICANN Board: Input bitte! (8.12.2006) IDN-Arbeitsgruppe (GAC, ccnso, GNSO, SSAC, Technical Community, ICANN Büro) Verabschiedung der Empfehlungen für fast track -Version 2008 Diskussion dauert an
Beispiel 3: Bei TLDs wird s ernst 2003 Runde zwei, für sponsored TLDs, also TLDs mit einer eingrenzbaren Nutzergruppe.xxx (ICM Registry) erfüllt Ausschreibungsbedingungen.xxx erfüllt weitere Auflagen.xxx gibt es bis heute nicht 2008 Stuart Lawley unterliegt mit seiner Klage, mit der er die Einflussnahme der US-Regierung belegen könnte 2009, Januar Internationales Schiedsverfahren (Independant Review)
Wer entscheidet noch mit?
US-Regierung US-Regierung beaufsichtigt laut dem Joint Project Agreement (JPA) den ICANN-Prozess; Verträge, auch Verträge mit Registries, Registraren) gehen über den Tisch der NTIA.sport,.pharma,.food oder.mayer TLDs erfordern Erweiterungen der Rootzone, sie werden von IANA ediert Verteilung des autoritativen Root Zone Files (einschließlich aller Änderungen) durch VeriSign (CRADA-Vertrag von VeriSign)
US-Politik, US-Öffentlichkeit Im Fall von.xxx hatten evangelikale Christen in den USA eine Kampagne gegen die Pornodomain gestartet US-Politiker wurden eingeschaltet Emails zwischen Lobbyisten und dem DoC zeigen, dass massiv Druck ausgeübt wurde, einen Vertrag mit ICM- Registry zu verhindern Ohne, dass der ICANN-Vorstand Druck von außen eingeräumt hätte, wurden mehrfach neue Bedingungen gestellt, und die Adresszone am Ende abgelehnt
US-Politik, US-Öffentlichkeit Im Fall von.xxx hatten evangelikale Christen in den USA eine Kampagne gegen eine Pornodomain gestartet US-Politiker wurden eingeschaltet Emails zwischen Lobbyisten und dem DoC zeigen, dass massiv Druck ausgeübt wurde, einen Vertrag mit ICM- Registry zu verhindern Ohne, dass der ICANN-Vorstand Druck von außen eingeräumt hätte, wurden mehrfach neue Bedingungen gestellt, und die Adresszone am Ende abgelehnt Erfüllung von Bewerbungsvoraussetzungen sichert nicht zwingend den Erfolg
..und die anderen Regierungen Im Falle von.xxx haben auch andere Regierungen, nicht zuletzt aus der EU, interveniert Indirekter Einfluss ist besonders effektiv, wenn US- Regierung die entsprechende Meinung teilt EU Kommission bezeichnet nach.xxx-entscheidung diese als Beispiel für US-Einflussnahme
Vergewissern Sie sich, dass Sie mit ihrem Vorschlag nicht negativ auffallen Ihrer eigenen Regierung der US-Regierung der EU Kommission, beziehungsweise europäischen Regierungen jeder anderen Regierung
Wer entscheidet noch mit?
Unternehmen, mehr oder weniger..je nach Entfernung zur US-Regierung und je nach Größe..denken wir mal an VeriSign... VeriSign erhielt 2005 in einem offenen Ausschreibungsverfahren.net erneut zur Verwaltung trotz qualitativ gleichwertiger Konkurrenzbewerbungen VeriSign erhielt 2006 eine Verlängerung seines.com- Vertrags; offene Ausschreibung für.com lediglich nach schwerem Vertragsbruch VeriSign wurde die Konvertierung von 2001 testweise vergebenen IDN-Domains im Block erlaubt; VeriSign hatte zuvor nicht auf die endgültige Standardisierung gewartet
...und andere große Unternehmen Breite Koalition warnt vor einer unbegrenzten Öffnung des Namensraums News Corp, Warner Bros, Lego Markenrechtsverbände International Trademark Association (INTA) äußern sich sehr skeptisch Bedenkenträger fordern aktuell mindestens Beschränkungen, teilweise auf Verzicht Implementation Recommendation Group (IRT) legte Vorschläge für besseren Markenschutz auf der obersten Bereichsebene und auf der zweiten Ebene (top level, second level) vor
IRT Bericht IP clearinghouse (watch-list, claims-list, GPML, URS, standard-sunrise-verfahren); globally protected marks list (GPML); 200 Markeneinträge in 90 Ländern, vor dem 1.11.2008, 50 Domains; rapid suspension system ( URS ) post delegation dispute resolution mechanisms at the top level whois requirements for new TLDs; use of algorithm in string confusion review during initial evaluation
IRT Bericht IRT adressiert die dringlichsten und zentralen Probleme aus Sicht von Markenrechtsinhabern IRT betont es gibt eine Reihe weiterer Probleme, die angemessener Klärung bedürfen, der Bericht soll in keiner Weise als abschließend betrachtet werden. Forderungen mit Blick auf Bewerbungen für Brand TLDs: eine Gebühr für Bündelbewerbungen; Brand in ASCII,anderen Sprachen Gleiche Regeln für Community Based and FirmenTLDs wie für aktuell existierende sponsored TLDs (.cat,.mobi) (in Bezug auf die Zulassung von Registraren) richts am 24. Mai
IRT Bericht (2) Kosten für nicht erfolgreiche Bewerbung sollte der Bewerber tragen, zusätzlich sollte es Strafen geben Einführung neuer TLDs in Phasen Entwicklung universeller Standards für Proxyregistrierungen Verifikation des Domaininhabers Vorrang für Inhaber einer bestehenden Second Level Domain bei der Registrierung des IDN Äquivalents Beschleunigte UDRP-Verfahren und Verringerung/beziehungsweise Verschiebung der Kosten Auktionen, Portalseite für multiple TLDs für diesselbe TLD Durchsetzung der erklärten Zweckbestimmung einer TLD
...sonst noch wer? WIPO ITU Nutzer, nicht so sehr Technische Community, schon eher Vorschläge?
Warum macht ICANN das? Wie sieht ICANN eigentlich aus? Wer entscheidet innerhalb der ICANN? Und wer entscheidet noch mit? Welche Probleme ergeben sich aus dem Entscheidungsprozess? Was passiert aktuell?
Probleme für neue TLDs Verzögerung des Starts (kontinuierliche Anpassung von Zeitplänen) Viele verdeckte Interventionsmöglichkeiten, Verfahren kann bis zuletzt noch verändert werden Unsicherheit, ob nach einer Entscheidung weitere Interventionen zu Um-Interpretationen bei Verfahren, Regeln führen Eingebaute Unsicherheiten, etwa Markenschutz-Verfahren gibt es nicht für jeden denkbaren Begriff Ansprüche?
Weitere Probleme Reconsideration -Verfahren bislang wenig überzeugend (Reconsideration, Independent Review Process) In letzter Konsequenz bleibt derzeit nur der Gang vor ein kalifornisches Gericht Verfahren sieht keine Hilfestellung für Bewerber bei Einschätzung der Marktsituation vor Haben Sie die Killer-TLD?
Warum macht ICANN das? Wie sieht ICANN eigentlich aus? Wer entscheidet innerhalb der ICANN? Und wer entscheidet noch mit? Welche Probleme ergeben sich aus dem Entscheidungsprozess? Was passiert aktuell?
Jüngste Entwicklungen September 30, JPA läuft aus neuer Vertrag? Einfluss auf TLDs? Beratung der EU Telekommunikations-Arbeitsgruppe heute EuroDIG diskutiert Zukunft von Internet Governance, heute Ankündigung, dass fast track IDN cctlds (. 中 国 ) bereits im vierten Quartal ihre Bewerbungen einreichen können Noch ausstehend: Ergebnisse der technischen Studie zu den Effekten vieler neuer TLDs auf die Kerninfrastruktur (Root)
Aktuelle Entwicklungen (2) Zeitplan zu neuen TLDs aktuell: Veröffentlichung und Debatte des dritten Entwurfs der Bewerberrichtlinien vor Seoul, letzter Entwurf im Dezember) Oktober: Auswahl der unabhängigen Gutachter, die technische, finanzielle Evaluierung vornehmen (außerdem Prüfung geographischer Namen, Ähnlichkeiten von TLD-Vorschlägen, Community Bewerbungen) Nach und nach machen Bewerber ihre Bewerbungsabsichten öffentlich (diese Woche bekam.bayern Konkurrenz)
Fragen? monika@ermert.info