APV Benchmarking Vergleichsauswertung

Transkript

1 APV Benchmarking Vergleichsauswertung Erste Hälfte Behandlungsjahr 213 Adipositastherapie Beispiel Zentrum APV Initiative: Inst. für Epidemiologie und med. Biometrie, ZIBMT Albert Einstein Allee 41, 8981 Ulm Sekretariat Tel.: Fax: APV Software: R. Ranz (ramona.ranz@uni ulm.de, Tel.: ) APV Benchmarking/Auswertungen: K. Fink (katharina.fink@uni ulm.de, Tel.: ) E. Molz (esther.molz@uni ulm.de, Tel.: ) APV Projektleitung: Prof. Dr. R. Holl (reinhard.holl@uni ulm.de, Tel.: ) APV Homepage: p v.de qs.de Adipositastherapie, Erste Hälfte 213, APV Datenpool August 213 Erstellt mit SAS Version 9.3 (SAS Institute Inc., Cary, NC, USA), Datum: Friday 2SEP13, 8:38

2 2 Anmerkungen APV Benchmarking basierend auf den AGA Leitlinien und den bisherigen APV Anwendertreffen. ambulante Zentren: rote Markierung stationäre Zentren: blaue Markierung Untersuchungen mit Alter > 2 Jahre bzw. < 1 Jahr gehen nicht ins Benchmarking ein Auswertung der Behandlungsintensität liefert nur sinnvolle Ergebnisse, wenn Anzahl der Therapiestunden dokumentiert wurde! Sowohl in Akut als auch in Reha Einrichtungen. Nützen Sie in APV die Voreinstellungen für Therapieprogramme! BMI SDS LMS Werte für Kinder / Jugendliche berechnet nach Normalwerten Frau Kromeyer, Jena, Monatsschrift für Kinderheilkunde, 21; für Erwachsene nach den RKI Normalwerten (Hebebrandt et al), im Übergangsbereich geglättet. Wenn sich für Ihre Einrichtung keine schwarze Säule bzw. kein schwarzer Punkt findet, dann haben Sie im Berichtszeitraum keine neuvorgestellten Patienten dokumentiert. NEU seit Sommer 213: Erläuterung zur Risikoadjustierung Patientenkollektiv der jeweiligen Blöcke wird beschrieben Überarbeitung der 'Diagnostik Komorbidität' Adipositastherapie, Erste Hälfte 213, APV Datenpool August 213 Erstellt mit SAS Version 9.3 (SAS Institute Inc., Cary, NC, USA), Datum: Friday 2SEP13, 8:38

3 Inhaltsverzeichnis 3 ab Seite 4 Liste der teilnehmenden Einrichtungen Hilfstext ab Seite 8 Deutschlandkarte / Österreichkarte / Schweizkarte H ab Seite 11 Zentrumsübersicht Hilfstext ab Seite 12 Zentrumsvergleiche Erstvorstellung Hilfstext (Anzahl Neuvorstellungen, Alter, Anteil Mädchen, BMI-SDS, Anteil Patienten mit Migrationshintergrund) ab Seite 19 Diagnostik Komorbidität Hilfstext (BMI, Lipide, TG, Rauchen, Blutdruck, BZ, OGT, Migrantenstatus) ab Seite 27 Prävalenz der Komorbidität Hilfstext (Anteil Hypertension, Anteil Hypercholesterinämie, Anteil Hypertriglyceridämie, Anteil KH-Stoffw.-Störung, Anteil DM-Verdacht) ab Seite 33 Behandlungsintensität I Hilfstext (medizinische Beratung, psychologische Beratung, Bewegungstherapie, Ernährungsschulung, Schulungsintensität Eltern / Patient) ab Seite 38 Behandlungsintensität II Hilfstext (medizinische Beratung, psychologische Beratung, Bewegungstherapie, Ernährungsschulung, Schulungsintensität Eltern / Patient) ab Seite 43 BMI-SDS im Verlauf Hilfstext (Reduktion BMI-SDS (mind. 2 Messzeitpunkte), Reduktion BMI-SDS (mind. 1 Jahr Beobachtungsdauer), Therapieerfolg >=1 Jahr, Therapieerfolg >=3 Jahre) 1 Erstellt mit SAS-Version 9.3 (SAS Institute Inc., Cary, NC, USA), Datum: Friday 2SEP13, 8:38

4 Liste der teilnehmenden Einrichtungen 4 Einrichtungen, die aktuell Daten geschickt haben Beob. Name Zentrum zentart2 klinland 1 Amrum Satteldüne Kinder-Reha stat.reha D 2 Augsburg Bunter Kreis ambulant D 3 Bad Bodenteich Moby Dick Seeparkklinik ambulant D 4 Bad Kreuznach Viktoriastift stat.reha D 5 Bad Kösen Kinder-Reha stat.reha D 6 Bad Neuenahr - DRK Institutsambulanz ambulant D 7 Bensheim Ernährungspraxis ambulant D 8 Berchtesgaden CJD stat.reha D 9 Berchtesgaden Klinik Schönsicht Kinder-Reha stat.reha D 1 Berlin Charite Kinderklinik ambulant D 11 Berlin Lichtenberg Kinderklinik ambulant D 12 Berlin Vivantes Beh.Zentrum SPZ ambulant D 13 Berliner Jugendrotkreuz (JRK) ambulant D 14 Bischofswiesen/Strub, INSULA stat.reha D 15 Bonn Ernährungsberatung KIDS Schulung ambulant D 16 Bremen - ZABS ambulant D 17 Bremen-Nord Kinderklinik ambulant D 18 Bruchweiler Kinder-Reha stat.reha D 19 Buchholz Ernährungsberatung ambulant D 2 Darmstadt Kinderklinik ambulant D 21 Datteln Vestische Kinderklinik ambulant D 22 Dinslaken Kinderklinik ambulant D 23 Dresden Moby Dick ambulant D 24 Düren sozialpäd. Zentrum Marienhospital ambulant D 25 Düsseldorf Ernährungsberatung "richtig essen" ambulant D 26 Eppingen Kinderarztpraxis Schulze ambulant D 27 Essen Kinder und Jugendpsychiatrie ambulant D 28 Ettenheim Kinderarztpraxis ambulant D 29 Euskirchen Kinderarztpraxis ambulant D 3 Feldberg ITZ Caritas-Haus stat.reha D 31 Freiburg - Fitoc ambulant D 32 Freiburg Uni-Kinderklinik ambulant D 33 Friedrichsdorf Ernährungsberatung ambulant D 34 Fürth Kinderklinik ambulant D teilnehmende Zentren

5 Liste der teilnehmenden Einrichtungen 5 Einrichtungen, die aktuell Daten geschickt haben Beob. Name Zentrum zentart2 klinland 35 Garz Fachklinik CJD stat.reha D 36 Gauting, Kinderarztpraxis ambulant D 37 Giffers, Ausbildungszentrum Guglera ambulant C 38 Gotha Helios Kinderklinik ambulant D 39 Gröbenzell Ernährungsinstitut Kinderleicht ambulant D 4 Göttingen Uni-Kinderklinik ambulant D 41 Hagen Kinderklinik ambulant D 42 Hamburg Moby Dick ambulant D 43 Hamburg Moby Dick Partner Konopka ambulant D 44 Hamburg Rallye Energy ambulant D 45 Hamburg Wilhelmstift ambulant D 46 Hannover Kinderklinik Bult ambulant D 47 Haßfurt Adipositasschulung Haßberge ambulant D 48 Herdecke Kinderklinik ambulant D 49 Herrenberg Ernährungsberatung ambulant D 5 Hirschberg Praxis Maurer ambulant D 51 Homburg CJD ambulant D 52 Krefeld Kinderklinik ambulant D 53 Köln - Amsterdamerstrasse, Power Pänz ambulant D 54 Köln Sporthochschule ambulant D 55 Leipzig - Klaks e. V. ambulant D 56 Leipzig Uni-Kinderklinik ambulant D 57 Lingen Bonifatius-Hospital ambulant D 58 Lörrach Elisabethenkrankenhaus ambulant D 59 Lübeck Uni-Kinderklinik ambulant D 6 Magdeburg Sportprogramm ambulant D 61 Magdeburg Uni-Kinderklinik ambulant D 62 Mahlow Programm TRI FIT junior ambulant D 63 Menden BIG ambulant D 64 Mönchengladbach Städt. Kinderklinik ambulant D 65 Mühlhausen Präventionspraxis Scherf ambulant D 66 München Adieupositas ambulant D 67 Münster ADI MOBIL ambulant D 68 Neumünster/Bad Segeberg junior marvelesse ambulant D teilnehmende Zentren

6 Liste der teilnehmenden Einrichtungen 6 Einrichtungen, die aktuell Daten geschickt haben Beob. Name Zentrum zentart2 klinland 69 Neunkirchen Kinderklinik ambulant D 7 Neuss Lukaskrankenhaus ambulant D 71 Niederkassel Kinderarztpraxis Sprenker ambulant D 72 Oberhausen Adipositaszentrum ambulant D 73 Oberstenfeld Ernährungspraxis ambulant D 74 Oberstenfeld Ernährungspraxis2 ambulant D 75 Osnabrück christliches Kinderhospital ambulant D 76 Oy-Mittelberg Reha stat.reha D 77 Paderborn Ernährungspraxis ambulant D 78 Pocking Kinderarztpraxis ambulant D 79 Poppenricht Ernährungsberatung ambulant D 8 Potsdam Patienten Trainings Zentrum ambulant D 81 Ravensburg Ernährung und Diät ambulant D 82 Rendsburg Villa Schwensen Praxisgemeinschaft KJPP ambulant D 83 Rickert Ernährungsberatung ambulant D 84 Rosenheim Lufti-Team ambulant D 85 Rottweil Kinder-Leicht ambulant D 86 Saarbrücken Moby Dick ambulant D 87 Salzburg Uni-Kinderklinik ambulant A 88 Scheidegg Prinzregent Luitpold Reha stat.reha D 89 Seebad Heringsdorf - Kinder-Reha stat.reha D 9 Senden Ernährungsberatung ambulant D 91 Siegen DRK Kinderklinik ambulant D 92 Solingen Ernährungsberatung ambulant D 93 Sonneberg KIDS Ernährungspraxis ambulant D 94 St. Augustin Kinderklinik ambulant D 95 St. Pölten Landesklinikum Kinderklinik ambulant A 96 Tholey / SPZ Neunkirchen ambulant D 97 Tübingen Universitäts-Kinderklinik ambulant D 98 Ulm Uni-Kinderklinik ambulant D 99 Untergruppenbach Ernährungsberatung ambulant D 1 Villingen-Schwenningen Kiarztpraxis ambulant D 11 Waldbröl Gemeinschaftspraxis ambulant D 12 Westerland/Sylt, Haus Quickborn stat.reha D teilnehmende Zentren

7 Liste der teilnehmenden Einrichtungen 7 Einrichtungen, die aktuell Daten geschickt haben Beob. Name Zentrum zentart2 klinland 13 Westerland/Sylt, Kinder-Reha stat.reha D 14 Wien Ernährungsakademie ambulant A 15 Wien Uni-Kinderklinik ambulant A 16 Wiesbaden DKD Kinderklinik ambulant D 17 Wiesmoor KIDS Schulungsprogramm ambulant D 18 Wustrow Ostseebad Fischland stat.reha D 19 Wyk auf Föhr - AOK Kinderkurheim stat.reha D 11 Würzburg ambulantes Schulungszentrum ambulant D teilnehmende Zentren

8 Deutschlandkarte teilnehmende Einrichtungen ambulante Einrichtungen stationäre Einrichtungen 8

9 Österreichkarte teilnehmende Einrichtungen ambulante Einrichtungen stationäre Einrichtungen 9

10 1 Schweizkarte teilnehmende Einrichtungen ambulante Einrichtungen stationäre Einrichtungen

11 11 Zentrums Übersicht Datum des aktuellsten Untersuchungstermins: 4JUL213 Datum des aktuellsten Patienten, der neu vorgestellt wurde: (als anamnestisch markierte Termine werden nicht gewertet) 17JAN213

12 12 Zentrums Vergleiche Erstvorstellung Erste Hälfte 213 nur neu vorgestellte Patienten ab 1JAN213 bis 3JUN213

13 13 Patientenkollektiv dieses Blockes Patienten, die im Beobachtungszeitraum vom 1JAN213 bis 3JUN213 im Zentrum neu vorgestellt wurden anamnestische Befunde vor Erstvorstellung gehen nicht ein Untersuchungen mit Alter > 2 Jahre bzw. < 1 Jahr gehen nicht ein es gehen nur Zentren mit einem Untersuchungstermin nach dem Stichtag (1MAR213) ein Anzahl Patienten in diesem Block nur neu vorgestellte Patienten ab 1JAN213 bis 3JUN Behandlungszentren (Median = 12) Zentrumsvergleiche Erstvorstellung

14 14 Trend: Anzahl Neuvorstellungen 1 alle Zentren Beispiel Zentrum Behandlungsjahr Vergleich: Anzahl Neuvorstellungen nur neu vorgestellte Patienten ab 1JAN213 bis 3JUN Behandlungszentren (Median = 12) Zentrumsvergleiche Erstvorstellung

15 15 Trend: Alter bei Erstvorstellung 18 alle Zentren Beispiel Zentrum Behandlungsjahr Vergleich: Alter bei Erstvorstellung nur neu vorgestellte Patienten ab 1JAN213 bis 3JUN Behandlungszentren (Median = 11.7) Zentrumsvergleiche Erstvorstellung

16 16 Trend: Anteil Mädchen, Erstvorstellung alle Zentren 1% Beispiel Zentrum 8% 6% 4% 2% % Behandlungsjahr Vergleich: Anteil Mädchen nur neu vorgestellte Patienten ab 1JAN213 bis 3JUN213 1% 8% 6% 4% 33.3% 2% % Behandlungszentren (Median = 51.4%) Zentrumsvergleiche Erstvorstellung

17 17 Trend: BMI SDS bei Erstvorstellung 5 alle Zentren Beispiel Zentrum Behandlungsjahr Vergleich: BMI SDS bei Erstvorstellung nur neu vorgestellte Patienten ab 1JAN213 bis 3JUN Behandlungszentren (Median = 2.5) Zentrumsvergleiche Erstvorstellung

18 18 Trend: Anteil der Patienten mit Migrationshintergrund alle Zentren 1% Beispiel Zentrum 8% 6% 4% 2% % Behandlungsjahr Vergleich: Anteil der Patienten mit Migrationshintergrund nur neu vorgestellte Patienten ab 1JAN213 bis 3JUN213 1% 8% 6% 4% 2% % % Behandlungszentren (Median = 19.5%) Zentrumsvergleiche Erstvorstellung

19 19 Diagnostik Komorbidität Erste Hälfte 213 alle Patienten ab 1JAN213 bis 3JUN213 Befunde der letzten 24 Monate ab aktuellstem Untersuchungstermin eines Patienten

20 2 Patientenkollektiv dieses Blockes Patienten, die im Beobachtungszeitraum vom 1JAN213 bis 3JUN213 im Zentrum behandelt wurden Befunde der letzten 24 Monate ab aktuellstem Untersuchungstermin eines Patienten anamnestische Befunde vor Erstvorstellung gehen nicht ein Untersuchungen mit Alter > 2 Jahre bzw. < 1 Jahr gehen nicht ein es gehen nur Zentren mit einem Untersuchungstermin nach dem Stichtag (1MAR213) ein für die Vollständigkeit muss der Parameter mindestens 1mal in den letzten 24 Monaten pro Patient gemessen worden sein wenn z.b. nur Laborwerte zu einem Besuch eingetragen wurden und sonst keine Werte (kein Gewicht, keine Therapieeinheiten, usw.), dann geht dieser Besuch nicht ein Anzahl Patienten in diesem Block Behandlungszentren (Median = 27) Diagnostik Komorbidität

21 21 Trend: wurde der BMI gemessen? alle Zentren 1% Beispiel Zentrum 8% 6% 4% 2% % Behandlungsjahr alle Patienten ab 1JAN213 bis 3JUN213 grün > 9%, gelb 7 9%, rot < 7% Vergleich: BMI gemessen? 1% 1% 8% 6% 4% 2% % Behandlungszentren (Median = 1%) Diagnostik Komorbidität

22 22 Trend: wurden Lipidwerte gemessen? alle Zentren 1% Beispiel Zentrum 8% 6% 4% 2% % Behandlungsjahr Vergleich: Wurden Lipidwerte gemessen? alle Patienten ab 1JAN213 bis 3JUN213 grün > 9%, gelb 7 9%, rot < 7% 1% 95% 8% 6% 4% 2% % Behandlungszentren (Median = 78.4%) Diagnostik Komorbidität

23 23 Vergleich: Triglyceride gemessen? alle Patienten ab 1JAN213 bis 3JUN213 grün > 9%, gelb 7 9%, rot < 7% 1% 95% 8% 6% 4% 2% % Behandlungszentren (Median = 74.8%) Vergleich: Nach Rauchen gefragt? alle Patienten ab 1JAN213 bis 3JUN213 grün > 9%, gelb 7 9%, rot < 7% 1% 1% 8% 6% 4% 2% % Behandlungszentren (Median = 1%) Diagnostik Komorbidität

24 24 Trend: wurde Blutdruck gemessen? 24 Stunden Blutdruck wird mitberücksichtigt alle Zentren Beispiel Zentrum 1% 8% 6% 4% 2% % Behandlungsjahr Vergleich: Blutdruck gemessen? 24 Stunden Blutdruck wird mitberücksichtigt alle Patienten ab 1JAN213 bis 3JUN213 grün > 9%, gelb 7 9%, rot < 7% 1% 95% 8% 6% 4% 2% % Behandlungszentren (Median = 91.4%) Diagnostik Komorbidität

25 25 alle Patienten ab 1JAN213 bis 3JUN213 grün > 9%, gelb 7 9%, rot < 7% Vergleich: BZ gemessen? 1% 95% 8% 6% 4% 2% % Behandlungszentren (Median = 66.7%) alle Patienten ab 1JAN213 bis 3JUN213 grün > 9%, gelb 7 9%, rot < 7% Vergleich: OGT durchgeführt? 1% 8% 6% 4% 2% % 5% Behandlungszentren (Median =.4%) Diagnostik Komorbidität

26 26 Trend: Migrantenstatus dokumentiert? alle Zentren 1% Beispiel Zentrum 8% 6% 4% 2% % Behandlungsjahr Vergleich: Migrantenstatus dokumentiert? alle Patienten ab 1JAN213 bis 3JUN213 grün > 9%, gelb 7 9%, rot < 7% 1% 1% 8% 6% 4% 2% % Behandlungszentren (Median = 97.9%) Diagnostik Komorbidität

27 27 Prävalenz der Komorbidität Erste Hälfte 213 nur neu vorgestellte Patienten ab 1JAN213 bis 3JUN213

28 28 Patientenkollektiv dieses Blockes Patienten, die im Beobachtungszeitraum vom 1JAN213 bis 3JUN213 im Zentrum neu vorgestellt wurden anamnestische Befunde vor Erstvorstellung gehen nicht ein Untersuchungen mit Alter > 2 Jahre bzw. < 1 Jahr gehen nicht ein es gehen nur Zentren mit einem Untersuchungstermin nach dem Stichtag (1MAR213) ein es wird der Median über die Untersuchungen pro Patient im Beobachtungszeitraum vom 1JAN213 bis 3JUN213 berechnet Anzahl Patienten in diesem Block nur neu vorgestellte Patienten ab 1JAN213 bis 3JUN Behandlungszentren (Median = 12) Prävalenz der Komorbidität

29 29 Trend: Anteil Hypertension bei Neuvorstellung 24 Stunden Blutdruck wird mitberücksichtigt alle Zentren Beispiel Zentrum 1% 8% 6% 4% 2% % Behandlungsjahr Vergleich: Anteil Hypertension bei Neuvorstellung 24 Stunden Blutdruck wird mitausgewertet nur neu vorgestellte Patienten ab 1JAN213 bis 3JUN213 1% 8% 6% nach 2nd TaskForce 4% 33.3% 2% % Behandlungszentren (Median = 2%) Prävalenz der Komorbidität

30 3 Trend: Anteil Hypercholesterinämie bei Neuvorstellung alle Zentren 1% Beispiel Zentrum 8% 6% 4% 2% % Behandlungsjahr Vergleich: Anteil Hypercholesterinämie bei Neuvorstellung nur neu vorgestellte Patienten ab 1JAN213 bis 3JUN213 1% Cholesterin > 2 mg/dl 8% 66.7% 6% 4% 2% % Behandlungszentren (Median = 11.1%) Prävalenz der Komorbidität

31 31 Trend: Anteil Hypertriglyceridämie bei Neuvorstellung alle Zentren 1% Beispiel Zentrum 8% 6% 4% 2% % Behandlungsjahr Vergleich: Anteil Hypertriglyceridämie bei Neuvorstellung nur neu vorgestellte Patienten ab 1JAN213 bis 3JUN213 1% TG > 15 mg/dl 8% 6% 4% 2% % % Behandlungszentren (Median = 6.5%) Prävalenz der Komorbidität

32 32 Vergleich: Anteil KH Stoffw. Störung bei Neuvorstellung nur neu vorgestellte Patienten ab 1JAN213 bis 3JUN213 1% IGT (nü BZ oder 2h BZ 14 2 mg/dl) oder DM 8% 6% 4% 2% % % Behandlungszentren (Median = %) Vergleich: Anteil DM Verdacht bei Neuvorstellung nur neu vorgestellte Patienten ab 1JAN213 bis 3JUN213 1% nü BZ > 126 oder 2h BZ > 2 mg/dl 8% 6% 4% 2% % % Behandlungszentren (Median = %) Prävalenz der Komorbidität

33 33 Behand lungs Intensität I Erste Hälfte 213 nur neu vorgestellte Patienten ab 1JAN213 bis 3JUN213

34 34 Patientenkollektiv dieses Blockes Patienten, die im Beobachtungszeitraum vom 1JAN213 bis 3JUN213 im Zentrum neu vorgestellt wurden anamnestische Befunde vor Erstvorstellung gehen nicht ein Untersuchungen mit Alter > 2 Jahre bzw. < 1 Jahr gehen nicht ein es gehen nur Zentren mit einem Untersuchungstermin nach dem Stichtag (1MAR213) ein Anzahl Patienten in diesem Block nur neu vorgestellte Patienten ab 1JAN213 bis 3JUN Behandlungszentren (Median = 12) Behandlungsintensität I

35 35 Vergleich: Behandlungsintensität medizinische Beratung nur neu vorgestellte Patienten ab 1JAN213 bis 3JUN Behandlungszentren (Median = ) Vergleich: Behandlungsintensität psychologische Beratung nur neu vorgestellte Patienten ab 1JAN213 bis 3JUN Behandlungszentren (Median = ) 13.3 Behandlungsintensität I

36 36 Vergleich: Behandlungsintensität Bewegungstherapie nur neu vorgestellte Patienten ab 1JAN213 bis 3JUN Behandlungszentren (Median = ) 41 Vergleich: Behandlungsintensität Ernährungsschulung nur neu vorgestellte Patienten ab 1JAN213 bis 3JUN Behandlungszentren (Median = ) 13.3 Behandlungsintensität I

37 37 Vergleich: Schulungsintensität Eltern nur neu vorgestellte Patienten ab 1JAN213 bis 3JUN Behandlungszentren (Median = ) Vergleich: Schulungsintensität Patient nur neu vorgestellte Patienten ab 1JAN213 bis 3JUN Behandlungszentren (Median =.6) 5.3 Behandlungsintensität I

38 38 Behand lungs Intensität II nur neu vorgestellte Patienten ab 1JAN211 bis 31DEC211 (alle Kontakttermine)

39 39 Patientenkollektiv dieses Blockes alle Kontakttermine der Patienten, die im Jahr 211 im Zentrum neu vorgestellt wurden anamnestische Befunde vor Erstvorstellung gehen nicht ein Untersuchungen mit Alter > 2 Jahre bzw. < 1 Jahr gehen nicht ein es gehen nur Zentren mit einem Untersuchungstermin nach dem Stichtag (1MAR213) ein Anzahl Patienten in diesem Block Behandlungszentren (Median = 29) Behandlungsintensität II

40 4 Vergleich: Behandlungsintensität medizinische Beratung nur neu vorgestellten Patienten ab 1JAN211 bis 31DEC211 (alle Kontakttermine) Behandlungszentren (Median = 3.2) Vergleich: Behandlungsintensität psychologische Beratung nur neu vorgestellten Patienten ab 1JAN211 bis 31DEC211 (alle Kontakttermine) Behandlungszentren (Median = 3.9) 24.3 Behandlungsintensität II

41 41 Vergleich: Behandlungsintensität Bewegungstherapie nur neu vorgestellten Patienten ab 1JAN211 bis 31DEC211 (alle Kontakttermine) Behandlungszentren (Median = 8.6) 69.4 Vergleich: Behandlungsintensität Ernährungsschulung nur neu vorgestellten Patienten ab 1JAN211 bis 31DEC211 (alle Kontakttermine) Behandlungszentren (Median = 6) Behandlungsintensität II

42 42 Vergleich: Schulungsintensität Eltern nur neu vorgestellten Patienten ab 1JAN211 bis 31DEC211 (alle Kontakttermine) Behandlungszentren (Median = 5.1) Vergleich: Schulungsintensität Patient nur neu vorgestellten Patienten ab 1JAN211 bis 31DEC211 (alle Kontakttermine) Behandlungszentren (Median = 1.3) Behandlungsintensität II

43 43 BMI SDS im Verlauf alle Patienten

44 44 Patientenkollektiv dieses Blockes Patienten, für die mindestens 2 Messzeitpunkte dokumentiert wurden anamnestische Befunde vor Erstvorstellung gehen nicht ein Untersuchungen mit Alter > 2 Jahre bzw. < 1 Jahr gehen nicht ein es gehen nur Zentren mit einem Untersuchungstermin nach dem Stichtag (1MAR213) ein Patienten nur zur Diagnostik gehen nicht ein BMI-Verlauf wird zwischen der Erstvorstellung wegen Adipositas und dem aktuellesten Termin berechnet Anzahl Patienten in diesem Block Behandlungszentren (Median = 115) BMI-SDS im Verlauf

45 45 Vergleich: mittlere Dauer zwischen erster und aktuellster Messung in Jahren Behandlungszentren (Median = 1.2) 1.8 Vergleich: Patienten mit mind. 2 Messzeitpunkten, BMI SDS im Verlauf 2 ohne Adjustierung Behandlungszentren (Median =.2) BMI-SDS im Verlauf

46 46 Adjustierung Die an den verschiedenen APV-Einrichtungen betreuten Patientengruppen unterscheiden sich zum Beispiel hinsichtlich Geschlecht, Migrationshintergrund, Alter und BMI bei Erstvorstellung. Dies bedeutet einen Bias beim Vergleich der Therapieergebnisse zwischen den Zentren. Unter 'Adjustierung' versteht man die mathematische Korrektur dieser Unterschiede mit dem Ziel, dass solche Unterschiede berücksichtigt werden. Dies wird auch als Risikoadjustierung oder Korrektur des Selektionsbias bezeichnet. Vergleich: Patienten mit mind. 2 Messzeitpunkten, BMI SDS im Verlauf 2 Adjustiert für: Alter und BMI bei Erstvorst., Geschlecht, Migrationsstatus Behandlungszentren (Median =.2) BMI-SDS im Verlauf

47 47 Ergebnis Qualität 1 Jahr (AGA Erstzertifizierung)

48 48 Patientenkollektiv dieses Blockes Patienten, für die mindestens 2 Messzeitpunkte dokumentiert wurden und deren Therapiebeginn vor mehr als 1 Jahr lag anamnestische Befunde vor Erstvorstellung gehen nicht ein Untersuchungen mit Alter > 2 Jahre bzw. < 1 Jahr gehen nicht ein es gehen nur Zentren mit einem Untersuchungstermin nach dem Stichtag (1MAR213) ein Patienten nur zur Diagnostik gehen nicht ein BMI-Verlauf wird zwischen der Erstvorstellung wegen Adipositas und dem aktuellesten Termin berechnet Anzahl Patienten in diesem Block Behandlungszentren (Median = 135.5) BMI-SDS im Verlauf, Ergebnisqualität 1 Jahr

49 49 Vergleich: Anzahl nachuntersuchter Patienten über 1 Jahr Behandlungszentren (Median = 43) 8 Vergleich: Anteil der Patienten, die nicht nachuntersucht wurden, 1 Jahr 1% 8% 6% 4% 24.5% 2% % Behandlungszentren (Median = 53.4%) BMI-SDS im Verlauf, Ergebnisqualität 1 Jahr

50 5 Vergleich: Anzahl Patienten, die Therapie abgebrochen haben, 1 Jahr 15 Feld Therapieabbruch=ja Behandlungszentren (Median = 1.5) 5 Vergleich: mittlere Dauer zwischen Therapiebeginn und Therapieabbruch 75 in Tagen Behandlungszentren (Median = 52.4) BMI-SDS im Verlauf, Ergebnisqualität 1 Jahr

51 51 Vergleich: Nachuntersuchte Patienten über 1 Jahr, BMI SDS im Verlauf 2 ohne Adjustierung Behandlungszentren (Median =.2) Vergleich: Anzahl nachuntersuchter Patienten über 1 Jahr 65 BMI SDS Abnahme um >= Behandlungszentren (Median = 3.5) BMI-SDS im Verlauf, Ergebnisqualität 1 Jahr

52 52 Vergleich: Anzahl nachuntersuchter Patienten über 1 Jahr 5 BMI SDS Abnahme um >= Behandlungszentren (Median = 22) 26 Vergleich: Anzahl nachuntersuchter Patienten über 1 Jahr 25 BMI SDS Abnahme um >= Behandlungszentren (Median = 1.5) BMI-SDS im Verlauf, Ergebnisqualität 1 Jahr

53 53 Adjustierung Die an den verschiedenen APV-Einrichtungen betreuten Patientengruppen unterscheiden sich zum Beispiel hinsichtlich Geschlecht, Migrationshintergrund, Alter und BMI bei Erstvorstellung. Dies bedeutet einen Bias beim Vergleich der Therapieergebnisse zwischen den Zentren. Unter 'Adjustierung' versteht man die mathematische Korrektur dieser Unterschiede mit dem Ziel, dass solche Unterschiede berücksichtigt werden. Dies wird auch als Risikoadjustierung oder Korrektur des Selektionsbias bezeichnet. Vergleich: Nachuntersuchte Patienten über 1 Jahr, BMI SDS im Verlauf 2 Adjustiert für: Alter und BMI bei Erstvorst., Geschlecht, Migrationsstatus Behandlungszentren (Median =.2) BMI-SDS im Verlauf, Ergebnisqualität 1 Jahr

54 54 Intention-to-Treat - Analyse Intention-to-treat bedeutet, dass alle Patienten, die initial zur Therapie vorgestellt wurden, in die Auswertung eingehen. Patienten, die nur zur Diagnostik vorgestellt wurden, werden von der Auswertung ausgeschlossen. Wurden zu einem Patienten keine weiteren BMI-Werte dokumentiert oder das Feld 'Therapieabbruch' ausgewählt, geht dieser Patient als drop-out in die Auswertung ein. Vergleich: Therapiebeginn >= 1 Jahre, Intention to Treat 1% mind. 1 Jahr Beobachtungsdauer, BMI Konstanz oder Abnahme 8% 6% 46.2% 4% 2% % Behandlungszentren (Median = 28%) BMI-SDS im Verlauf, Ergebnisqualität 1 Jahr

55 55 Vergleich: Therapiebeginn >= 1 Jahre, Intention to Treat 1% mind 1 Jahr Beobachtungsdauer, BMI Abnahme um.2 SD oder mehr 8% 6% 4% 24.5% 2% % Behandlungszentren (Median = 18.1%) Vergleich: Therapiebeginn >= 1 Jahre, Intention to Treat 1% mind 1 Jahr Beobachtungsdauer, BMI Abnahme um.5 SD oder mehr 8% 6% 4% 2% 11.3% % Behandlungszentren (Median = 7.9%) BMI-SDS im Verlauf, Ergebnisqualität 1 Jahr

56 56 Ergebnis Qualität 3 Jahre (AGA Rezertifizierung)

57 57 Patientenkollektiv dieses Blockes Patienten, für die mindestens 2 Messzeitpunkte dokumentiert wurden und deren Therapiebeginn vor mehr als 3 Jahren lag anamnestische Befunde vor Erstvorstellung gehen nicht ein Untersuchungen mit Alter > 2 Jahre bzw. < 1 Jahr gehen nicht ein es gehen nur Zentren mit einem Untersuchungstermin nach dem Stichtag (1MAR213) ein Patienten nur zur Diagnostik gehen nicht ein BMI-Verlauf wird zwischen der Erstvorstellung wegen Adipositas und dem aktuellesten Termin berechnet Anzahl Patienten in diesem Block Behandlungszentren (Median = 82) BMI-SDS im Verlauf, Ergebnisqualität 3 Jahre

58 58 Vergleich: Anzahl nachuntersuchter Patienten über 3 Jahre Behandlungszentren (Median = 8.5) 21 Vergleich: Anzahl der Patienten, die nicht nachuntersucht wurden, 3 Jahre Behandlungszentren (Median = 63.5) BMI-SDS im Verlauf, Ergebnisqualität 3 Jahre

59 59 Vergleich: Anteil der Patienten, die nicht nachuntersucht wurden, 3 Jahre 1% 8% 71.2% 6% 4% 2% % Behandlungszentren (Median = 84%) Vergleich: Nachuntersuchte Patienten über 3 Jahre, BMI SDS im Verlauf 2 ohne Adjustierung Behandlungszentren (Median =.1) BMI-SDS im Verlauf, Ergebnisqualität 3 Jahre

60 6 Vergleich: Anzahl nachuntersuchter Patienten über 3 Jahre 2 BMI SDS Abnahme um >= Behandlungszentren (Median = 4) Vergleich: Anzahl nachuntersuchter Patienten über 3 Jahre 2 BMI SDS Abnahme um >= Behandlungszentren (Median = 4) 7 BMI-SDS im Verlauf, Ergebnisqualität 3 Jahre

61 61 Vergleich: Anzahl nachuntersuchter Patienten über 3 Jahre 1 BMI SDS Abnahme um >= Behandlungszentren (Median = 2) 6 BMI-SDS im Verlauf, Ergebnisqualität 3 Jahre

62 62 Adjustierung Die an den verschiedenen APV-Einrichtungen betreuten Patientengruppen unterscheiden sich zum Beispiel hinsichtlich Geschlecht, Migrationshintergrund, Alter und BMI bei Erstvorstellung. Dies bedeutet einen Bias beim Vergleich der Therapieergebnisse zwischen den Zentren. Unter 'Adjustierung' versteht man die mathematische Korrektur dieser Unterschiede mit dem Ziel, dass solche Unterschiede berücksichtigt werden. Dies wird auch als Risikoadjustierung oder Korrektur des Selektionsbias bezeichnet. Vergleich: Nachuntersuchte Patienten über 3 Jahre, BMI SDS im Verlauf 2 Adjustiert für: Alter und BMI bei Erstvorst., Geschlecht, Migrationsstatus Behandlungszentren (Median = ) BMI-SDS im Verlauf, Ergebnisqualität 3 Jahre

63 63 Intention-to-Treat - Analyse Intention-to-treat bedeutet, dass alle Patienten, die initial zur Therapie vorgestellt wurden, in die Auswertung eingehen. Patienten, die nur zur Diagnostik vorgestellt wurden, werden von der Auswertung ausgeschlossen. Wurden zu einem Patienten keine weiteren BMI-Werte dokumentiert, geht dieser Patient als lost to follow-up in die Auswertung ein. Vergleich: Therapiebeginn >= 3 Jahre, Intention to Treat 1% mind. 3 Jahre Beobachtungsdauer, BMI Konstanz oder Abnahme 8% 6% 4% 2% 17.8% % Behandlungszentren (Median = 3.8%) BMI-SDS im Verlauf, Ergebnisqualität 3 Jahre

64 64 Vergleich: Therapiebeginn >= 3 Jahre, Intention to Treat 1% mind 3 Jahre Beobachtungsdauer, BMI Abnahme um.2 SD oder mehr 8% 6% 4% 2% % 9.6% Behandlungszentren (Median = 2.4%) Vergleich: Therapiebeginn >= 3 Jahre, Intention to Treat 1% mind 3 Jahre Beobachtungsdauer, BMI Abnahme um.5 SD oder mehr 8% 6% 4% 2% 8.2% % Behandlungszentren (Median = 1.3%) BMI-SDS im Verlauf, Ergebnisqualität 3 Jahre

65 65 Hinweise zur vorliegenden APV Benchmarking Auswertung Die Auswertung wurde sorgfältig erstellt und auf Plausibilität geprüft. Eine Haftung für die Richtigkeit der Daten kann jedoch nicht übernommen werden. Wenn Zweifel an der Korrektheit bestehen, oder Unterschiede zu den vor Ort erhobenen Ergebnissen, bitte Rücksprache mit der Studienleitung. Bei jeder Veröffentlichung sollte die Herkunft der Daten, die Liste der beitragenden Zentren, und die Sponsoren der APV Initiative (BZGA, AGA, DAG) genannt werden. Regeln für den Umgang mit APV Pool Daten wurden gemeinsam verabschiedet und sind auf der APV Homepage im Internet verfügbar. In allen Zweifelsfällen entscheidet das APV Gremium. Die APV Software wird an der Universität Ulm, AG computergestütztes Qualitätsmanagement in der Medizin, Institut für Epidemiologie und medizinische Biometrie, entwickelt. Alle Haftungsaspekte der Dokumentationssoftware sind in der Lizenzvereinbarung geregelt. Erstellt mit SAS 9.3 am 2SEP13 8:38 Autor: R.W. Holl / K. Fink geb. Molz, Uni Ulm, Institut für Epidemiologie und medizinische Biometrie