Gemeinschaftliche Lebens- und Wirtschaftsweisen und ihre Umweltrelevanz

Transkript

1 Gemeinschaftliche Lebens- und Wirtschaftsweisen und ihre Umweltrelevanz Realisierung lokaler und regionaler Veränderungspotentiale Titel

2 Ziele des Vorhabens: - Quantifizierung der (strukturellen) Beiträge von Gemeinschaftsprojekten im Hinblick auf Nachhaltigkeit - Darstellung von Möglichkeiten der Übertragbarkeit auf eine allgemeine gesellschaftliche Praxis. - Verbesserungsvorschläge für die Alternativ projekte selbst Ziele

3 Herangehensweise: - Die drei Gemeinschaftsprojekte (sowie drei Referenzfamilien) werden hinsichtlich der Stoff- und Energieflüsse in den Bedarfsfeldern Wohnen Mobilität und Ernährung analysiert. - Es werden soziale, ökonomische und ökologische Kriterien für die Beurteilung der Nachhaltigkeit der Projekte formuliert. - Die Ergebnisse werden untereinander (Gemeinschaften und Familien) sowie mit dem Bundesdurchschnitt verglichen. - Anhand der gewonnenen Ergebnisse wird eine Gesamtauswertung hinsichtlich der Nachhaltigkeit der Projekte vorgenommen. Herangehensweise

4 Ökologische Aspekte: - Darstellung der Stoff- und Energieflüsse in den drei Bedarfsfeldern: Wohnen, Ernährung und Mobilität. Wohnen: Verbrauch an Grund- und Wohnfläche, Wasser, Strom- und Wärmeenergieverbrauch Ernährung:Konsumierte Lebensmittel (Qualität, Herkunft) Mobilität: Zurückgelegte Kilometer, Verkehrsmittel, Zwecke - Vergleich mit drei Referenzfamilien und dem Bundesdurchschnitt - Bezug zur Nachhaltigkeitsdiskussion (Höhe der Treibhausgasemissionen) Drei Bedarfsfelder

5 Umweltraumbestimmung Zulässige Gesamtemission (Alcamo et al.) Weltbevölkerung (23) Umweltraum 11 * 1E9 Tonnen CO 2 -Äquivalente 6,3 * 1E9 1,75 Tonnen /Jahr & Person Umweltraumbestim.

6 Energie- und Materialverbrauch der Bedarfsfelder des Haushaltskonsums Bedarfsfelder Energieverbrauch (%) Materialentnahme (%) Werte für Projekt % Tonnen Bauen und Wohnen 43,8 29, 1+2,17+,35 Ernährung 13,6 19, 25,44 Freizeit (ohne Verkehr) ca. 4,5 5, Kleidung 3,8 3, Hygiene 2,7 ca.1,5 Mobilität 24,3 11, 25,44 Gesundheit 2,3 8, Bildung ca. 1, 5, Sonstiges 4, 18,5 Gesamt 1, 1, 8 1,4 Materialverbrauch

7 12 Konsumierte Lebensmittel [kg] / Person / Jahr 1 kg Lebensmittel KNK LGP ÖSL (veg.) ÖSL (ges.) FE FK FT BRD Andere Backwaren Fleisch Molkereiprodukte Obst Gemüse Süßigkeiten Kalte Getränke Warme Getränke Getränke, Dientleistung Mahlzeiten, Dienstleistung für eine Untergruppe in Sieben Linden, die sich rein vegan ernährt, wurde eine gesonderte Bilanz erstellt E: kg/person

8 Konsumierte Lebensmittel nach Herkunft [kg]/person/jahr kg Lebensmittel KNK LGP ÖSL (vegan) ÖSL (ges.) FE FK FT Konsumierte Lebensmittel nach Herkunft [%]/Person/Jahr Deutschland Europa Eigenproduktion Region Übersee ohne Angabe 1% 8% % Lebensmittel 6% 4% 2% % KNK LGP ÖSL (vegan) ÖSL (ges) FE FK FT Deutschland Europa Eigenproduktion Region Übersee ohne Angabe E: Herkunft

9 Konsumierte Lebensmittel nach Herstellungsart [kg]/person/jahr kg Lebensmittel KNK LGP ÖSL (veg.) ÖSL (ges.) FE FK FT Konsumierte Lebensmittel nach Herstellungsart [%]/Person/Jahr Bio Konv. % Lebensmittel 1% 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% % KNK LGP ÖSL (veg.) ÖSL (ges.) FE FK FT Bio Konv. E: kg:bio-konv.

10 CO 2 -Äquivalente [kg]/person/jahr KNK LGP ÖSL (vegan) ÖSL (ges.) FE FK FT BRD Andere Nahrungsmittel Backwaren Fleisch Molkereiprodukte Obst Gemüse Süßwaren kalte Getränke warme Getränke D-Getränke D-Mahlzeiten Transport Soll E: CO 2 -Ä-ges.

11 KNK: CO2-Äquivalente [kg]/person/jahr kg CO2-Äquivalente BIO Real Konv. Anders Backwaren Fleisch Molkerei Obst Gemüse Süßigkeiten Kalte Getränke Warme Getränke Mahlzeiten E: CO 2 :Bio-Konv.

12 Vergleichende Darstellung des Flächenverbrauch in m 2 /Person Spezifische Wohnfläche 6, 5, qm/person 4, 3, 2, 1,, KNK LGP ÖSL FE FK FT BRD W: Fläche

13 Vergleichende Darstellung des Wasserverbrauchs in l/person und Tag für das Jahr 22 BRD KNK LGP ÖSL FE FK FT Wasserverbrauch Trinkwasser Brunnenwasser Regenwasser? , CO2-Äquivalent durch Wasserverbrauch (in kg/p*a) Trinkwasser Brunnen- bzw Regenwasser 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1,, KNK LGP ÖSL FE FK FT BRD W: Wasser

14 Vergleichende Darstellung des Stromverbrauchs in kwh/person / Jahr Stromverbrauch Strommix D Ökostrom aus BHKW BRD KNK LGP ÖSL FE FK FT KNK: Kommune Niederkaufungen LGP:LebensGut Pommritz ÖSL: Ökodorf Sieben Linden FE, FK, FT: Die drei Referenzfamilien CO2-Äquivalent durch Stromverbrauch (in kg/p*a) 9, 8, 7, Strommix Ökostrom Für die Kommune Niederkaufungen ist neben einem Strommix auch ausgewiesen, wie hoch die Emissionen bei ausschließlichem Bezug von ÖKO- Strom wären. 6, 5, 4, 3, 2, 1,, KNK KNK-Ö LGP ÖSL FE FK FT BRD W: Strom

15 Vergleichende Darstellung des Wärmeverbrauchs in kwh/person und Jahr BRD KNK LGP ÖSL FE FK FT Wärmeenergieverbrauch Erdgas Propangas Heizöl Fernwärme Elektroheizung 532 Kohle Stückholz (2.2 kwh/rm) Stückholz (1.7 kwh/rm) Stückholz (1.5 kwh/rm) Solarkollektor W: Wärmeverbrauch

16 CO2-Äquivalent durch Wärmeverbrauch (in kg/p*a) KNK LGP ÖSL FE FK FT BRD Fernwärme Elektro Kohle Solar Holz Heizöl Propan Gas-Gebl. Gas-Brennw. BHKW W: Wärme: CO 2 -Ä

17 Gesamtemissionen-Vergleich "Wohnen" (in kg/p*a) KNK KNK-Ö LGP ÖSL FE FK FT BRD W: CO 2 -Ä-ges.

18 Zurückgelegte Kilometer pro Person nach Beförderungsart im Vergleich anderes / trampen Fahrrad Pers.*km ÖPNV Eisenbahn MIV Flug Gesamtleistung KNK LGP ÖSL FE FK FT BRD 2 je Person/Jahr km km km km km km 1.63 km je Person/Tag 33,9 km 22,3 km 35,5 km 26,3 km 39,5 km 36,8 km 29,1 km M: P.km(Verkehrsmittel)

19 Personenkilometer pro Person nach Verkehrszwecken im Vergleich Pers.*km Freizeit / Urlaub Be- und Versorgung Zur Arbeit / Ausbildung 2. KNK LGP (ohne MIV*) ÖSL FE FK FT BRD 2 MIV wurde bei LG Pommritz nicht nach Verkehrszwecken erhoben M: P.km(Zweck)

20 CO2-Äquivalent in t/person und Jahr (Gemis: Nah- und Fernverkehr, Variante I) CO 2 -Äquivalent in t/person (bei Bahnmix Variante II) 2,5 2,26 2,5 2,24 t/person 2, 1,5 1, 1,23 1,5 1,56 1,26 1,24 1,44 t/person 2, 1,5 1, 1,36 1,29 1,54 1,26 1,24 1,51,5,5, KNK LGP ÖSL FE FK FT BRD, KNK LGP ÖSL FE FK FT BRD 2,5 2, CO 2 -Äquivalent in t/person (Variante III, Bahnumweltamt) 2,19 t/person 1,5 1, 1,7 1,8 1,22 1,26 1,24 1,42,5, KNK LGP ÖSL FE FK FT BRD M: CO 2 -Ä. Varianten

21 2,5 CO2-Äquivalent in t/person nach Verkehrsmitteln (Var. III) 2, t/person 1,5 1, ÖPNV Eisenbahn MIV Flugzeug,5, KNK LGP ÖSL FE FK FT BRD M:CO2-Ä. Verkehrsmittel

22 CO 2 -Äquivalent in g/pkm g/perskm KNK LGP ÖSL FE FK FT BRD M: CO 2 -Ä. in g/p.km

23 Vergleich Kommune-Pkw (alle mit 1,5 Personen, 15.km/a bei 17 Jahren Gebrauch) CO2-Äquivalent in kg/1. P.km Gasgolf gold. Golf grün. Polo roter Rapid Rolli Rapid schw. Golf Diesel schw. Golf Raps schw. Passat Diesel schw. Passat Raps weißer Polo Raps VW Bus M: Kommune-PKW

24 Erläuterung zur Soll -Säule (ganz rechts im letzten Diagramm): Um die Zahlen einschätzbar zu machen, experimentieren wir mit dem Konzept des Umweltraums und gehen davon aus, dass jedem und jeder die gleiche Menge an Treibhausgasemissionen jährlich zusteht. Aus umweltwissenschaftlichen Überlegungen ergibt sich als derzeitige Pro-Kopf-menge 1,75 Tonnen CO 2 -Äquivalente pro Jahr. Diese zulässige Gesamtmenge ist im Diagramm als Soll- Säule eingetragen. Wir haben zudem eine plausible Aufteilung auf die Bedarfsfelder vorgenommen und für die bilanzierten Bereiche 8% der Gesamtemissionen zugeordnet. Es zeigt sich, dass auch für die Gemeinschaftsprojekte (bei allen erzielten Einsparerfolgen ) noch Schritte nötig sind, um unter der zulässigen Emissionsgrenze zu bleiben.

25 CO2-Äquivalente [kg]/person/jahr für die drei Bedarfsfelder im Vergleich über alle untersuchten Haushalte und einem nachhaltigen CO 2 -Äquivalente-Ausstoß (Soll) 9 8 kg CO 2-Äquivalente KNK LGP ÖSL (veg.) ÖSL (ges.) FE FK FT BRD Soll Wohnen Ernährung Mobilität CO2-Ä. gesamt

26 Energie- und Materialverbrauch der Bedarfsfelder des Haushaltskonsums Bedarfsfelder Werte für Projekt Bauen und Wohnen Ernährung Freizeit (ohne Verkehr) Kleidung Hygiene Mobilität Gesundheit Bildung Sonstiges Gesamt % Tonnen,17+,35,44,44 1,4 Materialverbrauch