Typologie und Sprachrekonstruktion

Transkript

1 und Synchroner und diachroner Sprachvergleich Armin W. Buch 5. Juni 2013

2 Klassifizierung von Sprachen nach ihren Eigenschaften, nicht nach ihrer Herkunft Welche Eigenschaften kommen dafür in Frage? Welche Erkenntnisse liefert die bezüglich Protosprachen?

3 Eigenschaften Siehe den World Atlas of Language Structures Wie korrelieren Eigenschaften? Viele Eigenschaften haben einen unmarkierten Fall Hypothese: Der unmarkierte Fall ist auch der häufigere

4 Korrelation von Eigenschaften Phonemreichtum korreliert mit Nähe zu Afrika und mit der Anzahl der Sprecher Tonalität korreliert mit zwei Genen Wenige bedeutsame sprachliche Korrelationen Die wichtigste ist headedness: Stehen syntaktische Köpfe (Verb in der VP, Adpositionen,... ) links oder rechts?

5 Protosprachen Protosprachen sind aus einer oder mehreren Sprachen rekonstruierte Vorgänger Ohne Wissen um sprachlichen Wandel ( 12.6.) kann man postulieren, dass gemeinsame Eigenschaften schon in der Protosprache vorhanden waren Mit Wissen darum kann man bei Unterschieden sagen, welche Form die Mutation ist Hypothese: Sprache begann unmarkiert (denn Abweichungen müssen sich erst entwickeln)

6 Verwandte Sprachen haben einen gemeinsamen Vorgänger Daraus entwickelteten sie sich über eine Reihe von Lautverschiebungen etc. Solcher Lautwandel ist (weitgehend) regelmäßig und kann daher rekonstruiert werden so dass man für jedes Wort eine Proto-Form angeben kann So wird aus der Verwandtschaftsvermutung ein Nachweis

7 Die erste Konsonantenverschiebung Plosive wurden im germanischen Zweig der indoeur. Sprachen zu Frikativen bekannt als Grimm s Gesetz Beispiele für T t: Englisch: third, Altfriesisch: thredda, Altsächsisch: thriddio, Gotisch: þridja, Isländisch: þriðji agr: tritos, lat: tertius, Walisisch: trydydd, Sanskrit: treta, Russisch: tretij, Litauisch: trečias, Albanisch: tretë Die offensichtlichen Parallelen liefern die Vermutung das Gesetz liefert den Nachweis

8 Lautübereinstimmung

9 Lautübereinstimmung

10 Lautgesetze Lautgesetze heißen so, weil Lautwandelprozesse als ausnahmslos gelten D.h. die Mutation breitet sich über die gesamte Population aus Wo sie das nicht tut, entsteht eine neue Unterart (Dialekt) Lautwandel aber braucht Zeit: Bis alle Sprecher bei allen Wörtern die falsche Aussprache übernommen haben Und nicht immer ist der Prozess abgeschlossen: Die Isoglossen einzelner Wörter (ik ich etc.) verlaufen nah beieinander, aber sind nicht identisch

11 Isoglossen

12 Isoglossen

13 Vergleich von Flexionsparadigmen Für das Lateinische stehen hier diēs Tag und Iupiter (aus: Dies-piter, Himmels-Vater ).

14 Vergleich von Flexionsparadigmen

15 Rekonstruierte Verbalflexion im PIE (V)s-(V)m(i) Vs-(i) Vs-t(i) s-(v)mvs (V)s-t(h)V s-vnt(i)

16 Wortübereinstimmungen Sanskrit Latein Altgriechisch Englisch devah deus theos padam ped- pod- foot maha megas viduva viduva widow Cœurdoux 1767 Falsche Freunde: deus ist mit Zeus verwandt, nicht mit theos

17 Wortübereinstimmungen

18

19 Klassifizierungsaufgabe

20 Lösung Semitisch: A Hebräisch, B Arabisch IE: C Sanskrit, D Avestisch (Altiranisch), E Altgriechisch, F Latein, G Gotisch, H Alt-Irisch I Türkisch

21

22 Anwendbarkeit Wohletabliert bei der Rekonstruktion des Proto-Indo-Europäischen Die ist übertragbar Beispiel: Verwandtschaft des Hawaiianischen mit anderen austronesischen Sprachen (Link)

23 Problematische Fälle Lehnwörter, insb. globale ( Computer, Kaffee ), aber auch unerwartete (en. they kommt aus dem Altnordischen) Lallwörter und Onomatopoesie Zufall: Für jedes Sprachpaar gibt es Wörter, die sich in Form und Bedeutung recht ähnlich sind (en. woman, Altjapanisch womina )

24 Zufall? Deutsch Latein Englisch Herz cord- heart hundert centum hundred Horn cornu horn Hund canis hound, dog

25 Zufall? Englisch sew smell snow stab star swell Hawaiianisch humu honi hau kea hou hoku ho opehu

26 Verwandtschaftsnachweis Nur die historisch-vergleichende liefert anerkanntermaßen Nachweise für die Verwandtschaft zweier Sprachen. Ausgangspunkt ist eine Liste von Kognaten (wie viele?) Erforderlich für den Nachweis sind: Die Rekonstruktion des gemeinsamen Vorfahren Eine Darlegung des Überganges (Lautwandel) von dort zu den beiden Sprachen Die Kognatenliste wird dabei revidiert Ohne Vorwissen und weitere Sprachen wäre dieser Nachweis z.b. zwischen Deutsch und Hindi kaum zu erbringen

27 Zeitliche Tiefe Traditionell nimmt man an, dass Verwandtschaften nicht über 8 bis Jahre hinaus nachgewiesen werden können Neue Studien nähren die Hoffnung auf mehr Einige (v.a. Merritt Ruhlen) wollen bis zum gemeinsamen Vorfahren aller heutigen Sprachen gehen

28 Wortlisten Morris Swadesh ( ) Ersteller der ersten Swadesh-Liste: 207 universelle (kultur- und sprachunabhängige) Konzepte Diese wird in sehr viele Sprachen übersetzt Solche Listen dienen dem Auffinden von Ähnlichkeiten (ohne Rekonstruktion des Vorgängers) Statistik statt Wort-für-Wort-Rekonstruktion

29 100-Wörter-Liste aus dem Automated Similarity Judgment Program (ASJP) I, you, we this, that, who, what not, all, many, one, two big, long, small woman, man, person, name, fish, bird, dog, louse tree, seed, leaf, root, bark skin, flesh, blood, bone, grease egg, horn, tail, feather, hair, head, ear, eye, nose, mouth, tooth, tongue, claw, foot, knee, hand, belly, neck, breasts, heart, liver drink, eat, bite, see, hear, know, sleep, die, kill, swim, fly, walk, come, lie, sit, stand, give, say sun, moon, star, water, rain, stone, sand, earth, cloud, smoke, fire, ash, burn, path, mountain, night red, green, yellow, white, black, hot, cold, full, new, good, round, dry

30 Probleme mit Swadesh-Listen Welche Konzepte sind wirklich universell? (Manche Inselsprachen kennen keine Hörner, etc.) Synonyme: Welche Übersetzung nimmt man? Bedeutungswandel: Hund / hound, Tier / deer Ersetzung auch im Kernwortschatz: Kopf (eigentl. Gefäß, en. cup ) statt Haupt (lat. caput )

31 Lexikalischer Massenvergleich Joseph Greenberg ( ) Vorreiter der und der ling. Universalienforschung Erweiterte das Konzept der Swadesh-Listen Vergleich möglichst großer Wortlisten ganzer Sprachfamilien There s no data like more data

32 Glottochronologie 1 Nehmen wir an, dass Wörter mit einer konstanten Rate ersetzt werden Kalibrieren wir diese glottochronologische Konstante an z.b. Spanisch-Englisch: 81% Kognaten verbleiben nach 1000 Jahren (r = 0, 81) Dann trennten sich zwei Sprachen mit einem Kognatenanteil 0 < c < 1 vor t = ln(c) 2ln(r) Tausend Jahren Beispiel mit 20% Kognaten: t = ln(0,2) 2ln(0,81) 1000 = Nach einem Vortrag von Maiwald & Willeke (Link)

33 Vor- und Nachteile + Einfach anzuwenden + Funktioniert auch jenseits der Rekonstruierbarkeit des Vorgängers + Liefert eine Zeitschätzung - Ignoriert die Grammatik, auch den Lautwandel - Oben genannte Probleme mit den Swadesh-Listen - Kognatenliste und Lautentsprechungen verbessern sich nicht wechselseitig - Die Konstante ist gar nicht konstant

34 Gruppenarbeit Nichols (1990): Ling. Rekonstruktion der Besiedelung Amerika Gell-Mann & Ruhlen (2011): Frühe Syntax Perreault & Mathew (2012): Lautreichtum als archäologische Uhr Bouchard-Côté & al. (2013): Automatisierter historischer Vergleich

35 Diskussion An die Stelle der historisch-vergleichenden (Verdacht Nachweis) treten zunehmend statistische (Daten Verdacht) Die Rekonstruktion von Protosprachen ist dabei nicht das Interessanteste Vielmehr die Nebenergebnisse: Siedlungswellen Sprachkontakte Geschwindigkeit und Arten des Laut- und Bedeutungswandels

36 Hausaufgabe Nächste Woche: Biologische und linguistische Evolution Hausaufgabe: Evolutionstheorie auffrischen Sammeln Sie Begriffe der Evolutionstheorie und des Sprachwandels Beginnen Sie eine Gegenüberstellung (wird in der Sitzung fortgesetzt) Leitfrage: Was sind die sprachlichen Replikatoren?

37 Literatur I Alexandre Bouchard-Côté, David Hall, Thomas L. Griffiths, and Dan Klein. Automated reconstruction of ancient languages using probabilistic models of sound change. Proceedings of the National Academy of Sciences, 110(11): , Murray Gell-Mann and Merritt Ruhlen. The origin and evolution of word order. Proceedings of the National Academy of Sciences, 108(42): , Johanna Nichols. Linguistic Diversity and the First Settlement of the New World. Language, 66(3):pp , Charles Perreault and Sarah Mathew. Dating the Origin of Language Using Phonemic Diversity. PloS one, 7(4):e35289, 2012.