Pöhm s Power-Letter Nr. 42 Oktober 2007

Transkript

1 Wenn Sie unsere s nicht mehr erhalten wollen, melden Sie sich bitte. Wir werden Sie dann sofort aus dem Verteiler nehmen. Wichtig! Bitte Adresse angeben, an die der Powerletter geschickt wurde! Falls der PWL unlesbar bei Ihnen angekommen ist, so schauen Sie ihn sich direkt auf der Homepage an unter Pöhm s Power-Letter Nr. 42 Oktober 2007 Liebe Leser Hier ist er nun, der Powerletter Oktober Wenn Sie ihn interessant finden, schicken Sie ihn bitte per an Freunde weiter. Unter kann sich jeder Interessierte eintragen. Falls Sie kein HTML Code empfangen, können Sie diesen Powerletter auch auf der Homepage lesen unter Powerletter-Archiv 1.) Hin zum Wissenschaftler 2.) Politik und Religion als Wissenschaft 3.) Die Ergebnis Religion 4.) Neues Buch "Schlagfertig im Pausenhof" 5.) Drei neue Mitarbeiter gesucht 6.) Der regelmässige Angriff und Ihre schlagfertige Abwehr 7.) Sieger im Schlagfertigkeits-Gewinnspiel 8.) Pöhm Seminare 1.) Hin zum Wissenschaftler In einem Artikel des Zürcher Tagesanzeigers vom November 06 wurde ein Wissenschaftler zitiert, der eine Weltraum-Untersuchung zur Zusammensetzung des Sonnenwindes gefahren hatte. Sein Name war Rainer Wieler. Das Ergebnis seiner Untersuchung bestätigte nicht seine vorausgesagte Theorie. Der Forscher sagte wörtlich zum Tagesanzeiger: "Wir haben ein ganz klares Ergebnis, das erfüllt mich mit Genugtuung, auch wenn wir unsere eigene Theorie über Bord werfen müssen". Ich habe im Laufe meiner Karriere als Trainer einiges im Umgang mit Teilnehmer dazu gelernt. Ich war schon immer ein selbst nachdenkender Mensch. Ich halte mir zugute, dass ich durch selbst Nachdenken auf sehr viel Erkenntnisse, Regeln, gekommen bin, die vielleicht 70% dessen ausmachen, was ich heute meinen Teilnehmern in der Rhetorik beibringe. (Wollen Sie von diesem nirgendwo sonst angebotenem Know-How profitieren? Anmeldung zum Seminar "Präsentieren als Infotainment") Nun ist es aber so, dass wenn Sie eine Regel aufstellen, auch Widerspruch ernten. Früher hab ich immer für meine Regel gekämpft, ich wurde innerlich emotional, wenn einer eine andere Einschätzung der Wirksamkeit hatte als ich. Es war ja schliesslich meine Regel, meine heilige Theorie! Seit Neuestem handle ich anders. Ich bin Wissenschaftler geworden. Ich sage zu dem, der anderer Ansicht ist: "Welchen Vorschlag haben Sie?... Probieren wir's doch einfach aus!" Dann testen wir's! Wenn ich dann erkenne, dass seine vorgeschlagenen Methode wirksamer ist als meine (Entscheiden tut immer mein Bauch) dann wird seine Regel zur neuen Regel... Ohne negative Gefühle, ohne Nachtrauern, ohne Besserwisserei. Ich schaue nur die Wirkung an. Gibt's keine Wirkungsverbesserung, dann bleibe ich bei meiner alten Regel, wenn doch, werfe ich meine Regel ohne Bedauern über Bord. Das ist der Ansatz eines echten Wissenschaftlers. "... das erfüllt mich mit Genugtuung, auch wenn wir unsere eigene Theorie über Bord werfen müssen!" Ich fahre wesentlich besser damit, als früher. Früher war ich Dogmatiker: da habe ich wortreich versucht, seinen Einwand mit irgend einer anderen Theorie zu entkräften, habe es kurzerhand als Ausnahme deklariert, oder gesagt, schlechte Einflüsse hätten in der Situation verhindert, dass mein Ansatz doch klappt... Früher hatte ich nicht gewagt meinen Ansatz in Frage zu stellen, sondern versucht, die reale Welt sprachlich so hinzubiegen, dass mein Ansatz doch stimmt. Mein Inneres war dabei in Verkrampfung. Ich bin ein Wissenschaftler geworden: Wenn eine andere Theorie besser meine erwünschten Ergebnisse bringt, dann verabschiede ich mich eben von der Theorie, weil mich nur das beste Ergebnis interessiert. Mein Tipp an Sie: handeln Sie auch so, das macht Ihnen vieles im Leben viel einfacher! Kleben Sie nicht an Ihren Theorien, an Ihren Überzeugungen, an Ihren Traditionen, an Ihrer Moral. Das ist dogmatisch. Das bringt Sie nicht voran, das bringt die Welt nicht voran. Was funktioniert besser, was funktioniert schlechter Das sollte die einzige Frage sein, die Sie für die Beurteilung eines neuen Systems gelten lassen sollten Und verwehren Sie niemals von vornherein das Ausprobieren einer ihrer These entgegengesetzten Theorie. Und wenn Ihre Theorie schlechter funktioniert, dann lassen Sie ohne Emotionen los. "...das erfüllt mich mit Genugtuung, auch wenn wir unsere eigene Theorie über Bord werfen müssen". Wenn Sie das beispielsweise auf den Vorschlag von Gabriele Pauli's Ehebefristung auf 7 Jahren

2 übertragen würden, würden wir gar keine Diskussionen darüber führen. Ich kann mir vorstellen, einige von Ihnen wurden richtig negativ geladen bei ihrem Vorschlag. Ein richtiger Wissenschaftler hat so ein Problem nicht. Der kennt kein Dogma und würde sagen: Testen wir's doch einfach aus: Gibt's wirklich glücklichere Ehen, gibt's vielleicht sogar längere Ehen, leiden Kinder unter geschiedenen Eltern mehr, als unter zwanghaft zusammen gehaltenen faulenden Ehen... u.s.w. Egal mit welcher Theorie die besseren Ergebnis erzielt würden, diese Theorie wird neue Regel. So einfach ist das! 2.) Politik und Religion als Wissenschaft Ich habe mir überlegt: wenn wir alle wie Wissenschaftler handeln würden, hätten wir einen besseren Planeten. Nehmen wir die Politik. Da gab es zum Beispiel eine Theorie von Karl Marx, dass ein "neuer Mensch" entstehen würde, wenn man nur das Privateigentum abschafft. Der neue Mensch würde dann keine Kriminalität mehr kennen, keine Prostitution mehr und keinen Neid. Dieser Theorie wurde in der Sowjetunion 74 Jahre versucht in die Tat umzusetzen. Jeder wirklich wissenschaftlich denkende Mensch hätte schon nach 15 Jahren beschlossen: Experiment gescheitert! Aber, wie in jeder guten Diktatur, wurde wortreich versucht, jeden Einwand mit irgend einer anderen Theorie zu entkräften, das nicht erwartete Phänomen kurzerhand als Ausnahme zu deklarieren, oder zu sagen, schlechte äussere Einflüsse hätten in der Situation verhindert, dass dieser Ansatz doch klappt. Viel was in der Politik heute passiert, wird vom Dogma her betrachtet und nicht vom Ergebnis. Das Dogma sagt, die Ehe ist der Hort von Glück und Zufriedenheit, jeder Wissenschaftler würde sagen: Experiment gescheitert! Aber das Experiment, wird seit 2'000 Jahren tapfer weiter geführt. Ein neues Experiment zu wagen verbietet das Dogma! Nehmen wir die Religion. Da werden Regeln über Regeln, Dogmen über Dogmen aufgestellt. "Du sollst...", "du sollst nicht..." wo man hinschaut. Was Sie wann essen dürfen und was nicht, Wann und wie Sie beten sollen, welche Kleider sie tragen sollen, wie oft sie in die Messe in den Tempel gehen sollen, wie ihr Sexleben vor und nach der Ehe aussehen soll, unter welcher Ausnahme man töten darf... u.s.w. Nehmen wir einfach mal hypothetisch an, es gäbe in Wahrheit keine einzige Verhaltensregel, die uns von einem höheren Wesen in irgendeiner Form gegeben wurde. (Einfach nur mal zum Spass so hypothetisch angenommen!) Eines Tages käme wirklich heraus: Alles, was in sogenannten heiligen Büchern als Regelwerk steht, was uns von deren Vertretern als Gottes Gebot vermittelt wird, sind rein menschliche Erfindungen, um das Zusammenleben unter Menschen zu verbessern. Das ist ja ein an sich ehrenwertes Unterfangen, das Problem ist leider: wenn wir das einem Gott in den Mund legen, dann dürfen wir nicht mehr Wissenschaftler sein. Dann dürfen wir das nicht mehr nach dem Ergebnis, nach der Wirksamkeit überprüfen. Und das ist es, was die organisierten Religionen im Moment tun. Was die Religionen machen, erinnert mich an eine Fliege, die unermüdlich versucht den Weg durch das geschlossene Fenster zu suchen. Immer wieder knallt sie gegen die Scheibe. Sie ist im blinden Glauben überzeugt: Das ist der richtige Weg. Ich muss nur mehr Schwung holen, ich muss es nur länger versuchen, ich muss nur alle anderen Fliegen auch überzeugen, dass das der richtige Weg ist Alle Religionen hatten in der Weltgeschichte Epochen und Gebiete zur Verfügung, um zu demonstrieren, dass mit ihrer religiösen Herrschaft der neuen Mensch, die befriedete Erde geschaffen würde. Jeder Wissenschaftler hätte festgestellt: Experiment gescheitert! Aber, wie in jeder guten Diktatur, wurde wortreich versucht, jeden Einwand mit irgend einer anderen Theorie zu entkräften, das nicht erwartete Phänomen kurzerhand als Ausnahme zu deklarieren, oder zu sagen, schlechte äussere Einflüsse hätten in der Situation verhindert, dass unser Ansatz doch klappt. Niemand wagte, den eigenen Ansatz in Frage zu stellen, sondern man versuchte, die reale Welt sprachlich so hinzubiegen, dass der eigene Ansatz doch stimmt. So denkt kein Wissenschaftler, so denkt nur ein Dogmatiker. Ein Dogmatiker schaut nicht nach dem Ergebnis. Der will sein Dogma eingehalten wissen und er interpretiert das tatsächliche Ergebnis sprachlich so lange, bis sein Dogma scheinbar wieder stimmt. Und hier liegt das Problem dieses Planenten begraben. Deswegen kann sich unsere Welt menschlich nicht weiter entwickeln. 3.) Die Ergebnis - Religion Ich würde mir so sehr wünschen, dass die Religionen sich am Ergebnis orientieren würden und nicht nach irgendwelchen scheinbar in Stein gemeisselten Regeln. Dass sie sagen würden: Ja, es ist zwar gegen unsere Theorie, gegen unsere überlieferten Glaubenssätze, aber probieren wir es doch einfach aus. Aber dann haben wir ein Problem: die Religionen würden sich überflüssig machen, denn dann bräuchte es die Regeln ihre heiligen Bücher nicht mehr und diejenigen Vertreter, die uns das "als einzige Wahrheit" vermitteln schon gar nicht. Wenn ein Dogma "aus Gottes Mund" sich als nicht wirksam im Ergebnis erweist, dann sind plötzlich alle anderen Dogmen auch in Frage gestellt. Das können die organisierten Religionen aus Selbsterhaltungstrieb nicht zulassen. Die Lösungen der derzeitigen Religionen sind ihr Dogma und nicht das Ergebnis! Die organisierten Religionen suchen gar nicht nach Lösungen. Solange wir Religionen haben, die sagen: Nur bei uns ist die Wahrheit zu finden das ist der einzige Weg zur Seligkeit - alle anderen sind falsch! Haben wir Konflikte in der Welt. Die Religionen in Ihrer Ausschliesslichkeit sind nicht die Lösung, Sie sind das Problem! Sie verhindern, dass wir einfach vorurteilsfrei neue Ansätze ausprobieren und uns nur das Ergebnis anschauen. Was wir dringend brauchen sind revolutionär reformierte Religionen. Religionen, die selbst Wissenschaftler werden, die ihre Glaubensregeln nach Ergebnissen überprüfen und sie je nachdem anpassen oder eben ohne Bedauern über

3 Bord werfen! "... das erfüllt mich mit Genugtuung, auch wenn wir unsere eigene Theorie über Bord werfen müssen". Fast alles was wir heute als "Moral" in der Gesellschaft kennen, kommt im Ursprung aus den Religionen. Die haben es scheinbar aus den heiligen Büchern, und die haben es scheinbar von Gott in Person. So leben wir heute noch nach archaischen moralischen Regeln: "Man darf" oder "Man darf nicht", die sich im Kern auf einen unfehlbaren Gott berufen und die sich nur zäh ändern. Jetzt sagen einige, die Zivilgesellschaft hat hier in Europa aber doch einige Moralvorstellungen zu Fall gebracht! Darf man ausprobieren, ob zwei Männer miteinander Sex haben dürfen und in einer Partnerschaft zusammen leben? Ich weiss, die meisten halten sich bereits für die Speerspitze der Toleranz, weil Sie hier problemlos nicken. Aber warten Sie ab, wie halten Sie es hiermit: Darf man ausprobieren, ob man bei einer Beerdigung einen Witz auf Kosten des Verstorbenen machen darf? Ob man einen Einbrecher, Bankräuber, ohne Strafe laufen lassen darf? Ob man in einer Beziehung ohne Gewissensbisse fremd gehen darf? Ob es Sex innerhalb der Familie geben darf? Ob man Kinderschändern verzeihen darf? Ob ein 70-jähriger mit zwei 14-jährigen zusammen sein darf, die alle untereinander wieder Sex haben? Ob man einen Mörder als einen guten Menschen bezeichnen darf?... Jetzt fällt Ihnen das Nicken wahrscheinlich schwerer. Sie sind in viel mehr Fragen als Sie glauben kein Wissenschaftler sondern jemand mit festgelegter Meinung über "Gut" und "Schlecht". Wir haben tausende von Dogmen und Tabus in uns, ohne uns klar darüber zu sein. Ein Wissenschaftler kennt das nicht. Der sagt sich nur: Probieren wir ohne Vorurteil beides aus, und schauen nur, was bessere Ergebnisse bringt. Es gibt kein "Falsch" und es gibt kein "Richtig". Es gibt nur: "Es funktioniert besser oder schlechter" "Richtig" und "falsch", "Gut" oder "Böse" sind ausnahmslos Erfindungen von fehlbaren Menschen. Die Natur kennt das nicht. Die probiert immer alles aus und nur was besser funktioniert lebt weiter. Glauben Sie irgend ein Gott hat einer Biene eine Vorschrift gegeben: Du darfst nur rote und blaue Blüten bestäuben? Die Biene probiert ohne Vorurteil alle Farben aus und wenn Sie keinen Erfolg hat, macht sie es einfach nicht mehr. Werden wir doch einfach Wissenschaftler. Sagen wir in Zukunft nur, wir probieren es aus und sagen dann: "funktioniert besser" oder "funktioniert schlechter". Damit haben wir die Moral und das Dogma aus dem Spiel und die Welt hat endlich eine Chance sich im tiefen Kern zu verbessern! 4.) Neues Buch "Schlagfertig im Pausenhof" Ich schreibe gerade an meinem neuen Buch "Schlagfertig im Pausenhof". Darin geht es darum, den gehänselten Schülern Instrumente an die Hand zu geben, damit sie endlich denen, die immer das Sagen haben auch Paroli bieten können. Haben Sie Kinder im Alter zwischen 8 und 14? Fragen Sie sie, ob sie auf dem Schulweg, in den Pausen, in den Zwischenstunden von anderen Schülern provoziert, gehänselt oder einfach nur dumm angeredet wurden. Schicken Sie mir doch die Angriffe, damit ich möglichst naturechtes Material habe. Ich werde sie dann gegebenenfalls sogar in mein Buch einarbeiten. (Bitte das Alter der Kinder mit dazu schreiben) Wenn Sie Lehrer sind und bereit wären in ihrer Klasse einen Fragebogen zu verteilen, wäre ich auch sehr dankbar. 5.) Drei neue Mitarbeiter gesucht Pöhm Seminarfactory sucht eine neue administrative Mitarbeiterin. Kennen Sie jemand, den das interessieren könnte? Für eine nähere Stellenbeschreibung klicken Sie hier Pöhm Seminarfactory sucht eine neue Webseiten Programmierer und Google Optimierer. Kennen Sie jemand, den das interessieren könnte? Für eine nähere Stellenbeschreibung. klicken Sie hier Pöhm Seminarfactory sucht ein/e Projektleiter/in. Kennen Sie jemanden, den das interessieren könnte? Für eine nähere Stellenbeschreibung klicken Sie hier 6.) Der regelmässige Angriff und Ihre schlagfertige Abwehr Der Angriff aus dem letzten Powerletter: "Von einem Spatzenhirn kann man halt nichts besseres erwarten" Die Siegerantwort von Volker Teodorczyk: "...sagte der Wurm und wurde vom Spatz gefressen. " Volker Teodorczyk gewinnt die CD "Schlagfertigkeit mit Spass" im Wert von 48.- SFr. Die weiteren von mir ausgewählten Antworten finden Sie hier

4 Der neueste Angriff, auf den Sie uns eine Erwiderung schicken dürfen, lautet: Das ist schon die dritte Änderung, die bei Ihnen anmahnen muss- können Sie denn gar nichst? Schicken Sie Ihre Antwort an: meine Antwort zum Angriff Der Gewinner erhält eine CD "Schlagfertigkeit mit Spass" im Wert von 48.- SFr 7.) Sieger im Schlagfertigkeits-Gewinnspiel Wir prämieren hier an dieser Stelle immer die besten, der uns geschilderten schlagfertigen Geschichten. Also es lohnt sich wirklich, mitzumachen! Zusätzlich prämieren wir drei weitere Gewinner, die jeweils die CD "Schlagfertigkeit mit Spass", im Wert von 33.- Euro als Preis erhalten. D e r H a u p t p r e i s g e h t a n : B i r g i t B e t z - S c h i l d g e r Mittags in der Kantine. Es gab Linsensuppe - wir freuten uns auf eine leckere hausgemachte Linsensuppe wie wir sie von zuhause kennen. Leider war diese Suppe ungenießbar, die Konsistenz, das Aussehen, der Geschmack - alles nicht wirklich so wie wir (und nicht nur wir) es uns gewünscht hätten. Beim abgeben des Tabletts haben wir den Koch gefragt "Sagen Sie mal, was haben Sie denn mit der Linsensuppe gemacht - die ist ja völlig ungenießbar" - der Koch daraufhin "Wieso ungenießbar, das ist eine Linsensuppe türkischer Art, man muss ja nicht immer nur die deutsche kochen - ausserdem gibt es 42 verschiedene Arten Linsensuppe zu kochen! "...da meinte mein Kollege "..deshalb müssen Sie aber doch nicht noch eine 43. dazu erfinden! " Die weiteren von mir ausgewählten Gewinnergeschichten finden Sie hier. Wollen Sie sich am nächsten Wettbewerb mit einer tollen Geschichte beteiligen klicken Sie hier Zu gewinnen gibt s DREI Seminargutscheine für das Seminar Schlagfertig und erfolgreicher und 5 CD s "Schlagfertigkeit mit Spass" im Wert von jeweils 33.- Euro 8.) Pöhm Seminare Hier die nächsten Termine zum 2-Tages-Seminar "Presenting as Infotainment": Do. Fr. 07./08. Februar 2008 Zürich During this unique power public speaking seminar, I will show you how to radiate charisma, how to use metaphors effectively and finally, how to trigger fascination. "Presenting as Infotainment" Hier die nächsten Termine "Das Rhetorik-Event der Superlative": Fr. - Sa. 30./31. Mai 2008 München Hotel Holiday Inn Reden vor über 100 Leuten. Reden auf einer Grossbühne. 17 Reden in zwei Tagen. Anmeldung Das Rhetorik-Event der Superlative Hier die nächsten Termine zum 2-Tages-Seminar "Präsentieren als Infotainment": Do. Fr. 25./26. Oktober 2007 Zürich Di. Mi. 20./21. November 2007 Wien Fr. Sa. 22./23. Februar 2008 Zürich Fr. Sa. 14./15. März 2008 München Do. Fr. 10./11. April 2008 Zürich Wer zu mir ins normale zweitägige Rhetorikseminar kommt, dem garantiere ich, dass er wesentlich besser präsentiert als vorher. Wenn Sie schon länger mit dem Gedanken gespielt haben, Ihr öffentliches Auftreten mit mehr Entertainment anzureichern, wenn Sie Faszination statt Langeweile beim Reden auslösen wollen, dann melden Sie sich gleich hier zum Seminar: "Präsentieren als Infotainment an. Hier die nächsten Termine "Rhetorik Premium": Mo. Mi Dezember 2007 München

5 Mo. Mi März 2008 Köln Mo. Mi Juni 2008 Nürnberg Zwei-einhalb-Tage Intensivtraining: Anmeldung "Rhetorik Premium" Hier die nächsten Termine "Schlagfertigkeit in Honorarverhandlungen" Sa. 10. November 2007 München Sa. 05. April 2008 München Sa. 13. September 2008 München Schauen Sie, was die Teilnehmer sagen: "Es war erstklassig", Reemt Meinders, Westoverlingen-Ihrhove. "Ich fand es sensationell!" Boeries Klatt, Satow. Honorare und Preis so verkaufen, dass eine Diskussion darüber erst gar nicht aufkommt. Anmeldung Schlagfertigkeit in Honorarverhandlungen Hier die nächsten Termine zum 1-Tages-Seminar "Schlagfertig & erfolgreicher": Sa. 27. Oktober 2007 Zürich Fr. 09. November 2007 Nürnberg Do. 15. November 2007 Basel Mo. 19. November 2007 Wien Fr. 29. Februar 2008 Zürich Do. 13. März 2008 München Sa. 10. Mai 2008 Zürich Nie wieder sprachlos. Lernen Sie, direkt eine Antwort zu finden und nicht erst eine Stunde danach. Anmeldung zum Seminar: "Schlagfertig & erfolgreicher Hier die nächsten Termine zum Zweitages-Seminar "Sicher und schlagfertig reagieren": Do. Fr. 06./07. Dezember 2007 München Statt einem Tag, zwei Tage Intensivtraining Schlagfertigkeit Anmeldung zum Seminar: "Sicher und schlagfertig reagieren" Hier die nächsten Termine zur "Trainerausbildung mit Lizenz": Di. Sa Dezember 2007 Mo. Fr Juli 2008 Anmeldung zur Ausbildung: "Trainerausbildung mit Lizenz" Ich wünsche Ihnen viel Erfolg und tun Sie auch, was Sie für richtig halten! Matthias Pöhm Wenn Sie Ihre adresse wechseln und Sie wollen weiterhin den Letter erhalten, vergessen Sie nicht, uns Ihre neue adresse mitzuteilen. Schlagfertige sind erfolgreicher!