So flexibel gestalten Start-ups ihre IT

Transkript

1 Business Intelligence im Self-Service Innovative BI-Tools machen jeden Anwender zum Datenanalysten S. 26 Applikationen in der Cloud entwickeln Platform as a Service (PaaS) beschleunigt den Entwicklungsprozess S. 64 Endpoint-Security- Suiten im Test Diese Programme schützen das Firmennetzwerk optimal S. 114 ERP für Industrie 4.0: Schaltzentrale für die smarte Fabrik S. 14 So flexibel gestalten Start-ups ihre IT Von Analytics bis Storage, Office bis CRM IT as a Service erleichtert den Aufbau einer agilen Infrastruktur S. 72, S. 94 SONDERDRUCK Exklusive Downloads 25 Admin-Essentials und die besten Monitoring-Tools S. 50 Ausgabe 10/16 com-professional.de

2 Sicherheit Vergleichstest Sicherheits-Suiten Test Foto: Shutterstock / Mikko Lemola Vergleichstest Endpoint Security Das Firmennetzwerk optimal schützen com! professional und AV-Test.org haben acht aktuelle Sicherheits-Suiten getestet. Firmennetzwerke sind in einem noch nie dagewesenen Ausmaß Angriffen ausgesetzt. Jeder einzelne Client stellt ein potenzielles Einfallstor für Datendiebe und Saboteure dar. Den Unternehmen, die sich gegen diese Bedrohungen wehren wollen, versprechen zahlreiche Anbieter einen optimalen Schutz. Inwieweit sie dieses Verspechen einlösen, hat com! professional in Zusammenarbeit mit dem Magdeburger Testinstitut AV-Test untersucht. Umfangreichen Tests stellen mussten sich acht Client-Server-Produkte von AVG, Bitdefender, F-Secure, G-Data, Kaspersky Lab, Sophos, Symantec und Trend Micro. Firmennetze im Fadenkreuz In den vergangenen Jahren sind die Attacken auf Firmennetze deutlich mehr geworden. Denn lässt sich einem Botnetz gleich eine ganze Netzwerkstruktur hinzufügen, dann ist das interessanter als einzelne PCs zu kapern. Auch die Angriffe mit Ransomware zielen immer mehr auf Unternehmen, da diese meist bereitwilliger Lösegelder für entführte und verschlüsselte Daten zahlen. Die Suiten des Vergleichstests sol- len Unternehmen mehr Sicherheit garantieren, indem sie bereits an vorderster Front, den Clients, eine kaum zu überwindende Barriere bilden. Allerdings sind die angebotenen Lösungen sehr unterschiedlich aufgebaut und für verschieden große Unternehmen konzipiert. So ist zum Beispiel das Business-Paket von AVG nur für kleinere Firmen gedacht. Die Endpoint-Security-Lösung von Symantec richtet sich hingegen an Unternehmen mit 500 und mehr Mitarbeitern. Eines haben jedoch alle gemeinsam: Sie müssen Schädlinge erkennen und abwehren oder löschen. Genau das hat das Labor von AV-Test in einem mehrstufigen Test untersucht. Alle Produkte mussten über einen Zeitraum von zwei Monaten Tests bestehen. Im ersten, dem Real- World-Test, kamen mehr als 160 noch unbekannte Schädlinge zum Einsatz. Sie wurden erst kurz vor Testbeginn eingesammelt. In der zweiten Prüfung galt es, über bereits bekannte Angreifer abzuwehren. Eigentlich sollten bei diesem Test alle Produkte immer die 100-Prozent-Marke erreichen. Doch weit gefehlt /2016 com! professional

3 Vergleichstest Sicherheits-Suiten Sicherheit Zusätzlich wurde bei allen Produkten geprüft, ob sie unkritische Webseiten, Dateien oder Programme falsch erkennen und so Fehlalarme auslösen. Das Testlabor nutzt dazu 500 saubere Webseiten, mehr als 1,2 Millionen neutrale Dateien und Dutzende von populären Programmen. Während der gesamten Tests wurde die Systemlast auf den Windows-Clients aufgezeichnet und ausgewertet. Denn für ein Unternehmen ist es wichtig zu wissen, ob die vorhandene Hardware-Struktur zur Schutzlösung passt. Gehen die Clients durch die Last in die Knie, dann kostet das Zeit und Geld. Real-World-Test: Die besten Erkennungswerte bei noch unbekannten Bedrohungen konnten die Produkte von AVG, F-Se cure und Symantec verbuchen. In beiden Testläufen erreichten sie jeweils eine 100-prozentige Erkennung. Alle anderen Produkte des Testfelds schafften das nicht. Bei einem Durchlauf kam das Paket von G-Data nur auf 96,63 Prozent. Das entspricht ungefähr fünf nicht erkannten Schädlingen. Test mit dem Referenz-Set: Eigentlich sollten den Test mit dem Referenz-Set alle Programme problemlos bewältigen, da die über Schädlinge des Sets alle bekannt sind. Die Hersteller sollten in der Regel bereits über die Signaturen verfügen. So verwundert es doch, dass diesen Testabschnitt nur die Lösung von Kaspersky mit zweimal 100-prozentiger Erkennung abschließen konnte. Alle anderen Produkte scheinen ihre Listen nicht sorgfältig genug zu pflegen. Zwar lagen alle weiteren Werte bei über 99 Prozent, aber 1 Prozent nicht erkannter Schädlinge entspricht bei der vorhandenen Setgröße ungefähr 160 Angreifern. Sophos verbuchte hier mit 99,06 Prozent den schlechtesten Einzelwert. Neben Kaspersky mit zweimal 100 Prozent zeigte hier auch F-Secure seine hohe Sicherheit mit 99,99 und 99,97 Prozent Erkennung. Zählt man den Top-Wert aus dem Real-World- Test dazu, dann kommt F-Secure auf die besten Erkennungsraten des gesamten Testfelds. Test auf Fehlalarme: Dieser Teil des Tests war, verglichen mit früher, für die Tester fast schon langweilig. Denn die Hersteller haben viel dazugelernt. Sie kennen die unproblematischen Dateien aus der Windows-Welt und all den anderen Kaspersky Endpoint Security: Für ihre gute Gesamtleistung bekam die Lösung 91 Punkte und ein Sehr gut. Anwendungen. AV-Test nutzt für diesen Test ein Set aus über 1,2 Millionen guten Dateien als Gegenprüfung. Die Zahl der registrierten Fehlalarme bei Dateien lag einmal bei 4, einmal bei 6 und einmal bei 11. AVG, Kaspersky und Symantec blieben hier sogar völlig fehlerfrei. Etwas auffälliger waren nur F-Secure und Trend Micro sie hinderten einige populäre Programme am Start. Fazit Zuallererst ist festzuhalten, dass die Ergebnisse sehr gut sind. Drei der acht Client-Server-Lösungen erzielten die Test-Note Sehr gut, vier die Test-Note Gut. Mit jeweils 91 von 100 möglichen Punkten teilen sich die Unternehmenslösungen Kaspersky Endpoint Security und Symantec Endpoint Protection den ersten Platz. Es gibt also zwei Testsieger. Beide zeigten bei geringer Systemlast durchweg gute Schädlings-Erkennungsraten und verursachten keinerlei Fehlalarme. Das wissen die Administratoren in einem Unternehmen besonders zu schätzen. F-Secure Client Security erzielte im Test insgesamt die beste Schädlings-Erkennungsrate, stolperte aber über die diversen Fehlalarme. Die Gesamtpunktzahl (86,5) genügte trotzdem für ein Sehr gut. Auf den Plätzen vier bis sieben finden sich mit der Note Gut die Produkte von Bitdefender, Trend Micro, G-Data und AVG. Sie hatten hier und da kleine Probleme bei der Erkennung, aber sonst keine wirklichen Ausfälle. Das eigentlich ebenfalls gute Produkt von Sophos schwächelte bei der Erkennung schon etwas deutlicher und büßte damit massiv Punkte ein. Auch war die gemessene Systemlast durch den Client die höchste im Test. Unterm Strich blieben 60,5 Punkte und ein Befriedigend. Damit sollte sich Sophos nicht zufriedengeben. Symantec Endpoint Protection: Die sehr sichere Unternehmenslösung landete punktgleich mit Kaspersky auf dem ersten Platz. Die Tests der einzelnen Programme finden Sie auf S. 116 bis 125, die Übersichtstabelle auf S. 126 Markus Selinger/kpf kpf@com-professional.de com! professional 10/

4 Sicherheit Vergleichstest Sicherheits-Suiten Flexibles Modell Kaspersky Lab Endpoint Security 10.2 Die modular aufgebaute Lösung steht für hohe Sicherheit und ist auch für kleine Unternehmen sehr flexibel. Hersteller / Produkt Preis Internet Leistung Erkennung Real-World-Test Erkennung Referenz-Set Belastung des Client-PCs Fehlalarme saubere Webseiten: Falsch erkannte Software Falsches Warnen / Blocken sauberer Software Kaspersky Lab / Endpoint Security 10.2 auf Anfrage 98,88 % / 100 % 100 % / 100 % gering 0 / 0 0 / 0 0 / 0 Weitere Funktionen (unbewertet) Kaspersky bietet seine Unternehmenslösung genauso abgestuft an, wie seine Produkte für private Nutzer. Das Clients verfügbar ab XP bis 10 für Windows Clients verfügbar für / kleinste Paket Core schützt einfach nur Client und Server gegen Mac OS / Linux Schädlinge und hat bereits einen integrierten Exploit- Mobiler Client für Android / / / Schutz. Danach folgen die Ausbaustufen Select, Advanced ios / Windows Phone und Total. Alle wichtigen weiteren Schutzmöglichkeiten, etwa Fazit für Fileserver und alle mobilen Geräte, sind bereits in der Referenz-Set: NOTE Stufe Select vorhanden. Bei Advanced kommen Services wie Alles bestens erkannt die Schwachstellen-Analyse oder das Patch-Management Fehlalarme: Fehlerfrei in dazu. Die Stufe Total umfasst dann auch noch die Schutzlösungen diesem Testabschnitt 1 für Mail- und Gateway-Server. Als sogenannte Tar- Erkennung: Fehler beim geted Solutions stellt Kaspersky viele seiner Module auch Real-World-Test einzeln bereit. So lässt sich zum Beispiel eine Advanced-Version um ein Mail-Gateway erweitern. ja nein Kaspersky empfiehlt seine Lösung für Unternehmen mit 25 bis 500 Mitarbeitern. Ist eine Firma kleiner, dann kommt eher das Produkt Small Office Security in Betracht. Für die Verwaltung der Endpoint-Security-Lösung muss auf einem lokalen Server die Management-Konsole installiert sein. Eine cloudbasierte Verwaltung ist nicht möglich. Diesen Vorzug hat nur die kleine Variante Small Office Security. Sie setzt voll auf die Steuerung aus der Cloud. Die nötigen Clients stehen für die Windows-Plattform ab XP bis Windows 10 bereit. Auch Mac- und Linux-Systeme werden unterstützt. Wenn ab der Select-Variante das Mo bile Device Management genutzt wird, dann lassen sich auch Geräte mit Android, ios oder Windows Phone verwalten und schützen. Starkes Gesamtpaket Im ersten und schwersten Abschnitt des Tests im Labor von AV-Test galt es, den Real-World-Test mit mehr als 160 noch unbekannten Schädlingen zu bestehen. Endpoint Security erreichte in dem Zweimonats-Test 98,88 beziehungsweise 100 Prozent. Der zweite Abschnitt mit über bekannten Schädlingen lief besser für Kaspersky: Der Test mit dem Referenz-Set ergab zweimal eine 100-prozentige Erkennung. Trotz der guten Erkennung blieb die Lösung auch im Test auf Fehlalarme ohne Tadel: Nichts wurde fälschlich in Quarantäne geschickt und es wurde auch keine saubere Applikation blockiert. Während der gesamten Erkennungsarbeit bewegte sich auch die Systemlast auf den Windows-Client im niedrigen Bereich. Somit eignet sich der Security-Client auch für etwas ältere Office-Maschinen. Mit den erzielten 91 Punkten sicherte sich Kaspersky Endpoint Protection den ersten Platz im Vergleichstest Kaspersky Endpoint Security 10.2: Die auf einem lokalen Server installierte Konsole Kaspersky Security Center lenkt alle Module und Clients. allerdings punktgleich mit der Lösung von Symantec /2016 com! professional

5 Sicherheit Vergleichstest Sicherheits-Suiten Testergebnisse im Detail Hersteller / Produkt Kaspersky Lab / Endpoint Symantec / Endpoint F-Secure / Client Security Security 10.2 Protection Internet Preis auf Anfrage auf Anfrage auf Anfrage Testergebnis Schutz vor neuesten Bedrohungen (max. 40 Punkte) Schutz vor bekannten Schädlingen (max 30 Punkte) Systembelastung (max. 10 Punkte) Benutzbarkeit (max. 20 Punkte) ,5 Gesamtpunktzahl (max. 100 Punkte) ,5 Note Sehr gut Sehr gut Sehr gut Bewertung Leichte Fehler im Kleine Fehler beim Refe- Beste Erkennungsrate im Real-World-Test, renz-set, keine Fehlalarme Test, einige Fehlalarme keine Fehlalarme Schutz vor neuesten Bedrohungen (Real-World-Test) Abwehr akuter Schädlinge (erster Testmonat) 98,88 % 100 % 100 % Abwehr akuter Schädlinge (zweiter Testmonat) 100 % 100 % 100 % Schutz vor bekannten Schädlingen (Referenz-Set) Erkennung weit verbreiteter Schädlinge (erster Testmonat) Erkennung weit verbreiteter Schädlinge (zweiter Testmonat) 100 % 99,93 % 99,99 % 100 % 99,96 % 99,97 % Systembelastung Belastung des Client-PCs gering gering gering Benutzbarkeit (erster und zweiter Testmonat) Fehlalarme bei sauberen Webseiten 0 / 0 0 / 0 0 / 0 Falsch erkannte Software bei System-Scan 0 / 0 0 / 0 11 / 6 Fehlwarnungen beim Installieren sauberer Software Falsches Blockieren von sauberer Software Weitere Funktionen (unbewertet) Clients verfügbar für Windows ab XP bis 10 ab XP bis 10 ab Vista bis 10 Clients verfügbar für Mac OS / Linux / / optional / Admin-Konsole installiert / in der Cloud / / 1) / 2) Mobile Device Management (MDM) (ab Select-Version) optional 2) Patch-Managment (ab Advanced-Version) (ab Client Security Premium) - und Gateway-Schutz (ab Total-Version) optional (ab Client Security Standard) Gerätekontrolle (USB oder CD) (ab Select-Version) (ab Client Security Standard) Mobiler Client für Android / ios / Windows Phone / / optional / optional / optional optional 2) / optional 2) / optional 2) Note sehr gut: Punkte Note gut: Punkte Note befriedigend: Punkte Note ausreichend: Punkte Note mangelhaft: Punkte Note ungenügend: 9 0 Punkte 126 ja nein 10/2016 com! professional

6 Vergleichstest Sicherheits-Suiten Sicherheit Bitdefender / Endpoint Trend Micro / Office Scan G Data / Antivirus AVG / AVG Business Sophos / Endpoint Security Business 13.2 / 14.0 Edition Security and Control auf Anfrage auf Anfrage auf Anfrage auf Anfrage auf Anfrage ,5 15, , ,5 74, ,5 Gut Gut Gut Gut Befriedigend Fehler in der Erkennung, Leichte Erkennungsfehler, Fehlerkennung im Real- Schwächen beim Schwächste Erkennung sehr geringe Last geringe Last auf dem World-Test, einige Refe renz-set, nur geringe im Testfeld, hohe Last Client Fehlalarme Last auf dem Client 97,75 % 97,75 % 96,63 % 100 % 97,75 % 100 % 100 % 100 % 100 % 100 % 99,96 % 99,85 % 99,99 % 99,72 % 99,06 % 100 % 100 % 100 % 99,41 % 99,78 % sehr gering gering etwas gering hoch 0 / 0 0 / 0 0 / 0 0 / 0 0 / 0 4 / 4 0 / 2 6 / 4 0 / 0 0 / ab XP bis 10 ab XP bis 10 ab XP bis 10 ab XP bis 10 ab XP bis 10 / optional / / / / / 3) / / / - / 5) (ab Advanced Business optional (ab Grundversion (Enduser Protection) Security) Antivirus Business) optional optional (Enduser Protection und Advanced) (ab Advanced Business Security) optional optional (ab Internet Security Business Edition) (Enduser Protection Web and Mail) (ab Endpoint- Protection-Version) (ab Enduser Protection) / / optional 4) / optional 4) / optional 4) / / / / / / 1) nur in Version Small Business Edition 2) kein Plug-in vorhanden 3) in der Cloud-Variante kein MDM verfügbar 4) nur mit Add-on Mobile Security 5) nur in der Cloud-Variante von Enduser Protection com! professional 10/

7 Sonderdruck Auszug aus der com! professional Ausgabe Im Auftrag von Kaspersky Labs GmbH Despag-Straße Ingolstadt info@kaspersky.de Impressum Neue Mediengesellschaft Ulm mbh Bayerstraße 16a München Tel Fax redaktion@com-professional.de Chefredakteur: Dr. Günter Götz (gg) Geschäftsleitung Dr. Günter Götz, Florian Ebner, Ulm Handelsregister-Nr. Registergericht Ulm HRB Ust-IdNr. DE Copyright: Sämtliche Texte und Bilder unterliegen dem Schutz des Urhebers und dürfen ohne schriftliche Genehmigung der Neue Mediengesellschaft Ulm mbh nicht kopiert oder verwendet werden.