Ökostrom ja aber. Green-X EU-Projekt im 5. Forschungsrahmenprogramm der Europäischen Kommission, GD Forschung. Dynamic

Transkript

1 Vortragender: Gustav Resch Erstellt unter Mitwirkung von: Claus Huber, Thomas Faber, Assun Lopez-Polo TU Wien, Institut für Elektrische Anlagen und Energiewirtschaft, Energy Economics Group (EEG) Web: Basierend auf Endergebnissen Green-X EU-Projekt im 5. Forschungsrahmenprogramm der Europäischen Kommission, GD Forschung Dynamic RES-E E Forschungsprojekt im Rahmen des Jubiläumsfonds der Österreichischen Nationalbank (ÖNB( ÖNB-Projekt 9408)

2 Inhalt: 1. Zielvorgaben 1.2 Ökostromgesetz ALT 1.2 EU-Richtlinie 2001/77/EG 1.3 Vergleich der Zielvorgaben 2.1 Potenziale & Kosten im Überblick 2.2 Ausbauszenarien 2.3 Ökostromgesetz NEU 3. Schlussbemerkungen

3 1. Zielvorgaben im Detail 1.1 Ökostromgesetz ALT (Teil 1: Ökostrom ) Ziel: Anteil von Ökostrom soll bis 2008 auf 4% erhöht werden Bezugsbasis: öffentlicher Stromverbrauch. Interimsziele: ab 2004: 2%, ab 2006: 3% Definition Ökostrom : Alle erneuerbare Energieträger (EET) im Bereich der Stromerzeugung mit Ausnahme von Wasserkraft und biogenen Energieträgern im weiteren Sinn Abnahme- und Vergütungspflicht seitens der Netzbetreiber Einspeisetarife als Förderinstrument (vom BM für Wirtschaft und Arbeit festgelegt mind. 10- jährige garantierte Vergütung (derzeit: 13 Jahre)) Aufbringung der Fördermittel: Zwei-Säulen-Modell Administrativer Aufwand: 0,4 ct/kwh ÖKO Einspeisetarif Wind: 7,8 ct/kwh ÖKO Säule 2: Endverbraucher 3,7 ct/kwh ÖKO aus Förderbeitrag (Zuschlag pro kwh ELE ) 1,3 ct/kwh ÖKO Aufpreis Ökoenergie 3,2 ct/kwh ÖKO Marktpreis Deckelung Durchschnittliche Gesamtkostenbelastung (derzeit max. 0,22 ct/kwh ELE ) GESAMT: 8,2 ct/kwh ÖKO 4,5 ct/kwh ÖKO festgelegter Abnahmepreis Säule 1: Stromhändler

4 1. Zielvorgaben im Detail 1.2 EU-Richtlinie 2001/77/EG zur Förderung der Stromerzeugung aus erneuerbaren Energiequellen im Elektrizitätsbinnenmarkt Richtziel EU-15: Anteil von Strom aus erneuerbaren Energieträgern soll bis 2010 auf 22% (1997: 13,9%) erhöht werden Bezugsbasis: Gesamtstromverbrauch (Bruttoinlandsstromverbrauch). Definition Erneuerbare Energieträger: Alle Erneuerbaren inkl. Grosswasserkraft & biogenen Energieträgern im weiteren Sinn (biogener Anteil von Industrie- & Haushaltsmüll etc.) Richtziel Österreich: Anteil von Strom aus erneuerbaren Energieträgern soll bis 2010 auf 78,1% (1997: 70%) erhöht werden Bezugsbasis: Gesamtstromverbrauch ABER: Eine von Österreich eingebrachte Fußnote besagt: Österreich erklärt, dass ausgehend von der Annahme, dass im Jahr 2010 der Bruttoinlandsstromverbrauch 56,1TWh betragen wird, 78,1% eine realistische Zahl wäre. 78,1% * 56,1 TWh = 43,81 TWh Ziel für Strom aus Erneuerbaren Weiters: Da die Erzeugung von Strom aus erneuerbaren Energiequellen in hohem Maße von Wasserkraft und somit von den jährlichen Niederschlägen abhängt, sollten die Zahlen für 1997 und 2010 anhand eines Langzeitmodells mit hydrologischen und klimatischen Daten berechnet werden. Korrektur der Wasserkrafterzeugung auf Normalwasserführung

5 1. Zielvorgaben im Detail 1.3 Vergleich der Zielvorgaben Definition EET im Bereich der Stromerzeugung BIOMASSE I BIOMASSE Forstwirt. Produkte: Holz Forstwirt. Rückstände: Sägenebenprodukte Rinde Landwirt. Produkte: Energiepflanzen Landwirt. Rückstände: pflanzlich: Stroh & tierisch: Gülle* Biogener Anteil von Müll (MSW & ISW): Hoher Anteil Ablauge Tiermehl Niedriger Anteil BIOMASSE II BIOMASSE: BIOMASSE I: BIOMASSE II: Definition der Biomasse-Fraktionen in Anlehnung an die Definitionen der EU-Richtlinie 2001/77/EG - (BIOMASSE = BIOMASSE I + II) Beinhaltet alle Biomasse-Fraktionen, die sowohl für das Ökostromgesetz als auch für die EU-Richtlinie 2001/77/EG von Relevanz sind. Jene Biomasse-Fraktionen, die nur für die EU-Richtlinie 2001/77/EG von Bedeutung sind

6 1. Zielvorgaben im Detail 1.3 Vergleich der Zielvorgaben Künftige Stromverbrauchsentwicklung Quantitativer Vergleich: Zielvorgaben vs. Iststand basierend auf WIFO-Prognose - Energieszenarien bis 2020 (Kratena, Schleicher, 2001) ,1 Stromverbrauch [TWh/a] Historsch: E-control (2003, 2004a) 66,9 59,5 57,6 GESAMTstromverbrauch ÖFFENTLICHER Stromverbrauch ÖFFENTL. Stromverbr. - BAU ÖFFENTL. Stromverbr. - KYOTO GESAMTstromverbr. - BAU Zukünftige Entwicklung: WIFO (2001) GESAMTstromverbr. - KYOTO Jahr

7 1. Zielvorgaben im Detail 1.3 Vergleich der Zielvorgaben Ökostrom: Zielvorgaben (4%) vs. Iststand Iststand 2004: Erzeugungspotential bestehender Anlagen basierend auf (E-control, 2004) Stromerzeugung [GWh/a] Fehlmenge (bei negativen Werten: Überschuss!) Stromerzeugungspotential Quantitativer Vergleich: Zielvorgaben vs. Iststand Iststand (Ende 2004) Ökostromerzeugungspotential 2004*: ~1920 GWh Ökostrom 2002: 411 GWh Ökostrom 2003: 578 GWh -23 *Förderung gemäß Ökostromgesetz ALT Jahr

8 1. Zielvorgaben im Detail 1.3 Vergleich der Zielvorgaben EET gemäß EU-Richtlinie 2001/77/EG: Zielvorgaben vs. Iststand Quantitativer Vergleich: Zielvorgaben vs. Iststand Stromerzeugung [GWh/a] Stromerzeugungspotential EET 2004: ~41590 GWh Kleinwasserkraft % 2008 Jahr 2010 Fehlmenge Grosswasserkraft 2004 Stromerzeugungspotential 80% Biomasse II 4% Ökostrom 5% ,1% von GESAMTstromverbrauch 2010

9 2.1 (Zukunfts)Potenziale & Kosten im Überblick - Potenziale Iststand (2004): 41,6 TWh Zusätzliches Potenzial (bis 2020): ~19,1 TWh Gesamtpotenzial (bis 2020): ~60,7 TWh Windenergie Photovoltaik Kleinwasserkraft Grosswasserkraft Klärgas Deponiegas Geothermie Biolog. Anteil v. Müll Landwirtschaftl. Abfälle Landwirtschaftl. Produkte Forstwirtschaftl. Abfälle Forstwirtschaftl. Produkte Biogas Iststand (2004) Zusätzlich realisierbares Potenzial (bis 2020) Grosswasserkraft: Iststand: GWh Zusätzliches Potenzial: ~1490 GWh Stromerzeugungspotenzial [GWh/year]

10 2.1 (Zukunfts)Potenziale & Kosten im Überblick - Stromgerzeugungskosten Grenzkostenbetrachtung! (15 Jahre, 6,5%) Windenergie Photovoltaik Kleinwasserkraft Grosswasserkraft Klärgas Deponiegas Geothermie Biolog. Anteil v. Müll Landwirtschaftl. Abfälle Landwirtschaftl. Produkte Forstwirtschaftl. Abfälle Forstwirtschaftl. Produkte Biogas PV: /MWh Stromerzeugungskosten [ /MWh]

11 2.2 Ausbauszenarien Referenzszenario Keine Förderung F EET nach 2004 Anteil EET (%) bezogen auf Gesamtstromverbrauch 70% 60% 65,1% 62,3% 60,3% 53,4% RES-e (all) as share of total demand (BAU) Share of demand [%] 50% 40% 30% 20% 52,8% RES-E (new) as share of total demand (BAU) RES-E (all) as share of total demand (KYOTO) 10% 0,2% 0,3% 0%

12 2.2 Ausbauszenarien Referenzszenario Keine Förderung F EET nach 2004 Costs for society per MWh (total demand) [ /MWh] 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 Förderkosten bezogen auf Gesamtverbrauch ( /MWh MWh) bestehender (& genehmigter) Anlagen Wind onshore Photovoltaics Hydro small-scale Hydro large-scale Geothermal electricity Biowaste Solid biomass Sewage gas Landfill gas Biogas

13 2.2 Ausbauszenarien BAU-Szenario Beibehaltung bestehender Förderungen EET nach 2004 Anteil EET (%) bezogen auf Gesamtstromverbrauch 80% Share of demand [%] 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 65,4% 7,1% 69,4% 67,2% 61,5% 60,8% 8,3% RES-E (all) as share of total demand (BAU) RES-E (new) as share of total demand (BAU) RES-E (old) as share of total demand (BAU) RES-E (all) as share of total demand (KYOTO) 0%

14 2.2 Ausbauszenarien BAU-Szenario Costs for society per MWh (total demand) [ /MWh] 8,0 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0 Beibehaltung bestehender Förderungen EET nach 2004 Förderkosten bezogen auf Gesamtverbrauch ( /MWh MWh) bestehender (& genehmigter) Anlagen Wind onshore Photovoltaics Hydro small-scale Hydro large-scale Geothermal electricity Biowaste Solid biomass Sewage gas Landfill gas Biogas

15 2.2 Ausbauszenarien Vergleich: Referenz vs. BAU (vs. BEST) Anmerkung: BEST ambitionierter Ausbau EET 80% Anteil EET (%) bezogen auf Gesamtstromverbrauch RES-E generation (of existing & new plant) as share of total demand (BAU) [%] 75% 73,0% 70% 67,2% 68,6% 65% 65,1% 60,8% 60% 60,3% 55% 52,8% 50% (A1) BAU (B1) BEST (Ref) Reference

16 2.2 Ausbauszenarien Vergleich: Referenz vs. BAU (vs. BEST) Anmerkung: BEST ambitionierter Ausbau EET % Förderkosten im Vergleich Wind onshore Stromerzeugung aus NEUEN Anlagen im Jahr 2010 installiert & genehmigt nach % % Photovoltaics 90% Share Electricity of total generation costs for [GWh] society (for new RES-E plant) [%] % % % % % % % % 0 0% (Ref) (Ref) Reference Reference (A1) BAU (A1) BAU (B1) BEST (B1) BEST Hydro smallscale Hydro smallscale Hydro largescalelargescale Hydro Geothermal Geothermal electricity electricity Biowaste Biowaste Solid biomass Solid biomass Sewage gas Sewage Landfill gas Landfill Biogasgas Biogas Share of total RES-E generation (new RES-E plant) [%] 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% (Ref) Reference (A1) BAU (B1) BEST

17 2.2 Ausbauszenarien Vergleich: Referenz vs. BAU (vs. BEST) Anmerkung: BEST ambitionierter Ausbau EET % Förderkosten im Vergleich Wind Wind onshore Stromerzeugung aus NEUEN Anlagen im Jahr 2020 installiert & genehmigt nach % Electricity generation [GWh] 90% % Share of total costs for society (for new RES-E plant) [%] % 60% % % % 20% % 0 0% (Ref) (Ref) Reference (A1) BAU (B1) BEST Photovoltaics Hydro Hydro smallscalscale small- Hydro largescale Hydro largescale Geothermal Geothermal electricity electricity Biowaste Biowaste Solid biomass Solid biomass Sewage gas Sewage Landfill gas gas Landfill Biogasgas Biogas Share of total RES-E generation (new RES-E plant) [%] 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% (Ref) Reference (A1) BAU (B1) BEST

18 2.2 Ausbauszenarien Vergleich: Referenz vs. BAU (vs. BEST) Anmerkung: BEST ambitionierter Ausbau EET Zielerreichung Ökostromziel ALT ALT (4%) RES-E generation (of existing & new plant - excl. hydro) - percentage deviation from target [%] 350% 300% 250% 200% 150% 100% 50% 0% -50% -100% -14% -17% 142% 291% Target for RES-E (excl. hydro) in 2008: 4 % of public demand (=100%) 199% -34% (A1) BAU (B1) BEST (Ref) Reference

19 2.2 Ausbauszenarien Vergleich: Referenz vs. BAU (vs. BEST) Anmerkung: BEST ambitionierter Ausbau EET EU-Richtlinie Richtlinie * Zielerreichung *(Fußnote 78% von 56TWh) 25% 23% RES-E generation (of existing & new plant) - percentage deviation from target [%] 20% 15% 10% 5% 0% 15% 9% 6% Target for RES-E in 2010: GWh (=100%) -5% -5% -5% -5% -10% (A1) BAU (B1) BEST (Ref) Reference

20 2.2 Ausbauszenarien Vergleich: Referenz vs. BAU (vs. BEST) Anmerkung: BEST ambitionierter Ausbau EET Zielerreichung EU-Richtlinie (tatsächlich tatsächlich!) 0% Target for RES-E in 2010: 78.1 % of total demand (=100%) RES-E generation (of existing & new plant) - percentage deviation from target [%] -5% -7% -10% -12% -14% -15% -17% -20% -22% -25% -23% -30% -35% -32% (A1) BAU (B1) BEST (Ref) Reference

21 2.3 Ökostromgesetz NEU Zielanhebung auf 7% Ökostrom bis 2010 Fixe Förderkostendeckelung (+17 Mill. /Jahr) Fixe Quotenzuteilung (Budgetmittel für f r Neuanlagen): 20% Windenergie 40% Biomasse 30% Biogas Je 5% PV & sonstige EET Ausschreibungsverfahren für r Windenergie

22 2.3 Ökostromgesetz NEU Förderkosten im im Vergleich zu Ökostromgesetz ALT Direkte Förderkosten (bezogen auf BAU-Szenario) [%] 100% 80% 60% 40% 20% ÖKOSTROM NEU BAU 0% Jahr

23 2.3 Ökostromgesetz NEU Neuausbau im im Vergleich zu Ökostromgesetz ALT Neuausbau (Stromerzeugungspotenzial) (bezogen auf BAU-Szenario) [%] 100% 80% 60% 40% 20% ÖKOSTROM NEU BAU 0% Jahr

24 3. Schlussbemerkungen Bemerkungen zu Ökostromgesetz NEU Förderbegrenzung Akzeptanzprobleme zu minimieren Förderbegrenzung aus gesellschaftlicher Sicht aus gesellschaftlicher Sicht zu zu begrüssen,, um somit aber Fixe Fixe & dynamisch betrachtet starre Quotenzuteilung (z.b. 40% Biomasse etc.) erscheint nicht als bestmögliche Lösung Projektrealisierung jährliche Deckelung Projektrealisierung potenzieller Anlagenbetreiber wird erschwert Deckelung der Neuzulassungen erschwert durch neu errichteten Anlagen stellt die Deckelung Bei in den kommenden Jahren neu errichteten Anlagen stellt die Deckelung der jährlichen Förderungzahlung (auf Prognosesoll) für fluktuierende erneuerbare Energien (wie z.b. Windenergie) ein dar ein zusätzliches Hemmnis dar

25 3. Schlussbemerkungen Allgemeine Schlussbemerkungen, das gesamte Portfolio an verfügbaren erneuerbaren Energietechnologien (EET) im Bereich der Stromerzeugung zu nutzen. Ein Verzicht auf ökonomisch betrachtet günstige Optionen bedingt eine Erhöhung sowohl der Erzeugungskosten auch der resultierenden gesellschaftlichen Kosten. Aus gesellschaftlicher Sicht erweist sich zielführend, das Erzeugungskosten als Erreichung der Zielvorgaben für EET und die damit verbundenen gesellschaftlichen Kosten sind eng verknüpft mit der künftigen Entwicklung des Stromverbrauchs Ergänzende verbrauchsseitige Maßnahmen zur Erhöhung der Energieeffizienz Förderkosten sind negativ gekoppelt an die allgemeine Strompreisentwicklung entwicklung Kompensationseffekt, dass die derzeit bestehende & künftige Budgetbeschränkung im Bereich der Ökostromförderung nicht ausreichen wird,, auch nur ansatzweise die bestehenden politischen Zielvorgaben auf internationaler Ebene zu erfüllen. Abschließend sei angemerkt, dass die Budgetbeschränkung im Bereich der Ökostromförderung

26 Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit! Fragen/Anregungen