Der Markt für Medizintechnologien

Transkript

1 Der Markt für Medizintechnologien Umsätze Exporte Arbeitsplätze Unternehmen Manfred Beeres, Leiter Kommunikation, BVMed Berlin, 27. November 2017

2 Medizinprodukte: eine heterogene Branche

3 Quelle: Statistisches Bundesamt, SPECTARIS e. V. Medizinprodukte: eine heterogene Branche Produktgruppen Medizintechnik Anteile am Gesamtproduktionswert 2013 Medizinische Apparate (auch elektronisch) 18% Zahnmedizin 16% Sonstige Medizintechnik 7% Beatmung und Anästhesie 3% Endoskope 4% Dialyse 4% Medizinisches Mobiliar 4% Elektrodiagnostik 5% Transfusion/Infusion 5% Orthopädie, Gelenke, Prothetik, Implantate 16% Chirurgie (ohne Endoskope) 8% Radiologie 10% 3

4 MedTech-Branche als Wirtschaftsfaktor Branche ist KMU-geprägt, hoch-innovativ und exportstark 1. Mittelständisch geprägt > 92% der Unternehmen haben weniger als 250 Mitarbeiter > insgesamt rund Betriebe und Kleinstunternehmen 2. Hoch innovativ - kurze Produktzyklen > 1/3 des Umsatzes mit Produkten, die nicht älter als 3 Jahre sind > 9% des Umsatzes in F&E 3. Wichtiger Wirtschafts- und Arbeitsmarktfaktor > Exportquote 64% > Gesamtumsatz 2016: über 29 Mrd. Euro > Über Beschäftigte > Jeder Arbeitsplatz in der MedTech-Branche sichert 0,75 Arbeitsplätze in anderen Bereichen 4

5 Quelle: Spectaris, Wirtschaftsstatistik Umsätze der Medizintechnikindustrie in D Exportquote stabil bei rund 64 Prozent in Mrd. Euro Gesamtumsatz 25,44 24,10 24,62 23,17 21,72 16,35 16,76 16,39 19,99 15,35 13,90 12,49 9,05 7,50 7,82 7,81 7,75 7,86 27,60 17,60 10,00 29,20 18,60 Auslandsumsatz 10,60 Inlandsumsatz

6 Die deutsche MedTech-Branche in a Nutshell 6

7 Quelle: Statistisches Bundesamt, SPECTARIS e.v. MedTech-Markt 2016 nach Bundesländern Betriebe, Beschäftigte und Umsatz 2016 Bundesland Betriebe * Beschäftigte Umsatz in Euro Baden-Württemberg oo Mio. Bayern Mio. Berlin Mio. Brandenburg Mio. Hamburg Mio. Hessen Mio. Mecklenburg-Vorpommern Mio. Niedersachsen Mio. Nordrhein-Westfalen Mio. Rheinland-Pfalz Mio. Saarland Mio. Sachsen Mio. Sachsen-Anhalt Mio. Schleswig-Holstein Mio. Thüringen Mio. * Betriebe mit 20 Beschäftigten und mehr 7

8 Quelle: Statistisches Bundesamt, Spetaris Mitarbeiter und Betriebe in der MedTech-Branche Stand: 2016 Betriebe Anzahl Mitarbeiter mit 20 Beschäftigten und mehr Kleinstunternehmen unter 20 Beschäftigte Mitarbeiter Gesamt: über Beschäftigte in der MedTech-Branche 8

9 Quelle: Statistisches Bundesamt, SPECTARIS e. V. 92 Prozent der MedTech-Unternehmen sind KMUs Anzahl der MedTech-Betriebe 2016 nach Beschäftigten über 500: 33 Betriebe Betriebe Betriebe < 50: 802 Betriebe

10 Quelle: Eurostat, SPECTARIS Europäischer MedTech-Markt nach Umsatz Umsatz 2015 der lokalen Hersteller in Mrd. Euro (ohne IVD) Irland 11,62 Mrd. UK 7,88 Mrd. ND 1,61 DK 2,00 S 2,27 Deutschland 26,21 Mrd. Europa Gesamt: 90 Mrd. Euro Umsatz Unternehmen (inkl. Kleinbetriebe) Beschäftigte Frankreich 10,74 Mrd. CH 4,22 Rest 9,00 Mrd. E 1,98 Italien 9,03 Mrd.

11 Quelle: GTAI, U.S. Commercial Service, Eurostat / Spectaris MedTech-Produktion weltweit: D Nummer 3 Weltmarkt 2015: 320 Milliarden US-Dollar (ohne IVD) USA 38,8 % 4,1 % Irland Frankreich 3,8 % 9,3 % 3,2 % Deutschland China 12,2 % Japan 5,2 % Mexiko Italien 4,9 % 11

12 Nr BVMed Quelle: BMWi 2017 Deutsche Medizintechnik ist weltweit gefragt Die wichtigsten Exportländer der deutschen Medizintechnikbranche USA China Niederlande Frankreich Italien Großbritannien Schweiz Japan Spanien Australien Belgien Österreich Schweden Polen Russland Südkorea Singapur Türkei Brasilien Indien weitere Länder insgesamt 6,3% 5,4% 4,9% 4,8% 4,6% 3,5% 3,1% 2,8% 2,6% 2,3% 2,2% 2,1% 1,9% 1,6% 1,6% 1,4% 1,3% 1,2% 8,7% 16,6% Zeitraum ,1%

13 Betrachtungszeitraum: Quelle: UN Comtrade; Berechnung und Darstellung: BMWi/WifOR, Welthandelsanteil medizintechnischer Produkte Deutschland weltweit die Nummer 2 Mexico 3% Japan 4% Sonstige 34% Frankreich 5% Belgien 5% China 5% Niederlande 9% Vereinigte Staaten 23% Deutschland 13% 13

14 Quelle: Statistisches Bundesamt, SPECTARIS e. V. MedTech-Exporte 2016 aus Deutschland (In Klammern: Veränderung des Exportwertes im Vergleich zum Vorjahr) Nordamerika 19,0 % (+5,2%) EU 41,6 % (+4,8%) Restliches Europa 9,3 % (+0,1 %) Naher Osten Asien 18,6 % (+6,0 %) 4,0 % (-14,2 %) Süd- und Mittelamerika 3,4% (-1,6%) Afrika 2,0 % (+2,3 %) Restliche Welt 2,1 % (-7,3 %) 14

15 Quelle: Statistisches Bundesamt, SPECTARIS e. V. MedTech-Importe 2016 nach Deutschland (In Klammern: Veränderung des Importwertes im Vergleich zum Vorjahr) Nordamerika 28,8 % (+2,8 %) EU 31,9 % (+5,1 %) Restliches Europa 14,1 % (+4,2 %) Naher Osten 0,7% (+16,8 %) Asien 19,0 % (+5,7 %) Süd- und Mittelamerika 4,7 % (+23,2%) Afrika 0,1% (+17,8 %) Restliche Welt 0,7 % (-3,3 %) 15

16 Betrachtungszeitraum: ( , Fortschreibungen), Werte in jeweiligen Preisen. Quelle: GGR, 2013; Datenbasis: u.a. Statistisches Bundesamt; Berechnung und Darstellung: BMWi/WifOR, Wertschöpfung der Medizintechnik Bruttowertschöpfung und Anteil an der Gesundheitswirtschaft Bruttowertschöpfung (in Millionen Euro) Anteil an Gesundheitswirtschaft (in Prozent) ,5 4,5 4,5 4,5 3,7 4,2 4, Bruttowertschöpfung Anteil an der Gesundheitswirtschaft 16

17 Quelle: MPO, 2017 Die größten MedTech-Unternehmen weltweit Umsatz in Milliarden US Dollar (Stand Geschäftszahlen 2016) 1. Medtronic 28,8 16. St. Jude Medical 6,0 2. Johnson & Johnson 25,1 17. Alcon 5,8 3. GE Healthcare 18, M Health Care 5,5 4. Siemens Healthineers 15,2 19. Fresenius 5,4 5. Becton Dickinson 12,5 20. Olympus 5,4 6. Cardinal Health 12,4 21. Smith & Nephew 4,7 7. Philips HealthTech 12,4 22. Terumo 4,7 8. Stryker 11,3 23. C.R. Bard 3,7 9. Baxter 10,2 24. Dentsply Sirona 3,7 10. Abbott 10,1 25. Getinge 3,3 11. Boston Scientific 8,4 26. Varian Medical Systems 3,2 12. Danaher 7,8 27. Edwards Lifesciences 3,0 13. Zimmer Biomet 7,7 28. Hoya 2,9 14. Essilor 7,5 29. Hologic 2,8 15. B.Braun 6,8 30. Intuitive Surgical 2,7 17

18 Quelle: Statista/Evaluate MedTech, Januar 2016 Führende MedTech-Unternehmen weltweit Prognose der Umsätze 2020 Umsätze 2014 Medtronic Johnson & Johnson Siemens Roche Stryker Abbot Laboratories General Electric Philips ZimmerBiomet Baxter International Novartis B. Braun Melsungen 3 M Smith & Nephew 14,2 11,8 12,8 9,7 11,8 10,0 10,6 9,8 10,4 8,9 8,6 4,7 8,2 7,0 8,1 6,6 8,0 7,2 6,7 5,3 5,9 4,6 16,1 18,2 20,3 27,5 29,7 34, Titel der Präsentation 18

19 Quelle: Statista 2014 Die größten deutschen MedTech-Unternehmen Umsatz 2011 in Milliarden Euro Siemens (Health Care) 12,5 Fresenius Med. Care 9,1 B. Braun 4,6 Roche Diagnostics 3,4 Paul Hartmann 1,7 Drägerwerke (Med.) 1,5 Karl Storz 1,1 Otto Bock 0,8 Carl Zeiss Meditec 0,7 19

20 S&P Capital IQ, MDDI, Oktober 2015 Die größten BVMed-Mitgliedsunternehmen Umsatz 2015 in Milliarden US Dollar Johnson & Johnson Medtronic Covidien Fresenius 17 23,1 25,8 Baxter Cardinal Health 11,4 16,3 Stryker Becton Dickinson Boston Scientific St. Jude Medical 3M B. Braun Abbott Laboratories Smith & Nephew Zimmer Biomet Terumo Intuitive Surgical Edwards Lifesciences Paul Hartmann Coloplast Teleflex 2,4 2,4 2,1 2 1,8 5,6 5,5 5,4 5,2 4,7 4,6 4,1 7,2 9,8 9,

21 Aktuelle Herausforderungen EU-Medizinprodukte-Verordnung (MDR) > höherer Aufwand und steigende Kosten für den Markteintritt > Aufwand für die klinische Bewertung vervierfacht sich > Engpässe bei den Benannten Stellen Nutzenbewertung von Medizintechnologien > Bewertungsverfahren sind deutlich zu lang > Potenzialprüfung im Rahmen der NUB-Bewertung ist zu restriktiv Hilfsmittelbereich > Ausschreibungen und Open House-Verträge gefährden Versorgungsqualität BVMed-Medienseminar

22 BVMed-Herbstumfrage 2017 Zusammenfassung > Die Exporte laufen nach wie vor gut. > Die Jobentwicklung bleibt positiv. > Die Inlandsentwicklung schwächelt dagegen. > Hier gibt es durch gestiegene Zulassungsanforderungen und neue Nutzenbewertungs-Verfahren erhebliche Mehrbelastungen für die MedTech-Unternehmen. > Die Politik muss gegensteuern: > mit schnelleren Bewertungsverfahren bei der Nutzenbewertung > und pragmatischen Lösungen für die Probleme der MDR-Umsetzung Ergebnisse BVMed-Herbstumfrage

23 Erwartetes Umsatzwachstum % 7% 7,0% 6,8% 6% 5% 4% 3% 2% 5,4% 4,0% 5,5% 5,3% 4,4% 4,4% 2,6% 4,6% 3,4% 4,3% 4,0% 5,9% 5,9% Weltweit Inland 2,8% 1% 0% BVMed-Medienseminar 2017

24 BVMed-Medienseminar 2017 Vorteile des MedTech-Standorts Deutschland gute Infrastruktur gut ausgebildete Fachkräfte 62% 60% gut ausgebildete Ärzte hohes Versorgungsniveau der Patienten 47% 47% gut ausgebildete Wissenschaftler und Ingenieure hoher Standard der klinischen Forschung schnelle Marktzulassung (CE-Kennzeichnung) gute Rahmenbedingungen für Export 34% 32% 27% 22% gute Rahmenbedingungen beim Reimbursement hohes Erstattungsniveau (Preise) 11% 11% gute Forschungsförderung 6% weitere 2%

25 BVMed-Medienseminar 2017 Hemmnisse für die MedTech-Entwicklung am Standort Deutschland zusätzliche Anforderungen durch MDR (UDI, Eudamed) Pflicht zu umfassenden klinischen Daten durch die MDR Preisdruck durch Krankenhaus-Einkaufsgemeinschaften längere Zulassungszeiten (Ressourcendefizite Ben. Stellen) 65% 63% 62% 57% innovationsfeindliche Einstellungen der Krankenkassen 50% Absenkung sachkostenintensiver DRG-Fallpauschalen zu langsame Entscheidungen durch den G-BA 40% 39% neue MedTech-Nutzenbewertung nach 137h neues Scrutiny-Verfahren durch die MDR Ausschreibungen im Hilfsmittelbereich 25% 31% 29% unangekündigte Audits durch Benannte Stellen 17% Einschränkungen durch die neue Verbandmitteldefinition 4% weitere 0%

26 BVMed-Medienseminar 2017 Wichtige gesundheitspolitische Forderungen Verkürzung der Dauer der Bewertungsverfahren 49% aktive Beteiligung der Industrie an G-BA-Prozessen 42% bessere gegenseitige Anerkennung von Studien Absenkung sachkostenint. DRG-Fallpauschalen rückgängig machen Fortschrittsbeschleunigungsgesetz für Innovationen einheitliche europäische Nutzenbewertungsverfahren 38% 37% 36% 34% eigene Methodik für die MedTech-Nutzenbewertung digitale Infrastruktur für Medizinprodukte ausbauen Hilfsmittel: Verhandlungsverträge statt Open-House / Ausschreibungen schnellerer Transfer von Forschungsergebnissen in die Versorgung ambulante Versorgung mit MedTech-Innovationen stärken Verbesserung der Versorgung chronischer Wunden eff. Hygienemaßnahmen zur Infektionsvermeidung vergüten Datenschutzreform: Versorgungsforschungsdaten besser nutzbar machen 27% 24% 23% 22% 20% 19% 18% 15% weitere 2%

27 Innovationsklima-Index Medizintechnik von 10 (sehr gut) bis 0 (sehr schlecht) 6,5 6,2 6,2 6 5,5 5 4,9 4,9 4,8 4,5 4, BVMed-Medienseminar 2017

28 BVMed-Medienseminar 2017 Besonders innovative Indikationsbereiche e 36% Kardiologie f 29% Onkologie b 29% Neurologie Q 27% Diagnostik g 16% Orthopädie c 13% Chirurgie a 12% Diabetologie 9% Ophthalmologie h 6% Zahnheilkunde z 2% Anästhesie + 6% andere

29 BVMed-Medienseminar 2017 Veränderungen durch die Digitalisierung (in nächster Zeit) Digitalisierung administrativer Vorgänge 65% eprocurement Medizinische Apps einvoicing Produktion / Industrie % 38% 37% 33% 3D-Prototyping / Druck Telemedizinische Anwendungen 26% 24% Big Data-Anwendungen / Kognitive Systeme 18% weitere 1% keine 8%

30 Kernforderung Gesundheitspolitik BVMed-Medienseminar

31 Folgen Sie uns: Kontakt Manfred Beeres Leiter Referat Kommunikation/Presse BVMed Bundesverband Medizintechnologie e.v. Reinhardtstr. 29 b, D Berlin Tel. (030) Fax (030) kommunikation@bvmed.de Internet: