Motives and beliefs influencing economic preferences for functional biodiversity and ecosystem services in Central German forest regions

Transkript

1 Motives and beliefs influencing economic preferences for functional biodiversity and ecosystem services in Central German forest regions Dissertation von Kristin Schröder Kontakt Dr. Kristin Schröder, Georg-August-Universität Göttingen, Department für Agrarökonomie und Rurale Entwicklung, Platz der Göttinger Sieben 5, Göttingen, Tel.: 0551/ , Ergebniszusammenfassung Einleitung Intakte und stabile Ökosysteme haben eine große Bedeutung für den Menschen, etwa als Erholungsgebiet oder als natürlicher Schutz vor Umweltgefahren. Diese wichtigen Funktionen werden auch Ökosystem-Dienstleistungen genannt. Ökosystem-Dienstleistungen sind definiert als diejenigen Nutzenstiftungen, die Menschen von Ökosystemen erhalten. Dieser Nutzen beinhaltet Versorgungsdienstleistungen, wie die Bereitstellung von Nahrung und Wasser, Regulationsdienstleistungen, wie die Regulierung von Fluten, Dürren oder Krankheiten sowie auch kulturelle Dienstleistungen wie Erholung als auch religiöser oder spiritueller Nutzen (in Anlehnung an MILLENNIUM ECOSYSTEM ASSESSMENT 2005 und BASTIAN & SCHREIBER 1999). Die vorliegende Arbeit konzentriert sich auf Ökosystem-Dienstleistungen in Wäldern und befasst sich dabei mit drei verschiedenen Regulationsdienstleistungen. Diese Regulationsdienstleistungen beziehen sich alle auf den Schutz vor Umweltgefahren, die Wälder betreffen können oder die in Wäldern auftreten können. In meiner Dissertation habe ich die Wertschätzung der Bevölkerung ausgewählter Landkreise in Niedersachsen und Thüringen für den Schutz vor diesen Umweltgefahren untersucht und dabei auch die Hintergründe dieser Wertschätzung (wie Risikowahrnehmung, festverwurzelte Ansichten oder Werte) erforscht. Es handelt sich dabei im Einzelnen um folgende Schutzmaßnahmen: Anpflanzung von Bäumen zur Festlegung von CO 2 und damit zur Abschwächung der Auswirkungen der Globalen Erwärmung Erhöhung des Anteils der standortgerechten Baumarten und der Mischbestände in den Wäldern Niedersachsens und Thüringens zur Erhöhung des Schutzes vor Insektenplagen und Windwurf 1

2 Erhöhung der Artenvielfalt in den Wäldern Niedersachsens und Thüringens als allgemeiner Versicherungsschutz vor bis jetzt unbekannten Umweltgefahren Die letztgenannte Schutzmaßnahme bezieht sich auf unsere Unwissenheit über die langfristigen Folgen der Nutzung unserer Umwelt. Diese Unwissenheit führt dazu, dass wir weder die Ursachen noch die Eintrittswahrscheinlichkeit oder gar die Folgen vieler zukünftiger Umweltveränderungen absehen können. Diese potentiellen ökologischen Gefährdungen stellen damit ein schwer kalkulierbares Risiko dar. Eine Möglichkeit, dieses Risiko einzugrenzen, ist die Erhaltung und Förderung der biologischen Vielfalt, da diese gerade im Angesicht unbekannter Gefahren zur Bewahrung von wichtigen Ökosystemfunktionen beitragen kann (MCCANN 2000; YACHI & LOREAU 1999). Falls eine Art aussterben sollte, können beim Vorhandensein mehrerer unterschiedlicher Arten in einem Ökosystem (Strukturdiversität) andere Arten ihre Funktionen übernehmen. Unter sonst gleichen Bedingungen können artenreiche Ökosysteme daher als stabiler gegen potentielle unbekannte Umweltrisiken angesehen werden als Ökosysteme mit weniger Arten. Der Wissenschaftliche Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen empfiehlt die Erhaltung der Biodiversität als Strategie der Rückversicherung im Angesicht unbekannter Risiken (WBGU 2000). Die vorliegende Arbeit befasst sich mit folgenden Schwerpunkten: 1. Im Jahre 2006 wurde eine Studie zur Wertschätzung des Schutzes vor verschiedenen Umweltgefahren (u.a. den drei oben aufgeführten) im Bereich des Hainich Nationalparks durchgeführt (RAJMIS 2008). Meine Dissertation baut auf dieser Studie auf, erweitert sie um die Aspekte der Hintergründe des Umweltverhaltens und kontrolliert die Übertragbarkeit der 2006 erhobenen Wertschätzungen auf einen größeren geographischen Kontext. 2. Umfragen zur Wertschätzung von Umweltgütern stehen oft im Verdacht, durch äußere Umstände beeinflusst zu werden, wie z.b. durch die gegebenen Informationen über das Umweltgut oder die Art und Weise, wie der Fragebogen und das Anschreiben formuliert werden. Die vorliegende Arbeit untersucht die Einflüsse von Zusatzinformationen und unterschiedlich formulierten Anschreiben auf die erhobene Wertschätzung mit Hilfe mehrerer Teilstichproben (siehe Methodenkapitel). 3. Das dritte Ziel der vorliegenden Arbeit ist es, die Werte, Ansichten und Einstellungen zu untersuchen, die für die Wertschätzung des Waldes bzw. Waldschutzes eine wichtige Rolle spielen. Dabei habe ich u.a. einen Schwerpunkt auf die Frage gelegt, ob die Wertschätzung für den Schutz vor bekannten Umweltgefahren (wie z.b. Insektenplagen) durch andere Werte oder Ansichten beeinflusst wird als die Wertschätzung für den Schutz vor unbekannten Umweltgefahren. Zur Untersuchung der Werte, Ansichten und Einstellungen habe ich verschiedene sozialpsychologische Theorien genutzt (Value- 2

3 Belief-Norm-Theorie, Protection-Motivation-Theorie, Environmental Concern-Skala), auf die in dieser Zusammenfassung aber nicht näher eingegangen werden soll. Methoden Um die in der Einleitung genannten Fragen zu untersuchen, wurde von August bis November 2009 eine postalische Umfrage in den zehn Landkreisen Hannover, Hildesheim, Holzminden, Northeim, Göttingen (Niedersachsen) und Eichsfeld, Unstrut-Hainich-Kreis, Gotha, Sömmerda und Erfurt (Thüringen) durchgeführt. Der Fragebogen wurde an zufällig ausgewählte Haushalte in der beschriebenen Region verschickt. 45 Fragebögen konnten nicht zugestellt werden, 323 Fragebögen wurden zurückgeschickt (Antwortquote von 22,2 % bei einer resultierenden End-Stichprobengröße von 1.455), von denen 311 für die Auswertung verwendet werden konnten. Inwieweit die Wertschätzung der Menschen durch bereitgestellte zusätzliche Informationen und durch die Formulierung des mit dem Fragebogen versandten Anschreibens beeinflusst wird, habe ich anhand mehrerer Teilstichproben untersucht (siehe Tabelle 1). Dabei wurden jeweils zwei Teilstichproben gebildet: Bei der Untersuchung des Einflusses von zusätzlichen Informationen wurden in einer Teilstichprobe den versandten Fragebögen zusätzliche Informationsblätter beigelegt, auf denen die verschiedenen Umweltrisiken und mögliche Schutzmaßnahmen näher erläutert wurden. Die Kontrollgruppe erhielt dagegen nur die in allen Fragebögen gegebenen Basisinformationen über die Risiken und die Schutzmaßnahmen. Bei der Untersuchung des Einflusses der Formulierung des Anschreibens wurden zwei verschiedene Anschreiben verschickt: In einer Teilstichprobe bekamen die Befragten ein neutrales Anschreiben, in dem der Zweck der Studie erläutert wurde und die Befragten um ihre Mithilfe bei der Beantwortung der Fragebögen gebeten wurden. In einer zweiten Teilstichprobe bekamen die Befragten ein manipulatives Anschreiben, in dem außer den auch im neutralen Anschreiben gegebenen Informationen zusätzlich ein Absatz eingefügt war, der vor Risiken in Wäldern warnte und davor, dass diese sich auch auf das unmittelbare Lebensumfeld und die Gesundheit der Befragten auswirken könnten. Tabelle 1: Stichprobenzusammensetzung Zusätzliche Informationen Ja Nein Anschreiben Neutral Manipulativ

4 Die Wertschätzung der verschiedenen Umweltschutzmaßnahmen wurde über die Zahlungsbereitschaft der Befragten für die jeweiligen Schutzmaßnahmen erhoben. Bei der Zahlungsbereitschaft für die Erhöhung der Artenvielfalt in Wäldern zum Schutz vor unbekannten Umweltgefahren wurde die bewertete Artenvielfalt auf die der Mykorrhizen begrenzt. Eine Mykorrhiza ist eine Symbiose zwischen Pilzen und Pflanzen, bei der der Pilz sich am Feinwurzelsystem einer Pflanze ansiedelt. Die Pilze liefern der Pflanze Nährstoffe und Wasser und erhalten dafür einen Teil der durch Photosynthese erzeugten Kohlenhydrate. Weiterhin kann eine Mykorrhiza die beteiligte Pflanze bis zu einem gewissen Maß vor Krankheitserregern schützen. Diese Beschränkung der bewerteten Artenvielfalt wurde gewählt, damit keine Vermischung mit anderen Werten wie z.b. Ästhetik entsteht denn ein Wald mit z.b. vielen verschiedenen Baum-, Strauch- und Krautpflanzenarten kann für die Befragten auch deshalb einen hohen Wert haben, weil sie ihn schön finden. Mykorrhizen hingegen können mit dem bloßen Auge nicht gesehen werden. Somit kann eine Vermischung von verschiedenen Arten der Wertschätzung ausgeschlossen werden, die Wertschätzung der Artenvielfalt bezieht sich in der vorliegenden Studie allein auf deren Schutzfunktion vor Umweltrisiken. Ergebnisse Die erhobenen soziodemographischen Variablen sind in der folgenden Tabelle zusammengefasst: Tabelle 2: Soziodemographie Variable Geschlecht Alter Nettoeinkommen Haushaltsgröße Bildung (Schule und weiterführende Ausbildung) Wohnort Anzahl Waldbesuche Mittelwert oder Kategorien 59 % männlich, 40 % weiblich, 1 % keine Angabe 51,1 Jahre [von 18 bis 89 Jahren] 2.621,70 /Monat und Haushalt 2,3 Mitglieder pro Haushalt 14,4 Jahre 79 % Niedersachsen, 20 % Thüringen, 1 % keine Angabe 4 % nie; 1 % ja, aber nicht innerhalb der letzten 12 Monate; 23 % 1-5x im Jahr; 14 % 6-10x im Jahr; 24 % einmal im Monat; 18 % einmal in der Woche; 14 % öfter; 3 % keine Angabe 4

5 Für alle drei beschriebenen Umweltschutzmaßnahmen wurde eine signifikante Zahlungsbereitschaft erhoben: 11,28 pro Haushalt und Jahr für die Anpflanzung von Bäumen zur Abschwächung der Globalen Erwärmung 24,88 pro Haushalt und Jahr für den Schutz heimischer Wälder vor Insektenplagen und Windwurf durch die vermehrte Anlage von Mischbeständen und Beständen mit standortgeeigneten Baumarten 17,45 pro Haushalt und Jahr für den Schutz heimischer Wälder vor unbekannten Umweltgefahren durch die Erhöhung der Artenvielfalt von Mykorrhizen im Waldboden Bezüglich der drei genannten Untersuchungsschwerpunkte führten die Analysen zu folgenden Ergebnissen: 1. Übertragbarkeit der Ergebnisse der 2006er Studie: Die Ergebnisse der Zahlungsbereitschaftsstudie weisen sehr ähnliche Zahlen auf (siehe Tabelle 3 auf Seite 6). Dies spricht für die Übertragbarkeit und Zuverlässigkeit der Studie und der erhobenen Zahlungsbereitschaften. Nur die Zahlungsbereitschaft für Maßnahmen zur Abschwächung der Globalen Erwärmung zeigt deutliche Abweichungen von den Ergebnissen der 2006er Studie. Dafür ist höchstwahrscheinlich die unterschiedliche Art der Abfrage der Zahlungsbereitschaft bei dieser Umweltschutzmaßnahme verantwortlich: Da sich die beiden Studien auf unterschiedliche geographische Gebiete mit unterschiedlich hohem Waldanteil beziehen, weichen die für die Bewertungen angegebenen Aufforstungsszenarien in beiden Studien recht stark voneinander ab. Somit sind die Wertschätzungen für den Schutz vor Globaler Erwärmung in den beiden Studien nicht miteinander vergleichbar. Die Wertschätzungen für die anderen beiden Schutzmaßnahmen wurden jedoch mit genau den gleichen Szenarien erhoben und sind somit sehr gut vergleichbar. Die Zahlungsbereitschaft für den Schutz vor Globaler Erwärmung scheint jedoch auch im Vergleich mit den Zahlungsbereitschaften für die anderen beiden Schutzmaßnahmen recht niedrig zu sein. Möglicherweise könnte diese vergleichsweise niedrige Zahlungsbereitschaft teilweise auch durch die in den letzten Jahren sehr präsente und oft widersprüchliche Berichterstattung in den Medien über die Probleme des Klimawandels und der Globalen Erwärmung bedingt sein. Es ist auf jeden Fall vorstellbar, dass Befragte, die sich fortwährend mit Argumenten für oder wider die Gefährlichkeit der Globalen Erwärmung konfrontiert sehen, im Laufe der Zeit eine gewisse Abgestumpftheit gegenüber diesem Problem entwickeln. Dies ist aber nur eine Hypothese und kann durch die vorliegenden Daten nicht belegt werden. 5

6 Tabelle 3: Zahlungsbereitschaften 2006 und 2009 Schutz vor Rajmis 2006 Umgebung Hainich Nationalpark, Thüringen Schröder Landkreise in Niedersachsen und Thüringen Globaler Erwärmung 20,01 /Haushalt und Jahr 11,28 /Haushalt und Jahr Insektenplagen und Windwurf Unbekannten Umweltgefahren 25,71 /Haushalt und Jahr 24,88 /Haushalt und Jahr 15,71 /Haushalt und Jahr 17,45 /Haushalt und Jahr 2. Beeinflussung der Antwortquote und/oder der Zahlungsbereitschaft durch zusätzliche Informationen oder unterschiedlich formulierte Anschreiben Zusätzliche Informationen über die verschiedenen Umweltrisiken bzw. mögliche Schutzmaßnahmen haben keinerlei Einfluss auf die Antwortquote und auch keinen direkten Einfluss auf die Zahlungsbereitschaft. Nur ein indirekter Einfluss über die Bildung konnte festgestellt werden: Befragte mit höherer Bildung hatten eine höhere Zahlungsbereitschaft, wenn zusätzliche Informationen bereitgestellt wurden. Bei Befragten mit niedrigem Bildungsstand dagegen sank die Zahlungsbereitschaft, wenn zusätzliche Informationen bereitgestellt wurden. Dieser Effekt ist unerwartet, da bei der Mehrzahl der bisher durchgeführten Studien zu Informationseffekten gerade Befragte mit niedrigem Bildungsstand besonders positiv durch die zusätzlichen Informationen beeinflusst wurden (sprich ihre Zahlungsbereitschaft stieg mit zusätzlichen Informationen an, da ihnen das jeweilige Umweltrisiko vorher gar nicht bewusst war). Bei Befragten mit höherem Bildungsstand dagegen hatten zusätzliche Informationen meist nur einen geringen Einfluss auf die Zahlungsbereitschaft, da diese Personen bereits eine Vorstellung von dem zu bewertenden Gut hatten und ihre Wertschätzung daher schon recht gefestigt war. Insofern ist dieses Ergebnis überraschend, es muss jedoch hinzugefügt werden, dass dies kein signifikantes Ergebnis ist, sondern nur einen Trend darstellt. Weitere Untersuchungen wären notwendig, um herauszufinden, ob dieser Trend auch durch andere Studien bestätigt werden kann. Die unterschiedliche Formulierung der Anschreiben hatte hingegen sowohl auf die Antwortquote als auch auf die Zahlungsbereitschaft einen signifikanten Einfluss: Die Antwortquote für die Fragebögen mit neutralem Anschreiben war signifikant höher als für die Fragebögen mit manipulativem Anschreiben (54,5 % vs. 45,5 %). Außerdem hatten die Befragten, die das neutrale Anschreiben erhalten hatten, eine signifikant höhere Zahlungsbereitschaft für den Schutz vor Insektenplagen und Windwurf als diejenigen Befragten, die das manipulative Anschreiben bekamen (29,63 pro Haushalt und Jahr vs. 18,94 pro Haushalt und Jahr). 6

7 Die Zahlungsbereitschaften für die Abschwächung der Globalen Erwärmung und den Schutz vor unbekannten Umweltgefahren wurden dagegen durch die unterschiedlichen Anschreiben nicht beeinflusst. Insgesamt kann man klar erkennen, dass das manipulative Anschreiben entweder gar keinen oder einen negativen Einfluss auf die Höhe der Zahlungsbereitschaft hatte, d.h. dass die Befragten es eher ablehnten. Die Ergebnisse dieser beiden Teilstichproben zeigen, dass Zahlungsbereitschaftsstudien nicht so anfällig für äußere Einflüsse wie Informationsbereitstellung oder die Formulierung der Fragebögen sein müssen, wie bisher oft befürchtet wurde. Dies heißt natürlich nicht, dass in Zukunft die Sorgfalt bei der Konzeption von Umfragen dieser Art außer Acht gelassen werden kann. Die Ergebnisse zeigen aber, dass Umfragen zur Wertschätzung von Umweltgütern nicht wie häufig behauptet von vornherein einen manipulativen Charakter haben müssen. 3. Der Einfluss von Werten, Ansichten und Einstellungen auf die Wertschätzung für den Schutz vor Umweltrisiken Ein interessantes Ergebnis bei diesem Schwerpunkt ist, dass die Wertschätzungen für den Schutz vor gut bis einigermaßen gut bekannten Gefahren (Insektenplagen, Windwurf und Globale Erwärmung) in der Tendenz stark von allgemeinen tiefliegenden Ansichten (wie z.b. Die Menschen beuten die Umwelt in hohem Maße aus. ) und Werten (wie z.b. soziale Gerechtigkeit, Umweltschutz oder Sicherheit) sowie einem Gefühl der Verantwortlichkeit (z.b. Ich fühle eine persönliche Verpflichtung, den Klimaschutz in unserer Region mit Geld zu unterstützen. ) bestimmt werden. Die Wertschätzung für den Schutz vor unbekannten Umweltgefahren hingegen wird zwar auch durch all diese Faktoren bestimmt, jedoch zusätzlich auch unerwartet stark von spezifisch auf das Umweltrisiko bezogenen Faktoren wie Risikowahrnehmung (z.b. Unbekannte Umweltgefahren in Wäldern können die Lebensbedingungen für mich und meine Familie/alle Menschen weltweit/die Natur, Tiere und Pflanzen stark verschlechtern. oder Unbekannte Umweltgefahren in Wäldern sind ein extrem ernstes/ein sehr ernstes/ein ernstes/ein mäßig ernstes/ein unbedeutendes/kein Problem. ). Dies ist ein unerwartetes Ergebnis, da ich ursprünglich annahm, dass sich die Befragten gerade bei unbekannten Umweltgefahren, über die sie nichts wissen können, mehr auf allgemeine Faktoren wie tiefliegende Werte und Ansichten oder ein gewisses Verantwortungsgefühl stützen. Die Ergebnisse meiner Untersuchung führen jedoch zu einer gegenteiligen Schlussfolgerung: Es scheint, als würden sich die Befragten bei Umweltgefahren, die ihnen schon bekannt sind, eher auf ihre Intuition verlassen bzw. sich von einem gewissen Verantwortungsgefühl leiten lassen, wenn sie ihre Wertschätzung für den Schutz vor diesen Gefahren abschätzen. Bei unbekannten Gefahren hingegen scheinen sie ihre Entscheidungsfindung an spezifischeren Kriterien festzumachen, möglicherweise weil sie auf unbekanntem, neuem Terrain ihrer Intuition nicht so sehr trauen. 7

8 Für konkrete Maßnahmen zur Sensibilisierung der Bevölkerung vor potentiellen, noch unbekannten Umweltgefahren könnte dies bedeuten, dass die Angesprochenen auch in diesem Fall eher auf harte Fakten wie die Eintrittswahrscheinlichkeit oder das Schadensausmaß potentieller Risiken reagieren. Diese können natürlich bei bis jetzt unbekannten Gefahren nicht angegeben werden. Ein möglicher Ausweg aus diesem Dilemma wäre, potentielle zukünftige Gefahren anhand von Beispielen inzwischen bekannter, aber ehemals unbekannter Gefahren zu erläutern. Ein gutes Beispiel in diesem Zusammenhang ist das Ozonloch: Von 1930 bis 1990 wurden die für die Ozonschicht schädlichen FCKWs (Fluor-Chlor- Kohlenwasserstoffe) in vielen Ländern weltweit in Sprühdosen genutzt. Das Risiko für die Ozonschicht bzw. das Risiko der Entstehung des Ozonlochs bestand also bereits seit den 30er Jahren des vorigen Jahrhunderts. Entdeckt wurde das Ozonloch aber erst 1985, also 55 Jahre nach dem Beginn der Nutzung der FCKWs. In diesem Zeitraum von 1930 bis 1985 stellte das Ozonloch ein unbekanntes Umweltrisiko dar. Es ist anzunehmen, dass solche unbekannten Risiken auch in anderen Zusammenhängen bzw. in anderen Ökosystemen existieren. Die soziodemographischen Faktoren haben fast alle einen Einfluss auf die Wertschätzung des Schutzes vor Globaler Erwärmung: Insbesondere mit steigendem Einkommen und steigender Bildung steigt die Wertschätzung stark an. Mit steigender Haushaltsgröße und steigender Anzahl an Waldbesuchen nimmt die Wertschätzung ebenfalls zu, außerdem haben Frauen eine höhere Wertschätzung für den Schutz vor Globaler Erwärmung als Männer. Mit steigendem Alter nimmt die Wertschätzung dagegen relativ stark ab. Die Wertschätzung für den Schutz vor Insektenplagen und Windwurf wird im soziodemographischen Bereich vor allem durch das Alter und das Einkommen bestimmt: Mit steigendem Einkommen nimmt die Wertschätzung deutlich zu, mit steigendem Alter fällt sie ab. Außerdem steigt die Wertschätzung mit steigender Haushaltsgröße und einem höheren Bildungsgrad. Die Anzahl der Waldbesuche und das Geschlecht haben hier keinen Einfluss auf die Wertschätzung. Die Wertschätzung für den Schutz vor unbekannten Umweltgefahren wird dagegen nur von zwei Faktoren bestimmt: dem Alter und dem Geschlecht. Jüngere Befragte und Frauen haben eine höhere Wertschätzung für den Schutz vor unbekannten Umweltgefahren. Es ist sehr interessant, dass das Einkommen hier gar keinen Einfluss hat bei den anderen beiden Umweltrisiken aber den Faktor mit dem größten Einfluss auf die Wertschätzung darstellt. Monetäre Beschränkungen die sonst einen sehr großen Einfluss auf die Präferenzen der Menschen haben scheinen bei der Frage nach dem Schutz vor unbekannten Risiken keine Rolle zu spielen. Der Wohnort (Niedersachsen oder Thüringen) hat bei keiner der drei Umweltgefahren einen Einfluss auf die Wertschätzung für den Schutz vor den besagten Risiken. 8

9 Die positiven Einflüsse von steigendem Einkommen und steigender Bildung auf die Wertschätzung für den Schutz vor Umweltrisiken (außer beim Schutz vor unbekannten Umweltgefahren) sind nicht überraschend, ebenso wie die Tatsache, dass weibliche Befragte eher bereit sind, für den Schutz vor besagten Risiken zu zahlen. Interessant sind aber sowohl der negative Einfluss des Alters auf die Zahlungsbereitschaften für den Schutz vor allen drei Umweltrisiken als auch der positive Einfluss der Anzahl der Waldbesuche auf die Zahlungsbereitschaft für den Schutz vor Globaler Erwärmung. Der Einfluss des Alters ist deshalb interessant, weil er anderen Ergebnissen dieser Studie teilweise zuwiderläuft: Ältere Befragte neigen laut der vorliegenden Studie mehr dazu, universalistische Werte (wie soziale Gerechtigkeit oder Umweltschutz) hochzuhalten, was in der Handlungskette zu einer höheren Zahlungsbereitschaft für den Schutz vor Umweltrisiken führt. Bei einem direkten Einfluss des Alters auf die Zahlungsbereitschaft ist dieser jedoch negativ. Eine mögliche Erklärung hierfür ist, dass die in dieser Studie beschriebenen Umweltprobleme möglicherweise zu ungewohnt für ältere Befragte waren, so dass diese der Thematik eventuell weniger Offenheit entgegenbrachten als jüngere Befragte. Dies würde mit einem anderen Ergebnis der Studie übereinstimmen: Jüngere Befragte neigen eher dazu, offen gegenüber Neuem zu sein, als ältere Befragte. Diese Offenheit wiederum führt in der Handlungskette zu einer erhöhten Zahlungsbereitschaft für den Schutz vor den genannten Umweltrisiken. Was den positiven Einfluss der Anzahl der Waldbesuche auf die Wertschätzung für den Schutz vor der Globalen Erwärmung angeht, so ist dies an sich kein unerwartetes Ergebnis. Höchstens die Tatsache, dass diese Variable nicht auch einen Einfluss auf die Wertschätzung für die Schutzmaßnahmen gegen die anderen beiden genannten Risiken (Insektenplagen und Windwurf, unbekannte Umweltgefahren) hatte, ist überraschend. Insgesamt lässt sich jedoch Folgendes festhalten: Je höher die Anzahl der Waldbesuche der Befragten, eine desto umweltfreundlichere Einstellung haben sie. Dieses Ergebnis könnte auch für potentielle politische Maßnahmen interessant sein: Eine Sensibilisierung der Bevölkerung für die Probleme der Globalen Erwärmung bzw. allgemein eine umweltfreundliche Einstellung könnte u.a. gefördert werden, indem der Zugang zu nahegelegenen Wäldern erleichtert wird. Dies könnte z.b. durch einen entsprechenden Ausbau des öffentlichen Nahverkehrs geschehen. Quellenangabe BASTIAN, O., SCHREIBER, K.-F. (Hrsg.) (1999): Analyse und ökologische Bewertung der Landschaft. Spektrum Akademischer Verlag, Heidelberg, Berlin. MCCANN, K. S. (2000): "The diversity-stability debate." Nature 405(6783): MILLENNIUM ECOSYSTEM ASSESSMENT (2005): Our Human Planet: Summary for Decision- Makers. Island Press, Washington, Covelo, London. 9

10 RAJMIS, S. (2008): Preferences for forest-based biodiversity and ecosystem insurance services in the Hainich National Park region. Dissertation, 158 pages. Georg-August-Universität Göttingen. WBGU [Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen] (2000): Jahresgutachten 1999: Erhaltung und nachhaltige Nutzung der Biosphäre. Springer, Berlin. YACHI, S. & LOREAU, M. (1999): "Biodiversity and ecosystem productivity in a fluctuating environment: The insurance hypothesis." Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 96(4):