GFA auf kommunaler Ebene: internationale Erfahrungen. 3. österreichische Fachtagung zur Gesundheitsfolgenabschätzung Donnerstag, 25.

Transkript

1 GFA auf kommunaler Ebene: internationale Erfahrungen 3. österreichische Fachtagung zur Gesundheitsfolgenabschätzung Donnerstag, 25. Juni 2015

2 Auf Reisen: Inspiration! 1. Entwicklung von GFA in den Niederlanden 2. Beispiel aus Wales, London, Slowenien, und den USA 3. Möglichkeiten und Chancen für GFA

3 GFA in den Niederlanden Start 90er Jahre Kollidierende Interessen - Abwägung notwendig! GFA Entwicklung auf nationaler Ebene Nun vor allem lokal 3

4 20+ GFAs zwischen Beispiele: Richtlinien Energiesteuer (Ökosteuer) Hochgeschwindigkeitsbahn Tabakrichtlinien zur Abschreckung Vision Wohnungspolitik

5 GFA Stadt und Umwelt Erneuerung komplexe städtische Gebiete Fokus auf Belastung, nicht auf Normen Kumulative Risiken GIS ( Geographic Information Systems ) Ergebnisse Umweltqualität ERGEBNIS 0 sehr gut hellgrün grün 1 gut grün 2 befriedigend hellgelb gelb recht 3 mittelmäßig gelb 4 mittelmäßig hellorange orange sehr 5 mittelmäßig orange 6 unzureichend rot rot 7 8 sehr unzureichend äußerst unzureichend neonrot violett 5

6 6

7 GFA für Gesundheit in ALLEN Bereichen Entwicklungen Gesundheitsversicherung: z.b. mit ökonomischen Berechnungen: wie bleibt Gesundheitsversorgung bezahlbar UND effektiv? Organisation von Gesundheitsdiensten: z.b. mit Lenkdauermodellen: wo positionieren wir Gesundheitsdienste am Besten, für optimale Zugänglichkeit? 7

8 WHIASU Berät Regionalverwaltungen über Gesundheitsauswirkungen durch Politik Unterstützt GFA Entwicklung Berät bei Durchführung GFA Stellt Wissen für GFAs zur Verfügung 8

9 Abfallstrategie Wales Ziel: nachhaltigerer Umgang mit Abfall Zielgruppen: Industrie, Einzelhandel, Bürger Ziele Verantwortung vergrößern Initiativen für Recycling Berücksichtigung von Abfall als wertvoller Wie? Grundstoff Mit gutem Beispiel vorangehen Informieren Regulieren Überwachen Ergebnis GFA: Informationen für zukünftige Anwendung bei Umsetzung der Politik: Health Management Plan 9

10 London The impacts of major development proposals on the health and wellbeing of communities should be considered through the use of Health Impact Assessments (HIA). (Policy 3.2C London Plan, Juli 2011) 10

11 GFA in Bericht und Empfehlungen der London Health Commission Mehr Augenmerk auf sozialökonomische Gesundheitsunterschiede Empfehlungen können verbessert werden GFA in strategischen politischen Maßnahmen in Gemeindebezirken Ziele Politik Infrastruktur Überwachung Best practices & Verbesserungsmöglichkeiten 11

12 Slowenien: Landwirtschaftspolitik Mitwirkung: Experten Entscheidungsträger Unternehmen Bürger Schulen Gesundheitswesen Positive und negative Auswirkungen Verteilung der Auswirkungen Verstärkung der Zusammenarbeit zwischen Sektoren 12

13 Alameda County: öffentlicher Verkehr mit Bus Umfassendes Konzept Zusammenarbeit in der Region Nutzer einbezogen Qualität von Busverkehr Bezahlbarkeit Zugang zu Arbeit, Schule und Gesundheitsversorgung 13

14 Konzept GFA Literaturstudien Fragebögen: Bus- Nutzung, Erfahrungen, aber auch Gesundheitsdaten Daten aus Registrierungen Fokusgruppen 14

15 Gesundheitsauswirkungen Basierend auf wissenschaftlichen Kenntnissen Zahlen Berichten von Menschen Kausales Modell Empfehlungen: Wiederherstellung Bezahlbarkeit, Qualität, Frequenz Ermäßigungen für Menschen mit geringem Einkommen Überwachung Kundenerfahrungen 15

16 Anwendung von GFA Bebauungsprojekte, aber auch viele weitere Maßnahmen Auch anzuwenden auf Gesundheitspolitik Positive und negative Auswirkungen Gleichgewicht zwischen Kosten und Nutzen 16

17 Methoden für GFA Variation in Methoden Kombination von Arbeitsmethoden: Triangulation Flexibilität Berücksichtigung von Verteilung der Gesundheitsauswirkungen Umfassendes Verständnis von Gesundheit Tägliche Handlungen physisch Lebensqualität spirituell mental sozial 17

18 Prozesse für GFA Alle Beteiligten einbeziehen Aber: GFA ist immer mehrfach parteiisch GFA ist evidenzbasiert Qualität und Akzeptanz 18

19 Möglichkeiten! Best informed policies Neue Erkenntnisse Zusammenarbeit und Parallelinteressen Einbeziehen aller Beteiligten & Bürger 19

20 Quellen Fast T., van den Hazel P.J., van de Weerdt D.H.J. (2012). Gezondheidseffectscreening. Gezondheid en milieu in ruimtelijke planvorming. Bureau Medische Milieukunde en Fast Advies. Zwakhals L., Kommer G.J. (2013). Analyse gevoelige ziekenhuizen Bilthoven: RIVM Buroni A., Hashm A., Smyth D. (2008) Wales Waste Strategy Health Impact Assessment final report. Brighton: RPS Group Greater London Authority (2015). Better health for London: Next steps. London: 20 Greater London Authority Pyper C., Cave B., et al (2014). Health impact assessment on London Health Commission recommendations. Final report. London: PHAST NHS London Healthy Urban Development Unit (2013). Integrating health into local development frameworks. An assessment of London Borough Core Strategies. London: NHS London Healthy Urban Development Unit Lock K., Gabrijelcic-Blenkus M., Martuzzi M., Otorepec P., Wallace P., Dora C., Robertson A., Zakotnic JM (2003). Health impact assessment of agriculture and food policies: lessons learnt from the Republic of Slovenia. Bulletin of the World Health Organization 81 (6): Alameda County Public Health Department (2013).Getting on board for health. A Health Impact Assessment of bus funding and access. Alameda: Alameda County Public Health Department. GFA auf kommunaler Ebene 25 Juni 2015 Lea.den.broeder@rivm.nl