Master Stadt- und Regionalplanung SoSe Fachgebiet Planungstheorie, Prof. Dr. Enrico Gualini

Transkript

1 Master Stadt- und Regionalplanung SoSe 2013 Fachgebiet Planungstheorie, Prof. Dr. Enrico Gualini L26 MA- Modul 4.1 (P) Planungstheorie SE Planung als Wissenschaft Wissenschaft über Planung PLANUNG: ZWISCHEN WISSEN UND HANDELN PLANNING: BETWEEN KNOWLEDGE AND ACTION Montag 14:00-16:00 Uhr, EB 223 THEMENVERZEICHNIS UND LITERATURLISTE (Stand 8.04) THEMES AND LITERATURE (as of 8.04) Kalender und Literatur / Schedule and Literature: Die unterstrichenen Titel sind Pflichtlektüre für die Diskussion in der jeweiligen Veranstaltung Underlined titles are mandatory reading in preparation of discussions during the lecture Einführung in die Veranstaltung Introduction to the course Kritik an der Rationalität von Planung: die Wahrnehmung einer Kluft zwischen Theorie und Praxis in der Planung Critique of the rationality of planning: the perception of a gap between planning theory and practice Altshuler A. (1965), The Goals of Comprehensive Planning, Journal of the American Institute of Planners, 31, now in Faludi A., ed. (1973), Planning Theory: A Reader, Faber, London, Friedmann, J. (1965), A Response to Altshuler: Comprehensive Planning as Process, Journal of the American Institute of Planners, 31, now in Faludi A., ed. (1973), Planning Theory: A Reader, Faber, London, Die Frage nach Effektivität : die Krise rationalistisch-funktionalistischer Paradigmen der Planung The quest for effectiveness : The crisis of rationalist-functionalist paradigms of planning Arnstein S.R. (1969), A Ladder of Citizen Participation, Journal of the American Institute of Planners, 35, 4, Davidoff, P. (1965), Advocacy and Pluralism in Planning, Journal of the American Institute of Planners, 31, 4, Etzioni, A. (1965), Mixed-scanning: A Third Approach to Decision-making, Public Administration Review, 27, now in Faludi A., ed. (1973), Planning Theory: A Reader, Faber, London, Forester, J. (1982), Planning in the Face of Power, Journal of the American Planning Association, 48, 1, 67-80

2 Forester, J. (1994), Bridging Interests and Community: Advocacy Planning and the Challenges of Deliberative Democracy, Journal of the American Planning Association, 60, 2, Lindblom C.E. (1959), The Science of Muddling Through, Public Administration Review, 19, 79-88, now in Faludi A., ed. (1973), Planning Theory: A Reader, Faber, London, Peattie L.R. (1968), Reflections on Advocacy Planning, Journal of the American Institute of Planners, 34, 3, Peattie L.R. (1994), Communities and Interests in Advocacy Planning, Journal of the American Planning Association, 60, 2, Wildavsky A. (1973), If Planning is Everything, Maybe It's Nothing, Policy Science, 41, Soziale Reflexivität und Soziales Lernen: zur Überwindung einer linearen Auffassung der Verknüpfung Wissen-Handeln Social reflectivity and social learning: beyond a linear understanding of the knowledge-action link Christensen, K.S. (1985), Coping with Uncertainty in Planning, Journal of the American Planning Association, 51, 1, Rittel, H.W.J. and Webber, M.M. (1973), Dilemmas in a General Theory of Planning, Policy Sciences, 4, 2, Schön, D. (1983), Town-Planning: Limits to Reflection in Action, in The Reflective Practitioner, New York, Basic Books: Susskind, L. and Ozawa, C. (1984), Mediated Negotiation in the Public Sector: The Planner as Mediator, Journal of Planning Education and Research, 4, 1, 5-15 Webber, M.M. (1969), Planning in an Environment of Change, Part II: Permissive Planning, Town Planning Review, 39, 4, Planung als argumentative Praktik: Wissen als interaktiver-diskursiver Konstrukt Planning as argumentative practice: Knowledge as interactive-discursive construct Harris, N. (2002), Collaborative Planning: From Theoretical Foundations to Practice Forms, in Allmendiger, P. and Tewdwr-Jones, M. (eds), Planning Futures: New Directions for Planning Theory, Routledge, London, Healey P. (1993), Planning through Debate: The Communicative Turn in Planning Theory, in Fischer F., Forester J. (eds), The Argumentative Turn in Policy Analysis and Planning, Duke University Press, Durham NC, Healey, P. (1992), A Planner s Day: Knowledge and Action in Communicative Practice, Journal of the American Planning Association, 58, 1, 9-20 Innes De Neufville, J.E. (1983), Planning Theory and Practice: Bridging the Gap, Journal of Planning Education and Research, 3, Innes, J. E. (1998), Information in Communicative Planning, Journal of the American Planning Association, 64, 1, Innes, J.E. (1995), Planning Theory s Emerging Paradigm: Communicative Action and Interactive Practice, Journal of Planning Education and Research, 14, Mandelbaum, S.J. (1990), Reading Plans, Journal of the American Planning Association, 56, 3, Auf dem Weg zu einer kritisch-pragmatischen Auffassung von Planung: Planungswissen und öffentliche Sphäre Towards a critical-pragmatist understanding of planning: Planning knowledge and the public sphere Albrechts, L., Healey, P. and Kunzmann, K.R. (2003), Strategic Spatial Planning and Regional Governance in Europe, Journal of the American Planning Association, 69, 2, Forester, J. (1999), Listen to Stories, Learn in Practice: The Priority of Practical 2

3 Judgement, in The Deliberative Practitioner, MIT Press, Cambridge MA: Healey, P. (2004), The Treatment of Space and Place in the New Strategic Spatial Planning in Europe, International Journal of Urban and Regional Research, 28, 1, Innes, J.E. (1996), Planning through Consensus Building: a New View of the Comprehensive Planning Ideal, Journal of the American Planning Association, 62, 4, Kolloquium Thematisches Seminar Thematisches Seminar Thematisches Seminar Thematisches Seminar Thematisches Seminar Thematisches Seminar Abschlussveranstaltung / Conclusion Literatur / Literature Reader: siehe oben / For reader, see above Referenztexte / General reference: Fischer, F. and Forester, J. (ed.) (1993), The Argumentative Turn in Policy Analysis and Planning, UCL Press, London Forester J. (1989), Planning in the Face of Power, University of California Press, Berkeley Friedmann J. (1987), Planning in the Public Domain: From Knowledge to Action, Princeton University Press, Princeton NJ Healey P. (1997), Collaborative Planning: Shaping Places in Fragmented Societies, Macmillan, Basingstoke Jacobs, J. (1961), The Death and Life of Great American Cities, Random House, New York Aufbau und Verlauf der Veranstaltung Lehrformen: Die Veranstaltung besteht: - aus einer Reihe thematischer Beiträge zum Thema Wissen in der Planung Formen von Wissen, wissenschaftlich-empirische vs. erfahrungsbezogene bzw. situierte Fundierung, Bezug zu kritischpragmatischem Handeln und dafür relevantes Planungswissen mit einem Fokus auf dazugehörenden planungstheoretischen Beiträgen und Diskussionen (Veranstaltungen 1-6); - aus Plenardiskussionen zur angegebenen Literatur im Rahmen derselben Veranstaltungen und aus einem Kolloquium zu den Literaturessays (7). Hierfür ist selbstverständlich eine entsprechende Vorbereitung und Bereitschaft zur Diskussion erforderlich; - aus thematischen Seminaren, in deren Mittelpunkt die von Studierenden selbstorganisierte und selbstmoderierte Präsentation von vereinbarten Vertiefungsthemen und deren Diskussion stehen (Veranstaltungen 8-13). 3

4 Prüfung und Benotung der Leistungen: Prüfungsäquivalente Studienleistung. Die Bescheinigung zu der in dieser Veranstaltung erbrachten prüfungsäquivalenten Studienleistung erfolgt ausschließlich nach dem fristgerechten Abschluss der im Folgenden angegebenen Leistungen. Die Benotung der Literaturessays wird mit einer Gewichtung von 1/3 in die Endnote einbezogen. Der Dozent behält sich das Recht vor, Studienleistungen insgesamt als nicht ausreichend zu beurteilen und als solche zu bescheinigen. Alternativ dazu können die betroffenen Studierenden zu einer mündlichen Rücksprache verpflichtet werden, die innerhalb einer zu vereinbarenden Frist zu halten ist. Erforderliche Leistungen: Art und Umfang der erforderlichen Leistung werden wie folgt definiert: 1. ein Literaturessay, in dem mindestens drei Texte aus den jeweiligen Veranstaltungen 1-6 kritisch auf ihre Relevanz kommentiert werden und insbesondere an aktuellen fachlichen Debatten bzw. Entwicklungen zum Verhältnis Planung: Wissen / Handeln mit Verweis auf aktuelle Literatur verknüpft werden. Das Literaturessay kann evtl. als Kleingruppenarbeit von max. 3 Studierenden eingereicht werden, wenn der Beitrag der einzelnen Teilnehmer deutlich angegeben wird. Abgabetermin für das Literaturessay in Druckform ist der Die Literaturessays sind Gegenstand der Diskussion im Kolloquium vom und Bestandteil der Bewertung; 2. Mitgestaltung von und Teilnahme an thematischen Seminaren zu vereinbarten Vertiefungsthemen der Veranstaltung. Diese sollten von den Studierenden in Gruppen und in eigener Verantwortung organisiert werden und eine Gelegenheit zur Vertiefung bieten; - alternativ zur Mitgestaltung von und Teilnahme an Kolloquien in letzter Instanz und unter Vorbehalt ist eine individuelle Hausarbeit zu einem vorgeschlagenen Vertiefungsthema möglich. Eine Vereinbarung zu Inhalt und Teilnahme an den thematischen Seminaren und eine Termineinteilung erfolgen bis zum 29.04, auf der Grundlage: - eines kurzen Exposés mit Angabe des Themas und deren Begründung, des Ansatzes und der geplanten Ausführung; und - einer Liste der jeweiligen Teilnehmer. Studierende (organisiert in Kleingruppen) werden gebeten, Inhalt und Ansatz ihrer Beiträge zu den thematischen Seminaren in der Sprechstunde (Dienstag, 9:00-10:00 Uhr, Raum B 218) oder im Anschluss an die Veranstaltung mit dem Dozenten abzustimmen. Darüber hinaus werden Studierende dazu aufgefordert, ihre Beiträge in Hinsicht auf den Vortragsverlauf untereinander abzustimmen und die darauf folgende Diskussion auf koordinierte Weise einzuleiten und zu moderieren. In allen oben genannten Fällen beruht die Bewertung der Leistungen auf Maß und Qualität des Eigenbeitrages an Vertiefungsarbeit (inkl. Aspekte wie Literatur-Recherche bzw. Fallstudienauswahl, informativer Mehrwert, kritischer Diskussionsbeitrag, Präsentation und Darstellung). Eine schriftliche Ausarbeitung der Beiträge zu den thematischen Seminaren und Präsentationen ist dafür ebenso erforderlich und bis Ende des Semesters in gedruckter Fassung abzugeben. Diese sollte eine klare Angabe der individuellen Beiträge beinhalten sowie nach wissenschaftlichen Standards mit Quellen- und Literaturangaben versehen werden. Eine Einarbeitung der Diskussionsbeiträge aus den Kolloquien ist ebenso erforderlich. 4

5 Literatur: Die im Literaturverzeichnis angegebenen Texte bilden einen Ausgangspunkt und einen Grundlegenden Rahmen für die Behandlung der Themen der Veranstaltung. Auf die meisten einführenden Texten wird im Rahmen der Vorträge Bezug genommen. Diese werden dann zum Gegenstand von Plenardiskussionen. Sie bieten somit auch einen ersten Zugang zur kritischen Auseinandersetzung mit einzelnen Vertiefungsthemen. Ein entsprechender Reader steht in der TU- Bibliothek sowohl als Ordner (Semesterapparat im 2. OG) als auch als Komplettausdruck (direkt bei alpha copy im 1. OG nachfragen) zur Verfügung. Folien: Die Folien der Vorträge werden in PDF-Format über eine ISIS-Plattform zu Verfügung gestellt. Das dafür erforderliche Schlüsselwort wird im Verlauf der Veranstaltung mitgeteilt. Sprache / Language: Die Veranstaltungssprache ist Deutsch, die Integration nicht-deutschsprachiger Teilnehmer wird aber soweit wie möglich gefördert. Der Umgang mit englischsprachiger Literatur ist unbedingt erforderlich. The course language is German, however the integration of non-german speaking participants will be pursued as far as possible. Please inquire in case of special needs in this respect. Termine: : Abschluss Planung der thematischen Seminare bzw. Hausarbeiten : Abgabe Literaturessays - Ende des Semesters: Abgabe der schriftliche Ausarbeitung der Beiträge zu den thematischen Seminaren Es werden keine Ausnahmen bei diesen Terminen gemacht. Sprechstunde: Dienstag, 9:00-10:00 Uhr, Raum B 218 5