Bewertung der Angebote

Ähnliche Dokumente
Bewertung der Angebote. Helaba Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale Strahlenberger Straße Offenbach

LOS 2 Neubau Zweifeldsporthalle am Robert-Schumann-Gymnasium, Lützner Straße 112 in Leipzig

Auswertung der Angebote durch den AG

1. Übersicht Angebotsbewertung und Zuschlagsermittlung

Bewerbungsbedingungen

Prüfung und Wertung der Angebote ( 16 VOL/A)

Quartiersschule Ihmelsstraße 14, Leipzig: Neubau eines 4-zügigen Gymnasiums

Dokumentation der Vergabe

ENTWURF VERHANDLUNGSSTUFE: WERTUNGSBOGEN FÜR VERHANDLUNGSGESPRÄCH. Öffentliche Auftraggeber: Landkreis Eichstätt Residenzplatz 1 D Eichstätt

Errichtung eines 4-zügigen Gymnasiums Schmiedestraße Düsseldorf

Aktenzeichen Aufforderung zur Abgabe eines Angebotes

Teilnahmebedingungen. 1) Befähigung zur Berufsausübung einschließlich Auflagen hinsichtlich der Eintragung in einem Berufs- oder Handelsregister

Hinweise zum Teilnahmewettbewerb (Verfahrensbrief) A. Allgemeines

Neubau Wohnheim für Menschen mit Behinderung in Ochsenfurt VgV Verhandlungsverfahren Objektplanung Gebäude - Architektenleistungen

Öffentliche Ausschreibung

Öffentliche Ausschreibung über die :

Grundsätzliches zur Leistungsbewertung

Einladung zur Verhandlung mit Aufforderung zur Präsentation am tag, den..,..,.

Bewertungssystem Nachhaltiges Bauen (BNB) Außenanlagen von Bundesliegenschaften

A n l a g e. Das Konzept soll 15 Seiten (ohne Anlagen) nicht überschreiten und ist nach folgender Gliederung einzureichen:

b) Eigenerklärung, dass keine Ausschlussgründe gemäß 123 und 124 GWB bestehen

Die Bewertungsmatrix als Grundlage für die Ermittlung des wirtschaftlich günstigsten Angebots

MITARBEITERPROFILE ORGANIGRAMM

Präsentation Theorie, Kapitel 3

Darstellung der Berechnungsproblematik der neuen PTVS 1 anhand des Beispiels vollständig erfüllt bei 3 von 4 Bewohnern

Beantwortung der Bieteranfragen mit Antworten. Anfrage 1 vom

Generalsanierung und Erweiterung des Frobenius-Gymnasiums in Hammelburg VgV Verhandlungsverfahren Objektplanung Gebäude und Innenräume

Bekanntmachung vergebener Aufträge. Ergebnisse des Vergabeverfahrens. Dienstleistungen

Checkliste zur Bewertung der schriftlichen Reflexion für die Zertifizierung zum Technischen Redakteur (tekom)

Beratung zum IT-Sicherheitsmanagement (ISMS) - Unterlagen zum Teilnahmewettbewerb -

Checkliste für den Ablauf eines Vergabeverfahrens nach VOL/A 2009 bei SGB II Trägern

Rechtsanwalt Henrik Baumann. Hamburger Vergabetag Workshop XII Vergabe von Reinigungs- und Facility-Management-Leistungen

Fragen und Antworten. Stadt Rheinbach Gesamtschule Planungsleistungen (VG.-Nr. 27/2015 VOF) Fragen und Antworten, Stand:

Az.: CHECKLISTE ZUR PRÜFUNG DER ÖFFENTLICHEN AUFTRAGSVERGABE

Aufbau und Beurteilung der Prüfung (Gültig für Prüfungstermine vor dem )

Bewertungsmethoden in der öffentlichen Vergabe

Summe A. bis C.: 100,0 100,0

2. Verfahrensart: Öffentliche Ausschreibung, 22 Abs. 1 SVHV i. V. m. VOL/A 1. Abschnitt.

Zuschlagskriterien und Bewertungsmatrix

Freihändige Vergabe mit Öffentlichem Teilnahmewettbewerb für die Übersetzung Unternehmenskommunikation

Was wir sind. Impressum. Was wir sind

Fachtagung Vergaberecht

Die Teilkriterien für die Methoden-, Sozial- und Selbstkompetenzen sind direkt aus den entsprechenden Teilzielen dieser Kompetenzen abgeleitet.

Fragen- und Antwortkatalog

Der Weg zum besten Angebot Bewertungskriterien und Bewertungsmatrizen

des Wasserverbandes Unteres Lafnitztal

Errichtung von Windkraftanlagen auf Staatswaldflächen

Leistungsbewertung. Dietrich Bonhoeffer Gymnasium Bergisch Gladbach

Konzept zur Leistungsbewertung. Physik. Gymnasium Letmathe

Anlage 1. Leitfaden zur Vergabeprüfung

DGNB KRITERIUM SOC3.2 KUNST AM BAU NUTZUNGSPROFIL THEMENFELD KRITERIENGRUPPE SPEZIFISCHER BEDEUTUNGSFAKTOR

Bewertungssystem Nachhaltiges Bauen (BNB) Außenanlagen von Bundesliegenschaften

Grundsätze (vgl. Richtlinien und Lehrpläne, Geschichte Sekundarstufe II, NRW, 1999, S.91ff) Anforderungs- und Bewertungskriterien bei Klausuren

BEKANNTMACHUNG DER ZUSCHLAGSERTEILUNG (HALBAMTLICHER WETTBEWERB)

Bitte beantworten Sie die Fragen in der Spalte B mit ja, nein oder nicht

ungeöffnet Angebote (Anzahl)

E-Vergabe in Österreich: Theorie und Realität

Hinweise zur Anwendung der Bewertungsmatrix für Ausschreibungen von LED-Straßenleuchtpunkten

Fragebogen. zur Beurteilung der Zertifizierungsfähigkeit des Betrieblichen Gesundheitsmanagements nach DIN SPEC

Bewertungskriterien für die Lehrveranstaltung Simulation Project

Kriterien für Vorschläge für Gartenprojekte von KKL-JNF

b) Unterteilung in Lose (Neben Einzellosen können auch mehrere oder alle Lose angeboten werden): Eine Losaufteilung ist nicht vorgesehen.

W H I T E P A P E R. Entscheidungsmatrix

Ordnung über das Auswahlverfahren. Universität Göttingen. 1 Anwendungsbereich

Technische Universität Dresden. Medizinische Fakultät Carl Gustav Carus

Hinweise und Erläuterungen

Hinweise zu den mündlichen Abiturprüfungen nach OAVO

Glossar. Version 1.0. Version 1.0

Freihändige Vergabe mit öffentlichem Teilnahmewettbewerb für die Entwicklung eines Corporate Designs der Hochschule für Grafik und Buchkunst Leipzig

GKV-Spitzenverband 1. Vereinigungen der Träger der Pflegeeinrichtungen auf Bundesebene

Bewertungssystem Nachhaltiges Bauen (BNB) Außenanlagen von Bundesliegenschaften

Albert-Einstein-Gymnasium Kaarst Vereinbarungen zur Leistungsbewertung. Sekundarstufe I: Klassen 5-9

Grundschule In der Alten Forst

HKW MÜHLHAUSEN Erw. biolog. Stufe 6. BA Umbau Gebläsehaus 02 Projekt-Nr: I Vergabeeinheit VE: 112,113,115,303,306,315,316,319,348,392,394

Checkliste Verwaltungskontrolle Vergabe

DIB - Empfehlungen für die Leistungsprüfung

Die jeweilige Vertragsdauer beträgt 2 Jahre mit einer zweimaligen Verlängerungsoption um jeweils 1 Jahr.

Generalsanierung mit Umbau und Erweiterung Herbert-Meder-Schule Unsleben VgV Verhandlungsverfahren Objektplanung Freianlagen und Verkehrsanlagen

B e k a n n t m a c h u n g

Die Neuerungen bei den Anforderungen nach dem DStV-Qualitätssiegel. Anforderungen nach dem DStV-Qualitätssiegel

BEURTEILUNG DER ABSCHLUSSARBEIT

Bekanntmachung des Bewerbungsverfahrens zur Teilnahme am Realisierungswettbewerb Neubau einer Mensa für die Hochschule Landshut

interessierte Bewerber

Transkript:

Bewertung der Angebote Forschungsinstitut für Bergbaufolgelandschaften e. V. Brauhausweg 2 03238 Finsterwalde Bewertung der Angebote Seite 1 von 6

Inhaltsverzeichnis 1 Gegenstand...3 2 Bewertungsmethode...3 3 Leistungsbewertende Kriterien pro Hauptgruppe...5 3.1 Planungsorganisation...5 3.2 Projektorganisation...5 3.3 Präsentation...6 3.4 Preis...6 Bewertung der Angebote Seite 2 von 6

1 Gegenstand Dieses Dokument enthält die Informationen zur Bewertungsmethode und zu den Zuschlagskriterien für das Angebot im Vergabeverfahren zur stufenweise Vergabe von Generalplanungs- und Überwachungsleistungen für den Neubau eines Büro- und Laborgebäudes in Finsterwalde und einer Forschungsstation in Grünewalde : Darstellung der zugrunde liegenden Bewertungsmethode Darstellung der wesentlichen Bewertungskriterien und der Hauptgruppen für die Zuschlagskriterien Der Fokus der Angebotsaufforderung für die Erstangebote liegt auf dem Preis und den Darstellungen und Konzepten der Bieter. Eine Abschichtung des Bieterkreises ist je nach Anzahl der eingegangenen Teilnahmeanträge und potenziell geeigneten Bietern möglich. 2 Bewertungsmethode Die Bewertungskriterien gliedern sich in die folgenden Kriterienarten: A-Kriterium: Leistungsbewertung 1 B-Kriterium: Preisbewertung A-Kriterium: Die A-Kriterien dienen der Leistungsbewertung bezüglich der Bewertungskriterien/Anforderungen in den verschiedenen Hauptgruppen (siehe Kapitel 3). Die zu vergebenden Bewertungspunkte spiegeln den Zielerfüllungsgrad wider. Die Beurteilung richtet sich hierbei nach der fachlichen Güte der Darstellungen der Bieter, die auch vergleichend bewertet werden können. Die Einzelheiten zu den Bewertungskriterien und zu bewertenden Anforderungen entnehmen Sie bitte der beigefügten Bewertungsmatrix, in welcher auch die Zielerfüllungsgrade und die zu vergebenden Punkte im Einzelnen dargestellt sind. Die Punktevergabe erfolgt in den dort dargestellten Stufen. Eine weitere Differenzierung ist nicht vorgesehen. Pro Bewertungskriterium/Anforderung wird die Punktzahl vergeben, die in ihrer Leistungsbewertung zu der formulierten Bewertung (= Spalte Bewertung ) korrespondiert. Beispiel: - Hauptgruppe Planungsorganisation, - Bewertungskriterium Konzept zur Kostenverfolgung und Überwachung der Kosteneinhaltung Die Bewertung sehr gutes Konzept zur Kostenverfolgung und Überwachung der Kosteneinhaltung, welches eine hohe Minimierung des Nachtragspotentials erwarten lässt korrespondiert zu der Leistungseinschätzung und erhält den Maximalwert i.h. von 30 Bewertungspunkten. 1 Nicht Ausschlusskriterium. Bewertung der Angebote Seite 3 von 6

B-Kriterium: Das B-Kriterium dient ausschließlich der Bewertung des Preises und wird wie folgt berechnet: - die Maximalpunktzahl (LPmax) wird dem günstigsten Angebot (APmin) zuerkannt - die anderen Angebote (AP X) werden nach der umgekehrt proportionalen Preisabweichung bewertet. Ein doppelt so teures Angebot erhält dabei nur die Hälfte der Punkte, ein viermal so teures Angebot nur ein Viertel der Punkte. Formeln: Für APmin gilt: LP(APmin) = LPmax APmin Für ein Angebot X gilt: LP(AP X) = LPmax * ---------------- AP X Beispiel: - günstigstes Angebot 100.000 (APmin) erhält 350 Leistungspunkte (LPmax) - zweites Angebot 200.000 (AP 2) erhält 175 Leistungspunkte (LP 2) - drittes Angebot 400.000 (AP 3) erhält 87,5 Leistungspunkte (LP 3) Definition Preis : Als Preis für die Bewertung wird die Summe der Planungskosten auf Basis der für die Wertung einheitlich anrechenbaren Kosten herangezogen. Die Aufteilung für die Bewertung ist wie folgt vorgenommen: 65% Leistung (A-Kriterien) = max. 650 Leistungspunkte für A-Kriterien 35% Preis (B-Kriterium) = max. 350 Leistungspunkte für B-Kriterium Der Zuschlag wird auf das Angebot erteilt, das in Summe aller Leistungspunkte (A- und B-Kriterien) die höchste Punktzahl erreicht. Bewertung der Angebote Seite 4 von 6

3 Leistungsbewertende Kriterien pro Hauptgruppe Für die Ermittlung der Bewertungspunkte gibt es die folgenden Hauptgruppen: Planungsorganisation (A-Kriterien) Projektorganisation (A-Kriterien) Präsentation (A-Kriterien) Honorar/Preis (nur B-Kriterium) Im Folgenden sind die leistungsbewertenden Kriterien pro Hauptgruppe zur Ermittlung der Leistungspunkte aufgeführt. 3.1 Planungsorganisation a) Konzeptionelle optimale Gebäudeplanung exemplarisch für Forschungseinrichtungen insb. unter Bezugnahme der Lage der benötigten Räume und der zurückzulegenden Wege sowie der Zugänglichkeit für Menschen mit Behinderungen ( Design für Alle ) zur Beurteilung des zu erwartenden Projekterfolgs hinsichtlich Qualität und Funktionalität b) Konzeptionelle optimale Raumplanung exemplarisch für Laborräume der Sicherheitsstufe S1 unter Berücksichtigung der baulichen Anforderungen an Laborräume der Sicherheitsstufe S1, der Lage der Vorsungsanschlüsse und der Entsorgungseinrichtungen und der Beachtung der geltenden Sicherheitsnormen für Laborräume der Sicherheitsstufe S1 zur Beurteilung des zu erwartenden Projekterfolgs hinsichtlich Qualität und Funktionalität c) Gesamtkonzept für die Herangehensweise der planerischen Umsetzung der Bauaufgabe insb. in Bezug auf den Außenaufbau, die wirtschaftliche Bauweise, die Langlebigkeit, die Flexibilität sowie der Bauausführung durch einen Generalunternehmer zur Beurteilung des zu erwartenden Projekterfolgs hinsichtlich Qualität und Funktionalität d) Konzept zur Kostenverfolgung und Überwachung der Kosteneinhaltung zur Beurteilung des zu erwartenden Projekterfolgs hinsichtlich der Minimierung des Nachtragspotentials e) Konzept zur zeitlichen Abfolge der Projektabwicklung und Methodik bzw. Sicherungsmaßnahmen zur Einhaltung der Termine zur Beurteilung des zu erwartenden Projekterfolgs hinsichtlich des zu erwartenden termingerechten Abschlusses der Baumaßnahme Wird ein Angebot in dem Kriterium 3.1 a) mit weniger als 75 Punkten (befriedigend) und/oder in dem Kriterium 3.1 b) mit weniger als 40 Punkten (befriedigend) und/oder in dem Kriterium 3.1 c) mit weniger als 20 Punkten (befriedigend) gewertet, kann der Auftrag hierauf nicht erteilt werden, da es keine für den Auftraggeber akzeptable Leistung erwarten lässt (K.O.-Kriterium). 3.2 Projektorganisation a) Interne Organisation des Bieters, insb. Zuständigkeiten, interne Zusammenarbeit, Arbeitsabläufe und Schnittstellen zur Beurteilung der strukturierten und effizienten Leistungserbringung Bewertung der Angebote Seite 5 von 6

b) Externe Organisation, insb. Zusammenarbeit mit dem Auftraggeber und vor Ort tätigen Nutzern zur Beurteilung der strukturierten und effizienten Leistungserbringung 3.3 Präsentation a) Gesamteindruck: nachvollziehbar, verständlich, plausibel, durchgängig, professionell b) Teamdarstellung: Teamzusammensetzung, Zeit- und Redeanteile für die Einzelthemen c) Gesprächsführung, Moderation, Klärung von Missverständnissen, Aussagefähigkeit auf Rückfragen, Schlüssigkeit der Antworten d) Einhaltung Zeitmanagement (z. B. strukturiert, übersichtlich, organisiert, vollständig) e) Präsentationsunterlagen (z. B. aktuell, spezifisch, nachvollziehbar, strukturiert, übersichtlich, vollständig) 3.4 Preis Preis Bewertung der Angebote Seite 6 von 6