Ungleichheit: Wahrnehmung und Wirklichkeit - Ein internationaler Vergleich Dr. Judith Niehues Senior Economist, Institut der deutschen Wirtschaft Köln Seite Konferenz: 1 Einkommens- und Vermögensungleichheit, Berlin, 18. November 2015
Quelle: M. Greive auf WELT online, 23. März 2014 www.welt.de/wirtschaft/article126086234/mehrheit-der-deutschen-haelt-ihr-land-fuer-ungerecht.html Seite 2
Beurteilung der Einkommensunterschiede 2009, Zustimmung der Befragten voll und ganz in Prozent 80 70 Die Einkommensunterschiede im jeweiligen Land sind zu groß. 60 50 40 77,5 30 20 10 0 52,4 45,9 29,4 12,0 NO BE CY DK UK US FI ES SE CH Ø AT IS CZ DE PL BG LV SI PT SK IT EE FR HU Quellen: International Social Survey Programme (ISSP); eigene Berechnungen Seite 3
Einkommensunterschiede zu groß Ungleichheit: Oftmals falsche Vorstellungen 2009, Einkommensunterschiede und deren Beurteilung Dr. Judith Niehues, 18. November 2015 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% Ungarn Frankreich Slovakei Slowenien Deutschland Tschechien Island Österreich Schweiz Schweden Finnland Dänemark Belgien Zypern Estland Portugal Italien Polen Bulgarien Spanien Großbrittanien Lettland Quellen EU-SILC; ISSP; eigene Berechnungen Seite 4 10% Norwegen 0% 0,20 0,22 0,24 0,26 0,28 0,30 0,32 0,34 0,36 0,38 Gini-Koeffizient der Einkommensungleichheit Korrelationskoeffizient: 0,26
Einkommensunterschiede zu groß Ungleichheit: Oftmals falsche Vorstellungen 2009, Einkommensunterschiede und deren Beurteilung Dr. Judith Niehues, 18. November 2015 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% Ungarn Frankreich Estland Slovakei Portugal Italien Lettland Slowenien Deutschland Bulgarien Island Polen Tschechien Österreich Schweden Schweiz Spanien Finnland Belgien Zypern Großbrittanien Dänemark USA 10% Norwegen Korrelationskoeffizient: 0,08 Quellen: EU-SILC; ISSP, PSID; eigene Berechnungen Seite 5 0% 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 Gini-Koeffizient der Einkommensungleichheit
Wahrgenommene Gesellschaftsform Zustimmung im Jahr 2009, in Prozent Deutschland 18,8 35,4 23,0 18,6 4,2 Frankreich 16,4 53,6 16,3 12,1 1,6 Norwegen 2,1 10,8 23,6 56,4 7,1 Schweiz 6,7 24,8 25,0 39,8 3,7 Ungarn 56,6 32,3 6,0 3,7 1,4 USA 17,1 38,9 15,0 26,0 2,9 Quelle: ISSP, eigene Berechnungen Seite 6
Wahrnehmung und tatsächliche Verteilung oben 2009, Bevölkerungsanteile in sieben Schichten in Prozent oben oben oben Wahrnehmung Realität Wahrgenommene Gesellschaftsform in Deutschland? Wie sieht die Einkommensverteilung in Deutschland aus? Deutschland unten mitte unten mitte 20% 15% 10% -5% 0% 5% 10% 15% 20% ISSP 2009 20% 15% 10% -5% 0% 5% 10% 15% 20% EU SILC 2010; Gini-Koeffizient: 0,293 Wahrgenommene Gesellschaftsform in den USA? Wie sieht die Einkommensverteilung in der USA aus? USA unten mitte unten mitte 20% 15% 10% -5% 0% 5% 10% 15% 20% ISSP 2009 20% 15% 10% -5% 0% 5% 10% 15% 20% PSID 2009; Gini-Koeffizient: 0,417 Quellen: EU-SILC; ISSP; PSID; eigene Berechnungen Seite 7
Wahrnehmung und tatsächliche Verteilung 2009, Bevölkerungsanteile in sieben Schichten in Prozent oben oben oben oben Wahrnehmung Realität Wahrgenommene Gesellschaftsform in Norwegen? Wie sieht die Einkommensverteilung in Norwegen aus? Norwegen unten mitte unten mitte 20% 15% 10% -5% 0% 5% 10% 15% 20% ISSP 2009 20% 15% 10% -5% 0% 5% 10% 15% 20% EU SILC 2010; Gini-Koeffizient: 0.236 Wahrgenommene Gesellschaftsform in Ungarn? Wie sieht die Einkommensverteilung in Ungarn aus? Ungarn unten mitte unten mitte 20% 15% 10% -5% 0% 5% 10% 15% 20% ISSP 2009 20% 15% 10% -5% 0% 5% 10% 15% 20% EU SILC 2010; Gini-Koeffizient: 0,241 Quellen: EU-SILC; ISSP; eigene Berechnungen Seite 8
Einkommensunterschiede zu groß Subjektive Ungleichheit als Erklärungsfaktor 2009, Wahrgenommene Ungleichheit und deren Beurteilung Quellen: ISSP; eigene Berechnungen Seite 9 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% Dänemark Norwegen Island Schweiz Schweden USA Finnland Zypern Belgien Dr. Judith Niehues, 18. November 2015 Ungarn Frankreich Estland Italien Slowakei Lettland Slowenien Portugal Deutschland Polen Bulgarien Österreich Tschechien Spanien Großbritannien Korrelationskoeffizient: 0,81 0% 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45 Subjektiver Gini-Koeffizient der Ungleichheitswahrnehmung
Umverteilung und Ungleichheit ein Puzzle? 2009, Gini-Koeffizienten der Markt- und Nettoeinkommensverteilung Nettoeinkommen Markteinkommen 0,094 0,202 0,205 0,168 0,199 0,155 0,122 0,417 0,233 0,231 0,284 0,285 0,297 0,297 NO HU EU-27 DE FR CH US Die Daten für die Schweiz gehen auf das Jahr 2010 zurück. Quellen: EU-SILC; PSID; eigene Berechnungen Seite 10
Erklärungsfaktor für Umverteilungspräferenzen? 2009, OLS-Regression: ** p < 0,01, * p < 0,05, n = 24 Dr. Judith Niehues, 18. November 2015 Modell I Modell II Koeffizient t- Wert Koeffizient t-wert Tatsächlicher Gini-Koeffizient Subjektiver Gini-Koeffizient Logarithmiertes BIP pro Kopf 0,599 0,94 1,772** 4,88 0,040* 2,23 0,024* 2,18 Nicht abgebildete Kontrollvariablen: Anteil der über 64-jährigen, Offenheitsindikator, Regressionskonstante. Quellen: EU-SILC; ISSP; PSID; eigene Berechnungen Seite 11 R-Quadrat 0,350 0,698
Quelle: Gimpelson / Treisman, 2015, NBER Working Paper, No. 21174, S.22 Seite 12
Wie die Deutschen die Gesellschaft sehen Zustimmung im Jahr 2009 in Prozent vs. tatsächliche Einkommensschichtung in Deutschland Bevölkerungsanteile im Jahr 2009 in Prozent Eine kleine Elite oben, nur sehr wenige Menschen in der Mitte und die große Masse der Bevölkerung unten. Eine Gesellschaft, die einer Pyramide gleicht, mit einer kleinen Elite oben, mehr Menschen in der Mitte und den meisten Menschen unten. Eine Gesellschaft, die einer Pyramide gleicht, aber mit nur wenigen Menschen ganz unten. 18,8 35,4 23,0 Eine Gesellschaft, in der sich die meisten Menschen in der Mitte befinden. 18,6 Viele Menschen im oberen Bereich und nur wenige Menschen im unteren Bereich. 4,2 Quellen: ISSP; EU-SILC; eigene Berechnungen Seite 13
Vielen Dank! Dr. Judith Niehues Senior Economist Mikrodatenanalyse, Umverteilungspolitik 0221 4981-768 niehues@iwkoeln.de Seite 14
Wahrgenommene Gesellschaftsform Fragebogen Deutschland Quelle: Fragebogen International Social Survey Programme 2009 Seite 15
Verzerrte Wahrnehmung der eigenen Einkommensposition? Dr. Judith Niehues, 18. November 2015 2009, Selbsteinordnung der Befragten auf einer Oben-Unten-Skala, in Prozent 60 60 60 50 50 50 40 40 40 30 30 30 20 20 20 10 10 10 0 unten mitte oben 0 unten mitte oben 0 unten mitte oben Quellen: ISSP; eigene Berechnungen Seite 16
American Exceptionalism höhere Mobilität und Akzeptanz von Ungleichheit? The Great Gatsby Curve : Länder mit einer hohen Ungleichheit gehen in der Tendenz mit einer geringeren Mobilität einher. Seite 17