RHETORIC OF EVIDENCE / RHETORIK DER EVIDENZ. Epistemic Models and Rhetorical Practice in Science, Education and Culture

Transkript

1 RHETORIC OF EVIDENCE / RHETORIK DER EVIDENZ Epistemic Models and Rhetorical Practice in Science, Education and Culture

2 RHETORIK DER EVIDENZ / RHETORIC OF EVIDENCE März 2014 Curt und Heidemarie Engelhorn Palais Heidelberg Organisation: Unterstützt durch: Olaf Kramer Forschungsstelle Präsentationskompetenz Seminar für Allgemeine Rhetorik Eberhard Karls Universität Tübingen

3 2 3 Inhalt / Content 04 Grußwort / Greetings and Acknowledgements 08 Allgemeine Informationen / General Information 10 Tipps für die Mittagspause / Tips for Lunch 12 Abendprogramm / Evening Program 14 Exkursion / Excursion 15 Keynotes 18 Übersicht über die Sektionen / the sessions 21 Sektion 1 / Session 1: Evidenz im Prozess der Wissensvermittlung Wissenschaftskommunikation / Evidence in Communicating Knowledge Science Communication 31 Sektion 2 / Session 2: Ästhetische Evidenz / Aesthetic Evidence 41 Sektion 3 / Session 3: Wissenschaft veranschaulichen. Evidenz in den Naturwissenschaften / Demonstrating Research and Results. Evidence in Natural Science 47 Sektion 4 / Session 4: Visuelle Evidenz / Visual Evidence 55 Sektion 5 / Session 5: Präsentationsmedien als Mittel der Evidenzerzeugung / Presentation Media and the Production of Evidence 61 Sektion 6 / Session 6: Zwischen Klarheit und obscuritas. Zur rhetorischen Evidenztheorie / Between Clarity and Obscurity. The Rhetorical Theory of Evidence 68 Eberhard Karls Universität Tübingen / The University of Tübingen 70 Das Seminar für Allgemeine Rhetorik, Tübingen / The Department of Rhetoric 72 Klaus Tschira Stiftung 74 Jugend präsentiert 76 Wissenschaft im Dialog / Science in Dialogue 77 Namensverzeichnis / Directory 84 Publikation / Proceedings 85 Impressum 86 Konferenzplan / Conference plan 92 Persönlicher Plan / Personal plan

4 4 Grußwort 5 Grußwort Wie lässt sich Erkenntnis anschaulich vermitteln? Welche sprachlichen und visuellen Techniken zur evidenten Darstellung gibt es? Welchen Stellenwert hat Evidenz in den Naturwissenschaften, in Wissenschaftskommunikation und Schule, in Kunst und Kultur? Das sind die Fragen, denen die internationale Evidenz-Tagung in Heidelberg nachgeht. Angestoßen wurde die Auseinandersetzung mit dem Phänomen Evidenz durch das Projekt Jugend präsentiert, das sich mit der Bedeutung von Präsentationen im naturwissenschaftlichen Schulunterricht beschäftigt. Das Thema Evidenz hat sich in den letzten Jahren zu einem zentralen Forschungsfeld unterschiedlicher Disziplinen entwickelt. Die Literaturwissenschaften haben sich ebenso mit Evidenzphänomenen beschäftig wie Medienwissenschaften, Pädagogik und Didaktik, auch die Kognitionsforschung hat viele neue Ansätze geliefert. Allerdings ist das Phänomen Evidenz dabei selten produktionsorientiert diskutiert worden, diese Leerstelle soll unsere Tagung füllen. Auf welche Weise eine evidente Darstellung und hohe Anschaulichkeit gelingen kann, muss nämlich aufgrund stetiger Veränderungen der medialen Möglichkeiten immer wieder neu beantwortet werden. Im Laufe der Wissenschaftsgeschichte haben sich die Regeln für Anschaulichkeit und Akzeptabilität immer wieder geändert wie auch die ästhetischen Prinzipien von Kunst und Literatur einem beständigen Wandel unterworfen waren. Über alle Veränderungen hinweg lässt sich jedoch festhalten, dass sprachliche Elemente und die Performanz Anschaulichkeit ebenso herstellen können wie Bilder, Simulationen und Modelle. Der große Widerhall, den der Call for Papers für diese Tagung gefunden hat, zeigt die Aktualität des Themas Evidenz über die Disziplinen hinweg: In den nächsten Tagen werden sich Physiker und Biologen genauso mit dem Thema Evidenz auseinandersetzen wie Meteorologen, deren Versuche, einen evidenten Blick in die Zukunft zu werfen, wir tagtäglich beobachten können. Dazu kommen Pädagogen, Literaturwissenschaftler und Kognitionsforscher, aber auch Praktiker aus den Bereichen Medien und Wissenschaftskommunikation sowie zahlreiche Rhetoriker und Kommunikationsforscher. Sie allesamt seien in Heidelberg herzlich willkommen. Hoffen wir, dass es der Tagung gelingt, einen Anstoß zu liefern, um sich dem vielschichtigen Phänomen Evidenz zu nähern. Wir sind mit dieser Tagung nach Heidelberg gekommen, weil hier das Projekt Jugend präsentiert seinen Anfang nahm, aus dem nicht nur ein bundesweit erfolgreicher Schülerwettbewerb und ein umfassendes Qualifikationsprogramm für Lehrerinnen und Lehrer hervorgegangen ist, sondern auch ein neuer Anstoß für die Erforschung der Themen Präsentation und kommunikative Kompetenz. Für die Förderung dieses Projekts sei der Heidelberger Klaus Tschira Stiftung ganz herzlich gedankt, insbesondere auch ihrer Geschäftsführerin Beate Spiegel, auf deren Unterstützung wir in den letzten Jahren immer zählen konnten. Mit der Stiftung und insbesondere mit Michaela Reinhard, die auch an der Vorbereitung dieser Tagung beteiligt war, hat sich in den letzten Jahren eine enge und vertrauensvolle Zusammenarbeit entwickelt. Mein Dank gilt ferner Wissenschaft im Dialog in Berlin und dem Team um Christian Kleinert, das uns auch bei der Durchführung dieser Fachtagung mit vollem Einsatz unterstützt, sowie den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern der Forschungsstelle und insbesondere Carmen Lipphardt, ohne die diese Tagung nicht möglich gewesen wäre. Schließlich sei auch dem Seminar für Allgemeine Rhetorik herzlich gedankt und der Universität Tübingen, die Größe genug besitzt, eine Tübinger Tagung in Heidelberg auszurichten. Von Interdisziplinarität wird oft gesprochen, bisweilen findet sie aber spätestens an den Stadtgrenzen der eigenen Universität ihr Ende. Das ist und soll auf dieser Tagung anders sein, auf der Experten unterschiedlichster Disziplinen und vieler Nationen zusammenkommen. Tübingen im März 2014 Olaf Kramer

5 6 Greetings and Acknowledgements 7 Greetings and Acknowledgements How can knowledge be conveyed in a vivid way? What kinds of linguistic and visual techniques exist for the presentation and representation of evidence? What is the significance of evidence in the natural sciences, in scientific communication, and in schools, in art and in culture? These are the questions that the International Conference on Evidence in Heidelberg seeks to address. This confrontation with the phenomenon of evidence was initiated by the Jugend präsentiert (Youth presents) project, which focuses on the importance of presentations in natural science lessons in schools. Although evidence was largely a linguistic phenomenon in antiquity, today it is often established visually through the use of photographs, films, and presentation media. This has led to the question of how rhetoric is able to react to these developments, and which strategies are available in order to optimize both knowledge transfer and persuasive effects through the interplay of image and text. Over the past few years, evidence has become a central research focus of a variety of disciplines. The literary sciences have occupied themselves with the phenomenon of evidence, as have the fields of media studies, educational science, and didactics; cognitive research has also provided an array of new approaches. Still, the phenomenon of evidence has rarely been discussed in relation to its production: this conference is meant to fill that gap. The question of how to successfully and clearly depict evidence must be continually re-answered due to constant changes in the capabilities of medial presentation. Over the course of the history of science, the rules governing clarity and acceptability have changed time and again - just as the aesthetic principles of art and literature have been subject to continuous transformation. Despite these changes, what remains is the fact that linguistic elements and performance can create evidential clarity just as much as images, simulations and models. The large response generated by the call for papers for this conference illustrates the timeliness of the topic of evidence across many disciplines. In the coming days, physicists and biologists will grapple with the topic of evidence in the same way as meteorologists, whose attempts to gain an evidential insight into the future we see daily. Additionally, we will hear from educational scientists, literary scholars and cognitive scientists, as well as practicians from the fields of media and scientific communication and numerous rhetoricians and communications scholars. We would like to extend a warm welcome to all of our guests here in Heidelberg. We hope that this conference will provide everyone with an impulse to help form a deeper understanding of the multi-layered phenomenon that is evidence. We chose the city of Heidelberg for this conference because the Jugend präsentiert (Youth presents) project began here, a project that has not only led to a successful nationwide competition for school children and a comprehensive qualification program for teachers, but has also provided new energy for research into the topics of presentation and communicative competence. We would like to extend our heartfelt thanks to the Klaus Tschira Foundation in Heidelberg for their support of this project, especially the director of the Foundation, Beate Spiegel, whose support we have always been able to count on over the last few years. We have developed a close and reliable working relationship with the Foundation and with Michaela Reinhard in particular, who also helped us in the preparation of this conference. Further, I would like to thank Science in Dialog from Berlin and Christian Kleinert and his team, who have given us their full support in putting this conference together, as well as the staff of the Presentation Research Center in Tübingen, especially Carmen Lipphardt, without whom this conference would not have been possible. Finally, I would like to thank the Department of Rhetoric and the University of Tübingen, which has enough graciousness to organize a Tübingen conference in Heidelberg. The word interdisciplinarity is often thrown around, but at times it seems to end at the city limits in which a university is based. That is not, and should not, be the case for this conference, where experts from a wide array of disciplines and nations have come together to exchange their thoughts and ideas. Tübingen, March 2014 Olaf Kramer

6 8 Allgemeine Informationen / General Information 9 Allgemeine Informationen / General Information Tagungsleitung / Head Dr. Olaf Kramer Seminar für Allgemeine Rhetorik Eberhard Karls Universität Tübingen Wilhelmstr. 50 D Tübingen Organisation Tübingen Carmen Lipphardt (Koordination / Coordination) Alan Fortuna Markus Gottschling Lena Metzger Thomas Susanka Yvonne Wichan Heidelberg Michaela Reinhard Berlin Friederike Gräßer Christian Kleinert Kai Liese Tagungsort / Conference Center Heidelberg Center for American Studies (HCA) Curt und Heidemarie Engelhorn Palais Hauptstraße 120 D Heidelberg Tel. +49 (0) Öffnungszeiten / Opening hours: Wed, 12 th 12 am - 10 pm Thu, 13 th 8.30 am pm Fr, 14 th 8.30 am - 7 pm Sa, 15 th 8.30 am - 2 pm Tagungsbüro / Conference Office Das Tagungsbüro finden Sie im Eingangsbereich des Heidelberg Centers for American Studies (HCA). Es wird während der Tagung tagsüber durchgehend besetzt sein. Informationen organisatorischer Art erhalten Sie dort gleichermaßen wie Tipps zur Gestaltung der Mittagspause, Informationen zu Heidelberg und Stadtpläne. The conference office is located in the entrance area of the Heidelberg Center for American Studies (HCA). Always open during the conference, we provide you with various kinds of information: where to go during the lunch breaks, Heidelberg city maps and additional touristic information, as well as anything regarding the conference. Ansprechpartner / Contact Olaf Kramer Tel olaf.kramer@uni-tuebingen.de Carmen Lipphardt Tel carmen.lipphardt@uni-tuebingen.de Rauminfos / Rooms Atrium Erdgeschoss: Keynotes und Sektionen 2, 6. First floor: Keynotes and sessions 2, 6. Stucco Erster Stock, rechts: Sektionen 3, 4. Second floor, to the right: Sessions 3, 4. Occulus Ersten Stock, links: Sektionen 1, 5. Second floor, to the left: sessions 1, 5.

7 10 Tipps für die Mittagspause / Tips for Lunch 11 Tipps für die Mittagspause / Tips for Lunch Sahara Restaurant Libanesisches / Libanese restaurant Hauptstr. 167 (3 Gehminuten / 3 min. walking distance) Max Bar Heidelberg Französisches Bistro / French bistro Marktplatz 5 (5 Gehminuten / 5 min. walking distance) Schmidts Saisonale und regionale Küche mit Mittagstisch / Seasonal and local cuisine with lunch specials Hauptstr. 187 (3 Gehimunten / 3 min. walking distance) Mensa Marstall (Student dining hall) Großes Buffet, Blick zum Neckar / Large buffet, view over the Neckar Marstallhof 3 (5 Gehminuten / 5 min. walking distance) Palmbräugasse Saisonale und regionale Küche / Seasonal and local cuisine Hauptstr. 185 (3 Gehminuten / 3 min. walking distance) Restaurant Perkeo Regionale Küche / Local cuisine Hauptstr. 75 (2 Gehminuten / 2 min. walking distance) Restaurant im Kurpfälzischen Museum Italienische Küche / Italian cuisine Hauptstr. 97 (2 Gehminuten/ 2 min. walking distance) Brauhaus Vetter Gutbürgerliche Küche / Local cuisine Steingasse 9 (5 Gehminuten / 5 min. walking distance) Restaurant Weisser Bock Ausgezeichnete regionale Küche, gehobene Preisklasse / fine local cuisine, expensive Große Mantelgasse 24 (3 Gehminuten / 3 min. walking distance)

8 12 Abendprogramm / Evening Program 13 Abendprogramm für Referenten / Evening Program for Chairs and Speakers Donnerstag, 13.3., Uhr Uhr: Führung durch die Heidelberger Altstadt ( Campus der Geisteswissenschaften ) Anschließend Abendessen im Restaurant Roter Ochse (Hauptstraße 217, Heidelberg) Treffpunkt: Universitätsplatz (am Brunnen) Thursday, 13 th, 6.30 pm Freitag, 14.3., Uhr Uhr: Führung durch das Heidelberger Schloss Anschließend Abendessen im Restaurant S Kastanie (Elisabethenweg 1, Heidelberg) Treffpunkt für die Schlossführung: Besucherzentrum am Schloss Hinweis: Sie können zu Fuß zum Schloss laufen oder alternativ mit dem Taxi fahren. Sollten Sie Interesse an einem Transfer per Taxi haben, dann melden Sie sich bitte tagsüber im Tagungsbüro. Friday, 14 th, 7 pm 6.30 pm: Guided tour of Heidelberg (historic center) Afterwards: Dinner at the restaurant Roter Ochse (Hauptstraße 217, Heidelberg) Meeting point: Universitätsplatz (at the fountain) Treffpunkt / Meeting point 7 pm: Guided tour of Heidelberg Castle Afterwards: Dinner at the restaurant S Kastanie (Elisabethenweg 1, Heidelberg) Meeting point: Visitor center at the entrance to the castle Note: You can take a walk to the castle (walking distance 20 minutes), alternatively you can order a cab. You can order a cab at the conference office. Treffpunkt / Meeting point

9 14 15 Exkursion / Excursion Keynotes Samstag, 15.3., Uhr Fahrt mit dem Bus zur Walking Weinprobe durch die Weinberge des Weinguts Majer in Schriesheim mit anschließender Wein- und Sektverkostung, Vesper Preis pro Person inkl. Anreise per Bus: 45 Anmeldungen nimmt das Tagungsbüro entgegen Treffpunkt: Universitätsplatz (am Brunnen) Saturday, 15 th, 3.00 pm Bus ride to Winery Majer in Schriesheim, Walking Wine Tasting in the vineyards of the winery Price per person: 45 (busride incl.) Registration at the conference office Meeting point: Universitätsplatz (at the fountain) Treffpunkt / Meeting point Prof. Dr. John Lucaites, Bloomington, IN, USA Seeing is Believing : On the Relationship between Rhetoric, Evidence, and Photography Wed, 7 pm Recently Errol Morris challenged the common aphorism Seeing is Believing, arguing instead that, at least for photography, Believing is Seeing. These two claims frame the question: what is the relationship between photography and knowledge? Is the image the source of belief? Or does belief condition how one sees and uses the image? This is not just a chicken-egg question, but asks us to reconsider the status of visuality and more specifically, the visual medium of photography in understanding what counts as truth ; it also suggests how different conceptions of truth can lead to more or less productive uses of visual media. Drawing on collaborative work with Robert Hariman, I will advance the claim that the evidentiary value of photography resides in understanding how seeing is an active engagement with the world. Photographic seeing is both referential and relational, both about something and addressed to someone, and this dual articulation requires both realistic and imaginative modalities of invention and interpretation. Thus, a more rhetorical conception of the photographic image can better account for how photography can communicate profound truths about the human condition while calling people into democratic community. Bio: John Louis Lucaites is Associate Dean for Arts and Humanities in the College of Arts and Sciences and Professor of Rhetoric and Public Culture, Indiana University. His work focuses on the relationship of rhetoric and social theory and in recent times he has collaborated with Robert Hariman (Northwestern University) on the study of photojournalism as a mode of public art in democratic public culture. Their collaboration has produced No Caption Needed: Iconic Photographs, Liberal Democracy, and Public Culture (U. of Chicago Press, 2007), as well as the blog nocaptionneeded.com. They are currently working on a book titled The Public Image: Photojournalism in the 21st Century (U. of Chicago Press, forthcoming).

10 16 Keynotes Keynotes 17 Prof. Dr. Dilip P. Gaonkar, Evanston, IL, USA Rhetoric between Inquiry and Writing (Composition) Thu, 2 pm At the conclusion of his reading of Nietzsche s meditations on rhetoric, Paul de Man offers the following enigmatic formulation: The aporia between performative and constative language is merely a version of aporia between trope and persuasion that both generates and paralyzes rhetoric and this gives it the appearance of a history (Allegories of Reading, 1979, pp. 131). Though enigmatically formulated, the statement revives and turns on the traditional and much discussed tension between trope and persuasion, between trope and topics, between lexis and invention, between decorum and prudence, between form and judgment, and more comprehensively between writing and inquiry. In the recent decades, while Derrida s deconstructive case for rhetoric as writing continues to be influential, in rather unexpected ways, the US-based cross-disciplinary academic movement known as the rhetoric of inquiry appears to be slowing down, especially on the theoretical front. However, there is one important exception: Nancy Struever (and some of her students) has developed a compelling theoretical case for rhetoric as inquiry, which is also deeply informed by the history of rhetoric (Rhetoric, Modality and Modernity, 2009). My presentation will examine this tension between writing and inquiry in the context of composing of political theories. Bio: Dilip Gaonkar received his PhD from the University of Pittsburgh in Rhetoric and holds degrees from Tufts University and the University of Mumbai in Theatre and Political Science/Philosophy respectively. Gaonkar teaches Communication in the Global Workplace in the MSC curriculum and is an Associate Professor in Rhetoric and Public Culture and the Director of the Center for Global Culture and Communication at Northwestern University. He is also the Director of the Center for Transcultural Studies, an independent scholarly research network concerned with global issues. He is closely associated with the journal Public Culture currently serving as the Executive Editor. Winner of the 1994 Golden Anniversary Award of the Speech Communication Association for The Idea of Rhetoric in the Rhetoric of Science, a monograph that has made a significant contribution to the discipline, Gaonkar has two sets of scholarly interests: rhetoric as an intellectual tradition, both its ancient roots and its contemporary mutations; and global modernities and their impact on the political. Published works and essays include The Idea of Rhetoric in the Rhetoric of Science, Rhetorical Hermeneutics (edited by Alan Gross and William Keith, 1995) and edited a series of special issues of Public Culture, including Alternative Modernities (2001), New Imaginaries (2002) and Cultures of Democracy (2008). Prof. Dr. Joachim Knape, Tübingen Evidence in Rhetoric Fri, 2 pm This presentation outlines basic historical concepts of evidence in rhetoric and tries to define the systematic importance of vivid language and evidence in rhetoric. It focuses on the role of evidence in persuading others and develops a theory of evidence that is centered on the orator as a strategic agent. Bio: Joachim Knape (born 1950), professor of Rhetoric, Institute for General Rhetoric at the University of Tübingen. Studies in German philology, political science, philosophy and theology in Göttingen, Regensburg and Bamberg. Habilitation in Bamberg in German philology of the middle ages and early modern times with published work on humanism in the renaissance: Poetry, Justice and Freedom. Studies on the life and work of Sebastian Brant Appointment as professor of rhetoric in Tübingen in Research focuses: history of rhetoric, theory of rhetoric, rhetorical semiotics, media rhetoric, textual rhetoric, rhetoric of images, poetics and aesthetics, renaissance studies, German language and literature. Latest publications and books: Poetics and Rhetorics in Early Modern Germany. In: M. Reinhart (Hrsg.): The Camden House History of German Literature. Volume 4. Early Modern German Literature Rochester, NY, 2007, S ; U. Fix, A. Gardt, J. Knape (Hrsg.): Rhetorik und Stilistik/Rhetoric and Stylistics. Ein internationales Handbuch historischer und systematischer Forschung. An international Handbook of historical and systematic research. 1. und 2. Halbband/Volume 1 and 2. Berlin, New York 2008 (= HSK Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft 31.1 und 2); Modern Rhetoric in Culture, Arts, and Media. 13 Essays. Berlin, New York 2012.

11 18 Überblick / Overview 19 Sektionen Überblick / Sessions Overview Sessions Room Session Room 1 Evidenz im Prozess der Wissensvermittlung / Wissenschaftskommunikation Evidence in Communicating Science / Science Communication Thu, 9 am am / 3.30 pm 5 pm Fri, 9 am pm Oculus 4 Visuelle Evidenz Visual Evidence Fri, 9 am pm / 3.30 pm 5 pm Sat, 9 am am Stucco 2 Ästhetische Evidence Aethetic Evidence Thu, 9 am am / 3.30 pm 5 pm Fri, 9 am pm Atrium 5 Präsentationsmedien als Mittel der Evidenzerzeugung Presentation Media and the Production od Evidence Fri, 3.30 pm 5.45 pm Sat, 9 am am Oculus 3 Wissenschaft veranschaulichen. Evidenz in den Naturwissenschaften Demonstrating Research and Results. Evidence in Natural Science Thu, 9 am am / 3.30 pm 5 pm Stucco 6 Zwischen Klarheit und obscuritas. Zur rhetorischen Evidenztheorie Between Clarity and Obscurity. The Rhetorical Theory of Evidence Fri, 3.30 am 5.45 am Sat, 9 am am Atrium

12 Abstracts Session One 21 Evidenz im Prozess der Wissensvermittlung / Wissenschaftskommunikation Evidence in Communicating Knowledge / Science Communication Alejandro Guijarro Blackboard at CERN, Geneva

13 22 Abstracts Session One 23 Abstracts Session One Evidenz im Prozess der Wissensvermittlung / Wissenschaftskommunikation Evidence in Communicating Knowledge / Science Communication Moderation / Chair: Markus Gottschling (Tübingen), Friederike Gräßer (Berlin), Christian Kleinert (Berlin) Raum / Room: Oculus Prof. Dr. Beatrice Dernbach, Nürnberg Die evidente Narration in Wissenschaft und Journalismus Thu, 9 am Die Wissenschaft ist auf der Suche nach Wahrheit, die Medien beobachten sie dabei und stellen einzelne Aspekte zur öffentlichen Diskussion. Wissenschaftler sind aus wissenschaftspolitischen und finanziellen Gründen zur kontinuierlichen öffentlichen Darstellung ihrer Arbeit gezwungen; die Medien benötigen Themen und sind auf Protagonisten angewiesen, die in der Lage sind, vor allem komplexe und komplizierte Sachverhalte zu erklären. Die Kommunikationssysteme Wissenschaft und Medien unterscheiden sich in den Kommunikationsstrukturen, in zeitlicher, sachlicher und sozialer Hinsicht. Der Vortrag fokussiert auf deren jeweils evidente Erzählweisen, sucht nach Gemeinsamkeiten und Unterschieden. Zur Person: Beatrice Dernbach, Dr. phil., von 1999 bis Februar 2014 Professorin für Journalismus in Theorie und Praxis an der Hochschule Bremen, seit 1. März an der Technischen Hochschule Nürnberg. Publikationsund Forschungsschwerpunkte: Journalismusforschung (v.a. Spezialisierung im Journalismus und Fachjournalismus), Wissenschaftskommunikation, Nachhaltigkeit und Ökologie in den Medien. Frank Dürr, Tübingen Ausstellungsrhetorik. Die Evidenz der Dinge? Thu, 9.45 am Die Ausstellung als Erkenntnisort ist ein allzu bekannter Topos. Sie ist ein Ort, der Kindern, ja ganzen Schulklassen und Erwachsenen Wissenszugänge ermöglicht. Der potentielle Besucher soll nicht dösen, sondern Neugier entwickeln und etwas dazulernen können. Der Vortrag zeigt auf, wie Objektpräsentationen von ästhetischen und rhetorischen Faktoren abhängen. Allein das Direkt-vor-Augen-führen von Dingen ist ein rhetorisches Stilmittel, das meist durch Texte, Medien, Hands-On-Panels und Leitkommunikation begleitet wird. Anhand prägnanter Beispiele lässt sich zeigen, wie das szenografische Arbeiten des Ausstellungsmachers die Evidenz der Dinge beeinflusst und welche Botschaften den Begriff der Ausstellungsrhetorik überhaupt erst zulassen. Zur Person: Frank Dürr M.A. ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Museum der Universität Tübingen MUT, Geschäftsführer des Gestaltungsbüros acameo und Lehrbeauftragter der Universität Tübingen. Er studierte Rhetorik und Kunstgeschichte in Tübingen und promoviert über Das überzeugende Neue bei Joachim Knape am Seminar für Allgemeine Rhetorik. Zuletzt publizierte er Mind Things Kopf Sache (2012), Wie Schönes Wissen schafft (2013) und Ausstellungen machen (2013). Silke Fürst, Fribourg, Suisse Das vorgestellte Medienpublikum Kritische Auseinandersetzung mit etablierten Evidenzstrategien Thu, 11 am Evidenz wird hier verstanden als Anschaulichkeit, die durch (zeitweilig) unwidersprochene Festlegungen und Vereinfachungen entsteht. Gängige Strategien, mit denen Evidenz erzeugt wird, sind Exemplifizierung, Quantifizierung und Generalisierung. Mit diesen Strategien wird nicht Vollständigkeit erzielt, sondern Komplexität reduziert, die zu Anschaulichkeit führt. Besonders interessant sind diese Überlegungen in Bezug auf das Publikum der Massenmedien. Das Publikumsverhalten ist zwar nur begrenzt beobachtbar, wird aber im öffentlichen Diskurs beständig gezählt, antizipiert, thematisiert und bewertet. Das Publikum wird erst durch die Evidenzstrategien zu einer Einheit, die eine vorgestellte soziale Gemeinschaft repräsentiert und unser Kommunikationsverhalten beeinflusst. Zur Person: Silke Fürst M.A., Jahrgang 1983, Kommunikationswissenschaftlerin. Studium und dreijähriges Forschungsprojekt an der WWU Münster, derzeit wis-

14 24 Abstracts Session One Abstracts Session One 25 senschaftliche Mitarbeiterin und Doktorandin an der Universität Fribourg (Schweiz). Forschungsschwerpunkte: Publikumsvorstellungen und öffentlicher Diskurs über das Medienpublikum, Journalismus- und Kommunikationstheorie, Wissenschaftskommunikation. Prof. Dr. Norbert Groeben, Köln Das Sachbuch als allgemeinverständliche Realfiktion Fri, am Mit dem Ziel der Wissensverbreitung wird vom Sachbuch traditionell Allgemeinverständlichkeit gefordert. Daraus folgen linguistische und kognitionspsychologische Zielmerkmale der sprachlichen Einfachheit wie inhaltlichen Strukturierung. Seit geraumer Zeit werden aber auch fiktionale Erzählstrategien zur Steigerung der emotional-motivationalen Leserreaktion eingesetzt. Das erfordert eine Antwort auf die literaturwissenschaftliche Frage: Wie viel Fiktion verträgt die Faktizität des Sachbuchs? Zur Person: Norbert Groeben, Prof. Dr. phil. habil. habil. Paralleles Studium von Germanistik und Psychologie, Univ.-Prof. Allg. Psychologie in Heidelberg und Köln ( ); Hon.Prof. Allg. Lit.wiss. in Mannheim (seit 1993) und Heidelberg (seit 2012). Schwerpunkte: Sprach- und Denkpsychologie; Anthropologie und Wissenschaftstheorie; Literaturpsychologie und Emp. Lit. wiss.; Medien- und Lesesozialisationsforschung. Prof. Dr. Klaus Hentschel, Stuttgart Rhetorik in Texten und Vorträgen Carl Friedrich von Weizsäckers Fri, 11 am Carl Friedrich von Weizsäcker ( ) war nicht nur ein herausragender Physiker, Philosoph und Friedensforscher des 20. Jahrhunderts, sondern auch ein begehrter Redner sowie ein äußerst erfolgreicher Autor, dessen zahlreiche Bücher trotz anspruchvoller Inhalte in hohen Auflagen ein Millionenpublikum erreichten. Diese Breitenwirkung verdankt sich einer durchgefeilten Stilistik und Rhetorik seiner Texte, auf die ich anhand ausgewählter Beispiele aus allen Gattungen (von Vorträgen über Aufsätze und Bücher bis hin zu Briefen, Gedichten und Limericks) eingehen werde. Mein Beitrag geht aus von einigen auffälligen sprachlichen Merkmalen und strukturellen Besonderheiten seiner veröffentlichten Vorträge und Reden sowie erhaltener Tonband-Mitschnitte und Filmaufnahmen, die weitere Aufschlüsse z.b. über Betonungen, Pausenlängen und Satzmelodie geben. Zur Person: Klaus Hentschel hat Physik und Philosophie an der Univ. Hamburg studiert, wurde dort 1989 in Geschichte der Naturwissenschaft und Technik promoviert und 1996 habilitiert. Nach einer Assistentur in Göttingen sowie Fellowships an der TU Berlin, am MIT in Cambridge, Mass. sowie einer Ernst-Cassirer-Gastprofessur wurde er 2006 auf einen Lehrstuhl für Geschichte der Naturwissenschaften und Technik an der Univ. Stuttgart berufen. Seine Forschungsgebiete umfassen das Wechselspiel von Instrumentation, Experimentierpraxis und Theoriebildung, Forschungstechnologien sowie die Entstehung wiss. Konzepte, Mentalitätsgeschichte und wiss. Illustrationen bzw. IllustratorInnen; für eine vollständige Liste seiner 8 Monographien, 16 Anthologien u. Editionen sowie weit über 100 wiss. Aufsätze siehe www. uni-stuttgart.de/hi/gnt/hentschel Prof. Dr. Colleen Kelley, Erie, PA, USA Applied Rhetoric as a Facilitator of Scientific Knowledge Thu, 3.30 pm A prevailing natural science paradigm of reliance on clarity and logical evidence appears to be inadequate for truth construction between American scientists and their audiences as key contemporary scientific truths continue to be rejected by the public. This essay suggests a paradigm grounded in modes of proof, extended through mediated stories and contemporary culturally-relevant frames as a possible remedy to this problem. Argument becomes a core component of science and so an essential goal of science education and practice. Experts trained and experienced in this line of thinking may help to make their research more accessible and more highly valued by those science informs and serves. It is when this assent occurs that the claims of science achieve the status of knowledge. And it is this process that evidences science itself as rhetorical invention. Bio: Colleen E. Kelley is an Associate Professor of Rhetoric and Communication at Penn State-Erie, The Behrend College. Educated at the University of Oregon, she is the

15 26 Abstracts Session One Abstracts Session One 27 author of two books, The Rhetoric of Hillary Rodham Clinton: Crisis Management Discourse and Post-9/11 American Presidential Rhetoric: A Study of Protofascist Discourse. Dr. Kelley s most recent research addresses the interface between the theories and practice of science and strategic communication. Carmen Lipphardt, Tübingen Anschaulichkeit in naturwissenschaftlichen Schülerpräsentationen Thu, am Dass Techniken der Anschaulichkeit es vermögen, die Wirkung einer Rede zu beeinflussen, gilt bereits seit der Antike, etwa bei Aristoteles, Cicero und Quintilian, als unumstrittenes Faktum. Diese Perspektive hat auch im heutigen Prozess der Wissensvermittlung nichts von ihrer Aktualität und Richtigkeit verloren und kommt auch zum Tragen, wenn Schüler in die Rolle von Peer-Teachern schlüpfen. Doch was bedeutet es eigentlich, naturwissenschaftliche Sachverhalte in einer Präsentation anschaulich darzustellen, durch welche Mittel stellt sich unmittelbare Einsicht ein und wie lässt sich die Wirkweise solcher Techniken empirisch überprüfen? Der Vortrag handelt von der Bedeutung anschaulicher Sprache und stellt Überlegungen zur empirischen Überprüfbarkeit rhetorischer Techniken an. Zur Person: Carmen Lipphardt studierte Allgemeine Rhetorik und Politikwissenschaft an der Universität Tübingen. Seit Sommer 2011 ist sie Akademische Mitarbeiterin an der Forschungsstelle Präsentationskompetenz des Seminars für Allgemeine Rhetorik an der Universität Tübingen. In Ihrem Dissertationsprojekt untersucht sie rhetorische Techniken zur Veranschaulichung naturwissenschaftlicher Sachverhalte in Schülerpräsentationen. Sie ist assoziiertes Mitglied der LEAD Graduate School an der Universität Tübingen. Fabian Ruth, Tübingen Wie lässt sich Präsentationskompetenz messen? Fri, 9.45 am Kompetenz sichtbar machen ist in der empirischen Bildungsforschung ein weit verbreitetes Anliegen. Allerdings lässt sich Kompetenz weder direkt beobachten noch direkt messen. Deswegen sind Indikatoren für das Konstrukt der Präsentationskompetenz erforderlich, die Hinweise auf eine Kompetenzveränderung geben. Als Indikatoren sind hier die Erfassung des Selbstkonzeptes, die Erhebung der Wissensbestände oder auch die Veränderung der sprachlichen Ausdrucksweise aufzuführen. Dieser Vortrag wird sich auf die sprachliche Dimension der Präsentationskompetenz stützen und dabei auch auf die Ausgestaltung der Teilkompetenz Wissen anschaulich vermitteln eingehen. Ziel dieser empirischen Studie ist es, die Veränderung der Präsentationskompetenz bei Schülerinnen und Schülern aufzuzeigen. Zur Person: Fabian Ruth hat an der Universität Tübingen Allgemeine Rhetorik und katholische Theologie studiert. Nach Abschluss seines Masterstudiums promoviert er im Fach Allgemeine Rhetorik zur Evaluation kommunikativer Kompetenzen. Parallel dazu studiert er an der Fern- Universität in Hagen Bildungswissenschaften. Dr. Korinna Strobel, Berlin / Dr. Annika Goeze, Bonn Die Zahlen sprechen für mich! Quantitative Angaben als argumentative Ressource im gesellschaftlichen und akademischen Diskurs Thu, 4.15 am Die Zahlen sprechen für sich diese weit verbreitete Annahme ist eine besonders erfolgreiche dissimulatio artis und macht quantitative Angaben zu einem wirksamen rhetorischen Mittel. Der Vortrag untersucht das Zusammenwirken von beschreibenden (elokutionären) und begründenden (topischen) sprachlichen Mustern in der Argumentation mit Zahlen. Verdeutlicht werden diese Muster anhand von Textbeispielen aus gesellschaftlichen Debatten, die sich an Themen aus der Bildungsforschung entzünden. Insbesondere gilt das Augenmerk der Frage, welche Daten bzw. Quantifizierungen aus dem wissenschaftlichen Diskurs Eingang in den gesellschaftlichen (z.b. in den Qualitätsmedien) finden und in welchen argumentativen Kontexten sie jeweils verwendet werden. Zu den Personen: Dr. Korinna Strobel wurde nach einem Studium der Rhetorik, Psychologie und Geschich-

16 28 Abstracts Session One Abstracts Session One 29 te am Seminar für Allgemeine Rhetorik der Universität Tübingen mit einer Arbeit zur Wissenskommunikation in Risikosituationen promoviert. Nach einer Station am Leibniz-Institut für Wissensmedien betreut sie aktuell als Strategiereferentin der Helmholtz-Gemeinschaft Deutscher Forschungszentren unter anderem deren kennzahlenbasierte Rechenschaftsberichte an Bund und Länder. Dr. Annika Goeze leitet am Deutschen Institut für Erwachsenenbildung Leibniz-Institut für Lebenslanges Lernen in Bonn eine Nachwuchsgruppe, die Kompetenzentwicklungen Erwachsener mit qualitativen und quantitativen Methoden messbar macht und diese im Bereich der empirischen Weiterbildungsforschung wie auch für die Praxis experimentell untersucht. Als Alumna der Tübinger Allgemeinen Rhetorik ist sie genuin an der Erforschung von Wirkung(sabsicht)en interessiert. Prof. Dr. Paul Walter / Ann-Marikje Stenzel / Katharina Fitschen / Semiha Coskunirmak, Bremen Erklärkompetenz eine Voraussetzung kooperativen Lernens Fri, 9 am In der Unterrichtsforschung liegen nur wenige Arbeiten zur Erklärkompetenz von SchülerInnen vor. Über welche Erklärkompetenzen SchülerInnen im Übergangsbereich zur Sekundarstufe I verfügen, wurde durch ein qualitatives Experiment untersucht, in dem ein Sachtext MitschülerInnen erklärt werden sollte. Bezüglich der sachlichen Angemessenheit der Erklärungen zeigte sich, dass in der untersuchten Grundschulklasse nur etwa ein Drittel des Textinhalts beim Erklären berücksichtigt wird. Quantitativ und qualitativ bessere Erklärungen waren in einer Gesamtschule (5. Klasse) zu beobachten. Weiterhin wurde auch die sprachliche Wiedergabe von im Text enthaltenen Kausal- und Zeitbeziehungen untersucht sowie dem interaktiven Charakter von Erklärprozessen Rechnung getragen. Zu den Personen: Paul Walter, Prof. Dr., seit 2008 an der Universität Bremen im Fachbereich Erziehungs- und Bildungswissenschaften für Lehr-Lern-Forschung zuständig. Aktuelle Arbeitschwerpunkte sind Unterrichtliche Kommunikation, Critical Thinking sowie Heterogenität und Schule. Die Mitautorinnen sind Master of Education und zurzeit im Schuldienst tätig.

17 Abstracts Session Two 31 Ästhetische Evidenz Aesthetic Evidence Leonardo da Vinci Anatomic Sketch

18 32 Abstracts Session Two 33 Abstracts Session Two Ästhetische Evidenz Aesthetic Evidence Moderation / Chair: Prof. Dr. Norbert Gutenberg (Saarbrücken), Dr. Stephanie Heimgartner (Bochum), Prof. Dr. Dietmar Till (Tübingen) Raum / Room: Atrium Prof. Dr. Bernhard Asmuth, Bochum Anschaulichkeit und Spannung. Begriffe sprachkünstlerischer Attraktivität und ihre Entwicklung Thu, 9 am Anschaulichkeit wird seit dem Rhetoric Turn um 1970 vor allem als Übersetzung der rhetorischen evidentia diskutiert. Sie bedeutet aber auch anderes, besonders die Konkretion von Abstraktem und das Vor-Augen-Stellen durch Vergleiche und Metaphern, die seit der Einführung des Wortes durch Herder 1767 / 68 und der Verbreitung durch Adelungs Werk Ueber den Deutschen Styl (1785) zunächst sogar im Vordergrund standen. Umgangsprachlich dient Anschaulichkeit heute in erster Linie als Inbegriff spannenden Erzählens in schriftlicher oder auch mündlicher Form. Es bietet sich deshalb an, die Bedeutungsanalyse auf den Nachbar- bzw. Oberbegriff Spannung auszudehnen, dessen literarische Verwendung in Deutschland, soweit ich sehe, ebenfalls der Zeit um 1770 entstammt, allerdings durch Renaissance-Poetiken vorbereitet wurde. Dieser weniger stilistische als strukturelle Begriff bezog sich zunächst eher aufs Drama (Sulzer, A. W. Schlegel, Freytag), bedeutet im weiteren Verlauf aber auch und heute hauptsächlich erzählerische Attraktivität. Im Rahmen der allgemeinen terminologischen Umwälzung des 18. Jahrhunderts, an der Anschaulichkeit und Spannung teilhaben, sind rhetorisch-poetische Vorgaben aus Antike und früher Neuzeit mit zu bedenken. Als prägende Konzepte der Epoche verdienen Baumgartens Sinnlichkeits-Ästhetik und hinsichtlich der anziehenden Wirkung Newtons Gravitationstheorie wie auch der medizinische Magnetismus (Paracelsus, Mesmer) Beachtung. Zur Person: Bernhard Asmuth, seit 1997 im Ruhestand, lehrte bis dahin Neugermanistik an der Ruhr-Universität Bochum. Nach einer Dissertation über Lohenstein und Tacitus schrieb er Einführungen zu Lyrik, Stilistik und Dramenanalyse und war ständiger Mitarbeiter des Historischen Wörterbuchs der Rhetorik. Sarah Bärtschi, Bern, Schweiz Wie lässt sich das Gesamtkunstwerk eines Wissenschaftlers anschaulich darstellen und vermitteln? Die Methode Distant Reading in Anwendung auf das Corpus Alexander von Humboldts Fri, 11 am Alexander von Humboldt ( ) veröffentlichte zu seinen Lebzeiten 680 kleinere Schriften in Zeitschriften und Zeitungen. Diese Essays und Aufsätze behandeln verschiedenste Themen, sind mehrsprachig und multidisziplinär. Durch Distant Reading und Datenvisualisierung wird der Versuch unternommen, die Heterogenität dieses publizistischen Werks auf einen Blick abzubilden. Im Vortrag wird an konkreten Modellen diskutiert, wie sich die Komplexität von Humboldts diversen Forschungsfeldern erfassen, darstellen und messen lässt. Welche zusätzlichen Informationen gehen aus Visualisierungen von Text hervor, was können wir aus Grafiken und Bildern lesen? Was leisten sie kommunikativ und rhetorisch? Inwiefern können sie neues Wissen über Humboldts interdisziplinären Forschungsstil und allgemein über die Entwicklung der Disziplinen im 18. / 19. Jh. generieren? Zur Person: Sarah Bärtschi, Doktorandin an der Universität Bern und wissenschaftliche Mitarbeiterin am Editionsprojekt Alexander von Humboldt, Sämtliche Schriften (Aufsätze, Artikel, Essays). Berner Ausgabe. Prof. Dr. Birgitta Fuchs, Bayreuth Vico über rhetorische und szientifische Evidenz. Zum Vorrang augenscheinlicher Gewissheit Fri, am Provoziert durch den neuzeitlichen Rationalismus Descartes versucht der italienische Rhetorikprofessor Giambattista Vico ( ) aus dem Gegensatz von Topik und Kritik eine systematische Verhältnisbestimmung ästhetisch-rhetorischer und rationaler Erkenntnisformen. Er kommt dabei zu folgendem Ergebnis: Die Vorteile

19 34 Abstracts Session Two Abstracts Session Two 35 der kritischen Methode, die in der Gewissheit (certitudo) das Maß allen Wissens sieht und sich nach der Evidenz der clara et distincta perceptio des ego cogito bemisst, zeigen sich in den Naturwissenschaften. Mit gleicher Deutlichkeit werden jedoch die Nachteile für das politische, soziale und moralische Handeln deutlich. Die Komplexität konkreter Handlungssituationen etwa in politischen oder juristischen Kontexten lässt nach Vico eine perceptio clara et distincta nicht zu. Hier zählen die auf sinnlicher Evidenz beruhenden weltdeutenden und handlungsorientierenden Leistungen von Ästhetik und Rhetorik. Im Anschluss an die aristotelische Rhetorik arbeitet Vico nicht nur die Argumentationslogik, sondern auch die ästhetischen Momente des rhetorischen Theorietypus heraus (Instrumentarien zur Erzeugung von Augenscheinlichkeit). Der Vortrag will im Hinblick auf das Evidenzthema die erkenntnis-, bildungs- und kulturanthropologischen Linien nachzeichnen, die Vico zukunftsweisend vorgezeichnet hat. Zur Person: Zurzeit Vertretung des Lehrstuhls für Allgemeine Pädagogik an der Universität Bayreuth. Promotion an der Universität Wien und Habilitation im Jahre 2006 an der Kulturwissenschaftlichen Fakultät der Universität Bayreuth. Forschungsschwerpunkte unter anderem: Die anthropologische und bildungstheoretische Bedeutung der Rhetorik; Topik als Systemersatz die Bedeutung der rhetorischen Topik für die Systematische Erziehungswissenschaft unter postmodernen Vorzeichen. Dylan Goldblatt, Charlottesville, VA, USA Critiques of Evidence in Gottfried s Tristan (1210) Fri, 9 am Robin Chapman Stacey recently wrote that, The boundaries that seem to us so obviously to separate literature from law are largely constructs of our own devising. As one of the earliest extant Middle High German texts to thematize the law, Gottfried von Strassburg s Tristan (1210) dramatizes the critique of evidence. Evidentiary materials and corroborative statements take several forms, but fit into four basic categories: material evidence, circumstantial evidence, hearsay testimony, and eyewitness testimony. In this paper, I discuss some of the intersections between Gottfried s lyrics and evidence-based argumentation through the lens of juridical discourse in Gottfried s Tristan. First, I analyze the omission and commission of evidence in Tristan s verbal defense of his noble lineage before the duel with Morgan. Second, I examine the role of material evidence in corroborating the sequence and nature of events in two episodes (e.g. the Flour on the Floor and the Dragon Tongue). Third, I investigate a third episode, Marjodoc s hearsay, in which Gottfried presents his audience with a framework for critiquing the language of first and secondhand testimony. I argue that the testing of King Mark s hypothesis through the collection and critique of evidence establishes a model for the interpretation and criticism of evidence (both material and testimonial) to be later applied during Isolde s infamous ordeal concerning her alleged but unsubstantiated infidelity. Bio: Dylan Goldblatt s dissertation project focuses on the role of legal discourse in Middle High German poetry, primarily Gottfried s Tristan. His other research and teaching interests include law in literature, lyric poetry, and German Expressionism. This month, Dylan Goldblatt will commence research on a new project concerning legal iconography in the illuminations of Maximilian s Theuerdank. Jessica Güsken, Dortmund Kröten im System. Zur Logik einiger Beispiele des Hässlichen. Thu, 3.30 pm Das Beispielgeben ist in den systematischen Entwürfen der Ästhetik, die zwischen entstehen, eine unverzichtbare und gleichzeitig nicht richtig legitimierte Praxis der Evidenzerzeugung: der Bezug zwischen Beispiel und Regel ist selbst wiederum nicht regelhaft zu sichern und birgt Spielräume, die für systematische Ästhetiken und ihren Anspruch der begrifflichen Einhegung des Schönen und des Hässlichen absolut problematisch sind. An den für das Hässliche gegebenen Beispielen wird deutlich, dass sich Evidenzerzeugung mittels Beispielen nicht auf die Matrix des Allgemeinen und Besonderen reduzieren lässt, sich vielmehr als mehrdimensionales diskursives Spiel zeigt und die Wissensproduktion über das Hässliche von anderem geregelt wird. Zur Person: Jessica Güsken (M.A.) ist wissenschaftliche Mitarbeiterin am Lehrstuhl Neuere Deutsche Literatur Intermedialität/Interkulturalität an der TU Dortmund und Teil der Forschergruppe um das Archiv des Beispiels ( Sie promoviert zur-

20 36 Abstracts Session Two Abstracts Session Two 37 zeit über die diskursive Konstruktion des Hässlichen im Wissen der Ästhetik. Nina Hahne, Halle-Wittenberg Evidenz im Essay. Die Geste öffentlicher Selbst offenbarung und ihre Grundlegung in den Subjekt techniken der Aufklärung Thu, am Der Essay wird als Textform in vielfacher Weise eingesetzt, um (natur)wissenschaftliche, philosophische, gesellschaftskritische oder ästhetische Thesen mit besonderer Evidenz auszustatten. Mein Vortrag stellt ihn als eine freimütige Rede vor, die ihre Evidenz dadurch gewinnt, dass sie zugleich (zwischenmenschliche) Distanz aufhebt und (kritische) Distanz erzeugt. Dafür greife ich auf die Entwicklung der Essayistik in der Aufklärung zurück, da hier grundlegende Techniken der Evidenzerzeugung ausgebildet worden sind. Anhand von Beispielen aus der Gegenwarts-Essayistik gehe ich der Frage nach, auf welche Weise die Sprecherinstanz im Essay Evidenz erzeugt, indem sie mit dem Leser in einen gemeinsamen Prozess der Subjektivierung eintritt. Zur Person: Studium der Neueren deutschen Literaturwissenschaft, Linguistik und Anglistik in Bochum; Stipendiatin im Graduiertenkolleg des Landesforschungsschwerpunktes Sachsen-Anhalt Aufklärung Religion Wissen. Transformationen des Religiösen und des Rationalen in der Moderne ; 2013 Promotion mit einer Dissertation über die Essayistik der Aufklärung in ihrer Funktion als Selbsttechnik an der Universität Halle; derzeit Wissenschaftliche Assistentin des Geschäftsführenden Direktors am Interdisziplinären Zentrum für die Erforschung der europäischen Aufklärung in Halle Dr. Stephanie Heimgartner, Bochum Ästhetische Evidenz zur epistemologischen Validität eines Konzepts Thu, 4.15 pm Alexander Gottlieb Baumgarten bindet im Begriff der ästhetischen Evidenz einen Terminus der antiken Rhetorik in eine Theorie der Seelenvermögen ein und stellt die evidentia als Entsprechung des rationalen Beweises auf ästhetischem Gebiet dar. Das ästhetisch Evidente erscheint laut Baumgarten gerade aufgrund seines sinnlichen Charakters als unmittelbar schlüssig, anders als die logische Erkenntnis, die erst mühsam herbeigeführt werden muss. Gerade deshalb überzeugt, ja überwältigt das Evidente unmittelbar auch den Verstand. Der Vortrag beleuchtet neuere Beiträge aus den Geisteswissenschaften, die sich dem Phänomen der ästhetischen Evidenz widmen, und diskutiert die Validität des Konzepts für die künftige kulturwissenschaftliche Forschung. Zur Person: Dr. Stephanie Heimgartner, Studium in Heidelberg, Bologna und Halifax (Kanada), Promotion 1998 über deutsche Ungaretti-Übersetzungen Verlagslektorin, seit 2009 wiss. Mitarbeiterin am Lehrstuhl für Allgemeine und Vergleichende Literaturwissenschaft, Ruhr-Universität Bochum. Dr. Olaf Kramer, Tübingen Narrative Evidence Thu, 11 am Vivid language tries to convey visual images with words. Ancient rhetoric knew two strategies to achieve this goal: going into detail or presenting a dynamic development. Nowadays, speakers rather show a picture to the audience instead of describing this picture and using pictorial language. Yet, even in the age of PowerPoint and video projection, it is still worthwhile to use vivid language and to scrutinize on evidence beyond the realm of visual images. Vivid language remains a strong persuasive force. This paper focuses on the connection between vivid language and narration, claiming that self evidence of a verbal text is frequently achieved by developing a narrative. Recent research emphasized the potential of narratives in rhetoric esp. in persuading people with strong resentments against the speaker and / or the position he holds. Moreover, the positive long-term effects of narrative in the process of attitude change are emphasized frequently. Adding an aesthetic dimension to a speech by introducing narrative elements seems to be a way to make it more persuasive. Focussing on examples as Barack Obama and Steve Jobs, reduction, amplification, perspective and coherence will be identified as central strategies of narrative evidence. Bio: Dr. Olaf Kramer is Assistant Professor (Akademischer Rat) and Head of the Presentation Research Center at Tuebingen University, Rhetoric Department. His most important areas of research comprise literary aesthetics around 1800, communicative competence and continuing education, political communication and strategic positioning, as well as fiction and virtual reality.