Untertägige Datenbereitstellung / Transparenzliste. Mai 2018

Größe: px

Ab Seite anzeigen:

Download "Untertägige Datenbereitstellung / Transparenzliste. Mai 2018"

Sophie Boer
vor 5 Jahren
Abrufe

1 Untertägige Datenbereitstellung / Transparenzliste Mai 2018

2 Agenda AGENDA 1. Kosten-Nutzen-Analyse 2. Transparenzliste 2

3 Kosten/Nutzen-Analyse Zielsetzung des Berichts Kosten-Nutzen-Analyse: Thema: Untertägige Datenbereitstellung (Allokationen, X4G) Auftrag: Gemäß Tenor 9 lit. c) der Festlegung in Sachen Bilanzierung Gas (Umsetzung des Netzkodexes Gasbilanzierung, GaBiGas 2.0 ) sind die Marktgebietsverantwortlichen verpflichtet, bis zum 1. Oktober 2018 die Kosten und den Nutzen einer Erhöhung der Häufigkeit der Bereitstellung von Informationen an die Netznutzer, einer Verkürzung der Fristen für die Bereitstellung von Informationen und einer Verbesserung der Genauigkeit der übermittelten Informationen zu bewerten. Diese Kosten/Nutzen-Analyse hat eine Aufschlüsselung der Kosten und Vorteile für die beteiligten Parteien zu enthalten. Die Umsetzung dieser Verpflichtung wurde unter Beteiligung des Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft e.v. (BDEW), dem Verband kommunaler Unternehmen e.v. (VKU) und dem Europäischen Verband der unabhängigen Strom- und Gasverteilerunternehmen (GEODE) erarbeitet. 3. 3Mai 2018

4 Kosten/Nutzen-Analyse Zeitplan KNA Informationsbereitstellung Konstituierende Sitzung AG GaBi Beginn inhaltliche Bearbeitung Konsultation der AG GaBi mit Markt Ende inhaltliche Bearbeitung Ende Freigabe- Prozess Versand an BNetzA

5 Kosten/Nutzen-Analyse Status Quo (am Bsp. X4G vs. X6G 9h MG GPL) Headline (Einheit) Qualitative Abweichung zwischen untertägiger 9h-Allokation und der finalen Allokation im Marktgebiet GASPOOL (307 Netzbetreiber) 5

6 Kosten/Nutzen-Analyse Betrachtete Szenarien (beide MG) Szenario 1 Szenario 2 Qualität %-Abw. < 5% Qualität %-Abw. < 5% Frist Vorlauf 4h -> 2,5h Frist Vorlauf 4h -> 2,5h Frequenz 2x täglich -> 4x täglich Frequenz 2x täglich -> 4x täglich 6

7 Kosten/Nutzen-Analyse Kosten Szenario 1 Initial 290 pro ZP 16 Mio. Initial 500 T Keine Kosten Keine Kosten Jährlich 355 pro ZP 19,5 Mio. Jährliche 1 Mio. VNB FNB MGV BKV Kein Nutzen Kein Nutzen Nutzen bereits in der Nutzenkalkulation der BKV enthalten 40 Mio. / Jahr Nutzen Szenario 1 7

8 Kosten/Nutzen-Analyse Kosten Szenario 2 (beinhalten Kosten des Szenario 1) Initial 775 pro ZP 42,6 Mio. Initial 600 T Geringe Kosten Keine Kosten Jährlich 665 pro ZP 36,6 Mio. Jährlich 1,5 Mio. VNB FNB MGV BKV Kein Nutzen Kein Nutzen Nutzen bereits in der Nutzenkalkulation der BKV enthalten < 1 Mio. pro Jahr zusätzlich zu Szenario 1 Zusätzlicher Nutzen durch Szenario 2 8

9 Agenda AGENDA 1. Kosten-Nutzen-Analyse 2. Transparenzliste 9

10 TRAPALI Quelle: gaspool.de 10

11 TRAPALI Beispiel 12/2017 (X4G vs. BV X6G) 11

2 Deklariert, nicht allokiert RLM/SLP RLM (D+1) M+10WT Deklarationen vs. X1G/X5G Ab 5. Tag und >5% Abw. 3a RLM M+12 geliefert (BBW) Bilanzierungsbrennwert RLM (M+12) M+2M+20WT X6G vs.

12 TRAPALI Kriterien Veröffentlichung von Ausspeisenetzbetreibern gemäß GaBi-Gas 2.0 Nr. Bezeichnung www Zeitpunkt Prüfung Grenzen 1 Allokiert, nicht deklariert RLM/SLP Deklarationen SLP M+10WT X1G/X5G vs. Deklarationen Ab 5. Tag und >3% Abw. 2 Deklariert, nicht allokiert RLM/SLP RLM (D+1) M+10WT Deklarationen vs. X1G/X5G Ab 5. Tag und >5% Abw. 3a RLM M+12 geliefert (BBW) Bilanzierungsbrennwert RLM (M+12) M+2M+20WT X6G vs. Deklarationen Ab 1. Tag, ab ein BK/ZRT 3b RLM M+12 geliefert (ABW) Abrechnungsbrennwert RLM (M+12) M+2M+20WT X7G vs. Deklarationen Ab 1. Tag, ab ein BK/ZRT 4 NKP-Entry geliefert (M+21/26) NKPENTRY (M+2-8WT 23:59 UHR) M+2M+20WT X2G vs. Deklarationen Ab 1. Tag, ab einer fehl. ZR 5 Qualitative RLM-Analyse RLM (qualitative Analyse) M+2M+20WT X5G vs. BV X6G Ab 5. Tag und >25% Abw. 6 NKP-Entry-Allokation NKP (D+1) M+10WT XBG vs. Sendepflicht Ab 5. Tag, ab eine fehl. NKP-V. 7 Qualitative NKP-Entry Analyse NKP (qualitative Analyse) M+2M+20WT XBG vs. X2G (nach Clearing) Ab 5. Tag und >25% Abw. 8 Qualitative Analyse EntrySo/ EntryBio Entryso (qualitative Analyse) M+2M+20WT X5G vs. BV X6G Ab 5. Tag und >25% Abw. 9 Qualitative Analyse ExitSo Exitso (qualitative Analyse) M+2M+20WT X5G vs. BV X6G Ab 5. Tag und >25% Abw. 10 Deklariert, nicht allokiert RLM-Intraday (9h) RLM (D) M+10WT Deklarationen vs. X4G Ab 5. Tag und >5% Abw. 11 Qualitative RLM-Analyse Intraday (9h) zu BV RLM (D) qualitative Analyse M+2M+20WT X4G vs. BV X6G Ab 5. Tag und >25% Abw. 12 Qualitative RLM-Analyse Intraday (9h) zu D+1 RLM (D) qualitative Analyse M+2M+20WT X4G vs. X5G Ab 5. Tag und >25% Abw. 12

13 TRAPALI 120 Anzahl veröffentlichter Netzbetreiber seit Okt (Trapali, Kriterien 10/11) Okt 16 Nov 16 Dez 16 Jan 17 Feb 17 Mrz 17 Apr 17 Mai 17 Jun 17 Jul 17 Aug 17 Sep 17 Okt 17 Nov 17 Dez

14 Herzlichen Dank für die Aufmerksamkeit! 14

15 Ihre Ansprechpartner John Usemann Norbert Fesser GASPOOL Balancing Services GmbH Anna-Louisa-Karsch-Str Berlin Tel.: Fax: john.usemann@gaspool.de GASPOOL Balancing Services GmbH Anna-Louisa-Karsch-Str Berlin Tel.: Fax: norbert.fesser@gaspool.de 15

Ähnliche Dokumente

Rückblick KoV IX, Ausblick KoV X. John Usemann Berlin, 12. September 2017

Rückblick KoV IX, Ausblick KoV X John Usemann Berlin, 12. September 2017 Agenda 1. Umsetzung der GaBi Gas 2.0 in die Kooperationsvereinbarung 2. Erste Erfahrungen mit der Kooperationsvereinbarung IX -