Umfrage 2013 Verbesserungsmanagement SAV-ASP

Größe: px

Ab Seite anzeigen:

Download "Umfrage 2013 Verbesserungsmanagement SAV-ASP"

Gitta Sternberg
vor 5 Jahren
Abrufe

1 Umfrage 213 Verbesserungsmanagement SAV-ASP SAV-ASP Schweizerische Arbeitsgemeinschaft für Verbesserungsprozesse Meisenweg 23 CH 95 Wil Tel+41 () () info@sav-asp.ch 1

2 Auswertung der SAV-ASP-Umfrage 213 zum Thema Verbesserungsmanagement. Die Auswertung erfolgt anhand von Diagrammen. Den teilnehmenden Organisationen wurde eine Zahl bzw. eine Nummer zugeordnet, so dass diese Auswertung anonym ist. Der Report ist wie folgt aufgebaut. 1. Deckblatt 2. Inhaltsverzeichnis 3. Kommentar und Definitionen 4. Vergleich Durchschnitt Schweiz-Liechtenstein mit den einzelnen Kategorien 5. Kategorie 1: Organisationen ab 1. Mitarbeiter 6. Kategorie 2: Organisationen 25 bis 999 Mitarbeiter 7. Kategorie 3: Organisationen bis 249 Mitarbeiter 8. Teilnehmende Organisationen Für die Richtigkeit der eingesandten Daten kann die SAV-ASP keine Gewähr übernehmen. Freundliche Grüsse Ruth Sieker-Hoppmann Präsidentin SAV-ASP SAV-ASP Schweizerische Arbeitsgemeinschaft für Verbesserungsprozesse Meisenweg 23 CH 95 Wil Tel+41 () () info@sav-asp.ch Sind Sie schon Mitglied bei SAV-ASP? Nein! Dann werden Sie Mitglied bei SAV-ASP und sichern sich die Vorteile einer Mitgliedschaft bei SAV-ASP 2

3 Inhaltsverzeichnis Seite Kommentar zu der statistischen Erhebung Definitionen der Kennziffern Vergleich der durchschnittlichen Werte 5-6 Kategorie 1: Ab 1. Mitarbeiter 7-11 Kategorie 2: 25 bis 999 Mitarbeiter Kategorie 3: Bis 249 Mitarbeiter Teilnehmende Organisationen(in alphabetischer Reihenfolge) 22

4 Kommentar zu der statistischen Erhebung 213 Die Schweizerische Arbeitsgemeinschaft für Verbesserungsprozesse SAV/ASP gibt seit 1978 jährlich eine Statistik über die Verbesserungsprozesse heraus. Der Zweck dieser Statistik ist es den Verantwortlichen für Verbesserungsprozesse Vergleiche zu ermöglichen und damit die Ergebnisse des eigenen Prozesses zu verbessern. Bei der Erfassung orientierten wir uns an den internationalen Gegebenheiten. Neu liegt ein Benchmark vor, der zeigt auf welchem Stand die eigene Firma bzw. ihre Organisation (Vergleich mit den Durchschnittswerten Schweiz und Liechtenstein) im Verbesserungsmanagement steht. Definitionen der Kennziffern 213 Mitarbeiterquote (%): Verhältnis der am Verbesserungsprozess teilnahmeberechtigten Personen im erfassten Unternehmensbereich zur Gesamtzahl der Mitarbeitenden des Unternehmens. Beitragsquote (%): Anteil der eingereichten Mitarbeiterbeiträge Veränderungen und Verbesserungen ; Einzel- oder Teambeiträge bezogen auf die teilnahmeberechtigten Mitarbeitenden. Realisierungsquote (%): Anteil der realisierten / umgesetzten Mitarbeiterbeiträge bezogen auf die eingereichten Mitarbeiterbeiträge. Ertrag pro Mitarbeiter (CHF): Finanzieller Ertrag bezogen auf die Gesamtzahl der Mitarbeiter. Aufwand pro Mitarbeiter (CHF): Finanzieller Aufwand bezogen auf die Gesamtzahl der Mitarbeiter. Rentabilität: Verhältnis von Nutzen zu ausgewiesenem Aufwand. Rendite: Ertrag- Aufwand/Aufwand. Da jede teilnehmende Organisation individuell einen Benchmark erhält, wird der Balken in der Kategorie Grün dargestellt und hat Bezug immer zur gleichen Zahl bzw. Nummer. So können Sie sich mit den anderen teilnehmenden Organisationen vergleichen. Wir wären Ihnen dankbar, wenn Sie uns mitteilen würden, ob dieser Vergleich/Benchmark für Sie nützlich ist. Denn auch wir wollen uns verbessern. Danke dafür. Wir bedanken uns bei allen Teilnehmern, welche unsere Befragung unterstützt haben. 4

5 Umfrage 213 Vergleich der durchschnittlichen Werte Schweiz-Liechtenstein (alle Teilnehmer) mit den einzelnen Kategorien. Mitarbeiterquote 89% 76% 84% Ø CH-FL Ø >1 MA Ø MA Ø bis 249 MA Beitragsquote 3 251% % 18% 8 Ø CH-FL Ø >1 MA Ø MA Ø bis 249 MA Realisierungsquote 66% 56% 51% 27% Ø CH-FL Ø >1 MA Ø MA Ø bis 249 MA 5

Ertrag pro Mitarbeiter in CHF 1' 1'56 6 539 441 636 Ø CH-FL Ø >1 MA Ø

172 142 72 Ø CH-FL Ø >1 MA Ø 25-999 MA Ø bis 249 MA 7 6 5 4 3 2 Rendite

6 Ertrag pro Mitarbeiter in CHF 1' 1' Ø CH-FL Ø >1 MA Ø MA Ø bis 249 MA Aufwand pro Mitarbeiter in CHF Ø CH-FL Ø >1 MA Ø MA Ø bis 249 MA Rendite Verbesserungsmanagement 678% 517% 449% 356% Ø CH-FL Ø >1 MA Ø MA Ø bis 249 MA 6

7 Umfrage 213 Kategorie 1 Ab 1. Mitarbeiter Anzahl Teilnehmer: 9 Anzahl Mitarbeiter 12' 1' 1'5 8' 6' 4' 2' 4'49 3'9 3'311 3'15 1'7 3' 3' 3'828 Anzahl teilnahmeberechtigte Mitarbeiter 5' 4' 3' 4'49 3'9 3'311 2'6 3' 3' 2'519 2' 17 Anzahl Verbesserungsvorschläge

Umgesetzte Verbesserungsvorschläge 6 58 54 5 4 3 39 25 34 42 3 35 2 1 1 1 Ertrag aus Verbesserungen in CHF 1'12'636 1 6 548'528 694'

8 Umgesetzte Verbesserungsvorschläge Ertrag aus Verbesserungen in CHF 1'12' ' ' 75' 644'137 17'52 5' 45' ' 35' 3' 25' ' 15' 1' 5' Kosten durch Verbesserungsmassnahmen in CHF 5' 13'91 59'3 54'24 92' '5 11'9 8

Höchste Prämie in CHF 18' 16' 14' 12' 1' 8' 6' 4' 2' 16' 13'823 15' 1' 6'88 3' 1 25 5 Bearbeitungszeit in Tagen

9 Höchste Prämie in CHF 18' 16' 14' 12' 1' 8' 6' 4' 2' 16' 13'823 15' 1' 6'88 3' Bearbeitungszeit in Tagen Kategorie 1 Daten berechnet Mitarbeiterquote 83% 47% 81% 2 2% 9

Beitragsquote 7 6 5 4 3 2 1 69% 14% 15% 12% 7% 5% 6% 5% Realisierungsquote 6 56% 5 4 3 33%

10 Beitragsquote % 14% 15% 12% 7% 5% 6% 5% Realisierungsquote 6 56% % 24% 3 33% 23% 27% % 8% Ertrag pro Mitarbeiter in CHF

11 Aufwand pro Mitarbeiter in CHF Rendite Verbesserungsmanagement % 17 84% 866% 432% 5 11

Umfrage 213 Kategorie 2 25 bis 999 Mitarbeiter Anzahl Teilnehmer: 13 9 7 6 5 3 1 9 87 85 Anzahl Mitarbeiter 64 55 499 431 37 35 327 32 3 3 28 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 11 12 13 Ø Anzahl

12 Umfrage 213 Kategorie 2 25 bis 999 Mitarbeiter Anzahl Teilnehmer: Anzahl Mitarbeiter Ø Anzahl teilnahmeberechtigte Mitarbeiter Ø Anzahl Verbesserungsvorschläge 2' 1' 1'6 1' 1' 6 1'815 1' Ø 12

13 Anzahl umgesetzte Verbesserungsvorschläge Ø Ertrag aus Verbesserungen in CHF 1'' 1'14'775 ' ' 6' ' ' 83' 25' 6' 413' 1' 5' 8' 314' Ø Kosten durch Verbesserungsmassnahmen in CHF 3' 25' 23' 278'69 ' 15' 1' 83'7 85' 7'17 5' 3' 3' 3' 1' Ø 13

5' 45' 4' 35' 3' 25' 2' 15' 1' 5' Höchste Prämie in CHF 49'556 5'196 3'1 3' 3' 5 7'361 2' 15 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 11 12 13 Ø 14 Bearbeitungszeit in Tagen 138 12 16 1

14 5' 45' 4' 35' 3' 25' 2' 15' 1' 5' Höchste Prämie in CHF 49'556 5'196 3'1 3' 3' 5 7'361 2' Ø 14 Bearbeitungszeit in Tagen Ø Kategorie 2 Daten berechnet Mitarbeiterquote 99% 98% 96% 94% 94% 92% Ø 14

Beitragsquote 45 4 35 3 25 2 15 5 45% 214% 12% 93% 8 41% 2% 5% 12% 23% 25% 3% 5% 5% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 11 12 13 Ø 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Realisierungsquote 9 67% 7 47% 52%

15 Beitragsquote % 214% 12% 93% 8 41% 2% 5% 12% 23% 25% 3% 5% 5% Ø Realisierungsquote 9 67% 7 47% 52% 53% 56% 5 35% 3 33% 28% 25% Ø Ertrag pro Mitarbeiter in CHF 1' 1'6 1' 1' 6 1'622 1'3 1' Ø 15

16 Aufwand pro Mitarbeiter in CHF Ø Rendite Verbesserungsmanagement % % 386% 4 233% Ø 678% 16

Umfrage 213 Kategorie 3 Bis 249 Mitarbeiter Anzahl Teilnehmer: 19 Anzahl Mitarbeiter 25 22 195 19 19 175 15 143 129 12 116 17 1 8 5 45 35 29 24 2 12 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Ø

17 Umfrage 213 Kategorie 3 Bis 249 Mitarbeiter Anzahl Teilnehmer: 19 Anzahl Mitarbeiter Ø Anzahl teilnahmeberechtigte Mitarbeiter Ø Anzahl Verbesserungsvorschläge 1' 1' Ø 17

18 Anzahl umgesetzte Verbesserungsvorschläge Ø 1' 9' 8' 7' 6' 5' 4' 3' 2' 1' 83'1 1' Ertrag aus Verbesserungen in CHF 7' 9' 15' 6'5 5' 1' 2' 2' 5' Ø 42'764 Kosten durch Verbesserungsmassnahmen in CHF 12' 1' 1'79 8' 6' 4' 2' 18' 6' 1' 5'3 9'327 21'65 6'3 2' 1' 3' Ø 19'55 18

Höchste Prämie in CHF 25' 24'32 2' 15' 1' 5' 1'5 25 75 5 3 8 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Ø 3'211 Bearbeitungszeit in Tagen 14 12 1 8 6 4 2 122 11 91 78 68 6 45 47 35 4 4 3 3

19 Höchste Prämie in CHF 25' 24'32 2' 15' 1' 5' 1' Ø 3'211 Bearbeitungszeit in Tagen Ø Kategorie 3 Daten berechnet Mitarbeiterquote 84% 62% 64% 2 13% Ø 19

Beitragsquote 14 125 12 1 984% 8 6 4 2 416% 232% 2 251% 99% 77% 1% 13%222% 31% 63% 14%21% 5% 16% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Ø Realisierungsquote 9 8 7 6 5 4 3 2 1 5 53% 32% 34%

20 Beitragsquote % % 232% 2 251% 99% 77% 1% 13%222% 31% 63% 14%21% 5% 16% Ø Realisierungsquote % 32% 34% 21% 65% Ø 44% 82% % 67% 67%66% Ertrag pro Mitarbeiter in CHF 1' 1'6 1' 1' 6 1'667 1' Ø 2

21 Aufwand pro Mitarbeiter in CHF Ø Rendite Verbesserungsmanagement % 131% 67% 23% 61% 67% Ø 21

22 Umfrage 213 Teilnehmende Organisationen(in alphabetischer Reihenfolge) Agathon AG AirLoc Schrepfer AG Andreas Klinik AG Cham Ausgleichskasse Basel-Stadt Axpo Power AG Kernenergie BERNMOBIL Betriebsgesellschaft Kongresshaus Zürich AG Bischofszell Nahrungsmittel AG Bourquin SA BWT Bau AG CHOCOLAT FREY AG Clariant/Infrapark Baseland AG DGS Druckguss-Systeme AG DSM Nutritional Products Site Sisseln Energie Wasser Bern ERNE AG Holzbau Etis AG FISBA OPTIK AG Flumroc AG Fritz Nauer AG Hug Engineering AG IVF HARTMANN AG Kanton Solothurn Kanton Zürich Finanzkontrolle KARL MAYER Textilmaschinen AG Kauf AG KRANKENKASSE SLKK Landert Motoren AG Leo Hackl Coaching Leue & Nill International AG Logistikbasis der Armee Manor AG, Hochdorf NOVA Werke AG Nyco Flexible Packaging GmbH Papierfabrik Utzenstorf AG Psychiatrische Dienste Graubünden Regionalbahn Thurbo AG Roche Diagnostics International AG Schulthess Klinik Solcept AG SR Technics Switzerland Ltd. Stadtverwaltung Bern Steigenberger Bellerive au Lac Stettler Sapphire AG STIHL Kettenwerk GmbH & Co KG Suva Taracell, R. Meiers Söhne AG Toggenburger Unternehmungen TROX HESCO Schweiz AG Vista Klinik NET AG Wipf AG ZZ WancorAG SAV-ASP Schweizerische Arbeitsgemeinschaft für Verbesserungsprozesse Meisenweg 23 CH 95 Wil Tel+41 () () info@sav-asp.ch 22

Ähnliche Dokumente

Kennzahlen im Qualitätsmanagement. Version 1.0 vom 16. Februar 2013

Kennzahlen im Qualitätsmanagement Version 1.0 vom 16. Februar 2013 Autoren Dr. med. Michele Losa, Qualitätsverantwortlicher OKS Dr. med. Christian Kahlert, Mitglied Q-Kommission Zur Kenntnis genommen -