Keine Kritische Theorie ohne Leo Löwenthal

Transkript

1 Philosophie in Geschichte und Gegenwart 5 Keine Kritische Theorie ohne Leo Löwenthal Die Zeitschrift für Sozialforschung ( /42)- Mit einem Vorwort von Peter-Erwin Jansen Bearbeitet von Gregor-Sönke Schneider 1. Auflage Buch. XXI, 297 S. Hardcover ISBN Format (B x L): 14,8 x 21 cm Gewicht: 500 g Weitere Fachgebiete > Literatur, Sprache > Literaturwissenschaft: Allgemeines > Literatursoziologie, Gender Studies schnell und portofrei erhältlich bei Die Online-Fachbuchhandlung beck-shop.de ist spezialisiert auf Fachbücher, insbesondere Recht, Steuern und Wirtschaft. Im Sortiment finden Sie alle Medien (Bücher, Zeitschriften, CDs, ebooks, etc.) aller Verlage. Ergänzt wird das Programm durch Services wie Neuerscheinungsdienst oder Zusammenstellungen von Büchern zu Sonderpreisen. Der Shop führt mehr als 8 Millionen Produkte.

2

3 2 Einleitung 1 Einleitung Der Umfang und die Bedeutung der Arbeit von Leo Löwenthal am Institut für Sozialforschung, die sich über den Zeitraum von fast einem Vierteljahrhundert erstreckte, sind in der Rezeption zur Kritischen Theorie vergleichsweise untergegangen. Während den Arbeiten der anderen Mitglieder des engsten Kreises dem Begründer Max Horkheimer, sowie Theodor W. Adorno und Herbert Marcuse und zeitweise Erich Fromm ein hohes, wenn auch unterschiedliches Maß an Aufmerksamkeit zuteil und ihre Bedeutung in der Konzeption der Kritischen Theorie herausgestellt wird, bleibt der Beitrag Leo Löwenthals neben dem von Friedrich Pollock weitestgehend unbeachtet, ignoriert oder vergessen. Dabei wird die Rolle Löwenthals und Pollocks in einer Kritischen Theorie der Gesellschaft, die sich im Gegensatz zur traditionellen Theorie als ein arbeitsteiliger Prozess gestaltete, unterschätzt. Bereits 1926 gehörte Löwenthal dem gerade gegründeten Institut an, aber bis heute erfolgte keine Herausstellung seiner umfangreichen Tätigkeit, die sowohl theoretischer als auch praktischer Natur war. Zum Vergleich: Marcuse und Adorno traten dem Institut viel später bei (1932/33 bzw. 1938), aber ihre Namen fallen neben dem von Horkheimer am häufigsten wenn von Kritischer Theorie die Rede ist. Vergessen wird aber hierbei, dass die Kritische Theorie ein überindividuelles Projekt und ihre Realisierung das Resultat einer kollektiven Leistung war. 4 Dies wird aber in der späteren Wahrnehmung nur auf einzelne Personen wie Horkheimer, Adorno und Marcuse reduziert, während der Anteil anderer wie der von Leo Löwenthal unbeachtet bleibt. In der Literatur zur Geschichte der Kritischen Theorie ist die Rolle Löwenthals in der Zeitschrift für Sozialforschung (ZfS) und damit für die Entwicklung dieser Theorie in den 1930ern allenfalls angedeutet. Seine praktische Arbeit an der Zeitschrift als dessen Organisator wird zwar erwähnt, jedoch ohne dabei näher darauf einzugehen. Dem theoretischen Anteil zur Konzeption der Kritischen Theorie im ersten Jahrzehnt unter Horkheimers Direktorat, die sich nicht nur in einer Literatursoziologie erschöpfte, fehlt es gänzlich an einer adäquaten Darstellung. Symptomatisch für diesen eklatanten Mangel ist Rolf Wiggerhaus Studie Die Frankfurter Schule. Geschichte, Theoretische Entwicklung, Politische Bedeutung, die 1986 veröffentlicht wurde. In dieser oft als Standardwerk zur Kritischen Theorie gerühmten Arbeit wird 4 vgl. Detlev Claussen, Die amerikanische Erfahrung der Kritischen Theoretiker, in: Detlev Claussen / Oskar Negt / Michael Werz (Hrsg.), Hannoversche Schriften 1. Keine Kritische Theorie ohne Amerika, Frankfurt a. M. 1999, S , S. 44

4 Einleitung 3 Löwenthal als verantwortlicher Schriftleiter 5 der Zeitschrift für Sozialforschung angeführt, ohne dass dies weiter ausgeführt ist. Noch schlimmer ist es um die theoretische Arbeit Löwenthals bestellt: Nur zwei der sechs Aufsätze, die Löwenthal in der Zeitschrift veröffentlichte, finden Beachtung. Diese bleibt marginal, wenn Zur gesellschaftlichen Lage der Literatur auf nicht mal einer Seite zusammengefasst wird 6 und die Arbeit über Hamsun lediglich einen flüchtigen Blick geschenkt bekommt 7. Alle übrigen Aufsätze erfahren keine Darstellung weder in Form einer Zusammenfassung, erst recht nicht in einer inhaltlichen Einordnung. Noch dazu steckt Wiggershaus Löwenthal in seiner theoretischen Arbeit in die Zwangsjacke eines Ideologiekritikers und verzerrt damit die Bedeutung seines Beitrages an der Kritischen Theorie. 8 Die vorliegende Schrift soll dazu beitragen diesen Missstand zu korrigieren. Die Konzeption der Kritischen Theorie geschah hauptsächlich im Rahmen der Zeitschrift für Sozialforschung, die fast die gesamten 1930er Jahre (von 1932 bis 1941/42) zum Institut für Sozialforschung gehörte. Nicht zufällig ist in einer Selbstdarstellung des Instituts von 1934/1935, das nach der Flucht vor den Nazis in New York Anschluss an die akademische Fachwelt suchte, die ZfS als ein Journal of Social Theory and Research 9 angeführt. Die Zeitschrift war für die Entwicklung einer Kritischen Theorie der Gesellschaft durch ein Kollektiv unersetzlich, weil sie eine institutionsunabhängige Institution darstellte, mit der diese Theorie erst entwickelt werden konnte. Eine besondere Rolle spielte hierbei Leo Löwenthal, der für die Herausgabe der Zeitschrift verantwortlich war und darüber hinaus auch theoretische Beiträge lieferte. Die Arbeit Löwenthals im Rahmen der Zeitschrift für Sozialforschung war für eine überindividuelle Kritische Theorie der Gesellschaft, wie sie von Max Horkheimer in den 30er Jahren des 20. Jahrhunderts angestrebt wurde 10, konstitutiv. Leo Löwenthal stellt in seiner theoretischen und praktischen Arbeit an der Zeitschrift für Sozialforschung, an der er entscheidend mitgewirkt hat, die Inkorporation des überindividuellen Charakters der Kritischen Theorie dar. Nicht nur, dass Löwenthal mit seiner redaktionellen Tätigkeit jenes Forum der 5 Rolf Wiggershaus, Die Frankfurter Schule. Geschichte, Theoretische Entwicklung, Politische Bedeutung [1988], München 2008, S vgl. Wiggershaus, Die Frankfurter Schule, a. a. O., S vgl. Wiggershaus, Die Frankfurter Schule, a. a. O., S. 246ff. 8 vgl. Wiggershaus, Die Frankfurter Schule, a. a. O., S. 222f. 9 International Institute of Social Research, A Short Description of its History and Aims, New York 1934/35, aus der Bibliothek des heutigen Instituts für Sozialforschung in Frankfurt a. M., keine Signatur, S vgl. Detlev Claussen, Theodor W. Adorno. Ein letztes Genie [2003], Frankfurt a. M. 2005, S. 158

5 4 Einleitung kritischen Theoretiker am Laufen hielt, das knapp zehn Jahre die meiste Zeit davon im Exil, für die Mitglieder des Instituts den Fluchtpunkt theoretischen Denkens darstellte, sondern auch seine theoretischen Arbeiten stehen in enger Beziehung zu den Beiträgen der Anderen, die wiederum durch Löwenthals Beiträge ergänzt bzw. weitergeführt werden. Ziel dieser Arbeit ist es im Sinne einer Intellectual History, die in der angloamerikanischen Sozialwissenschaft ihren festen Platz hat, während sie sich in den deutschsprachigen Sozialwissenschaften noch schwer tut, Löwenthals Beitrag an der Konzeption der Kritischen Theorie im Rahmen der von ihm organisierten Zeitschrift für Sozialforschung herauszuarbeiten. Dabei wird der theoretische Anteil nicht nur dargestellt, sondern auch die inhaltliche Beziehung zu den Arbeiten der anderen Institutsangehörigen aufgezeigt. Die detaillierte Schilderung der praktischen Arbeit an der Zeitschrift für Sozialforschung vermittelt Löwenthals Rolle als Organisator im wissenschaftlichen Prozess. Beide Aspekte theoretischer und praktischer geben zusammen ein genaues Bild davon, dass Löwenthals Arbeit ein unentbehrlicher Teil des kollektiven Projektes einer Kritischen Theorie war. Verzichtet wird hingegen auf eine biographische Darstellung, zumal diese genügend dokumentiert ist. Der erste Teil dieser Schrift dreht sich um den wissenschaftlichen Produktionszusammenhang in der institutsunabhängigen Institution Zeitschrift für Sozialforschung, der sich im Gegensatz zur traditionellen Wissenschaft im Kollektiv vollzog. In diesem Kapitel wird herausgestellt, wie dieser kollektive Prozess im Detail ablief. Auf diesem Kapitel bauen sowohl die folgenden Kapitel zur Theorie als auch das Kapitel zur Praxis der Zeitschrift für Sozialforschung auf. Im zweiten Kapitel erarbeite ich den Begriff der Kritischen Theorie der 1930er Jahre, zu der Löwenthal mit seinen Schriften entscheidende und ergänzende Aspekte lieferte. Ihn auf die Rolle des Literatursoziologen zu reduzieren, hieße seinen theoretischen Anteil zu verwässern. Seine Beiträge werden dabei zum inhaltlichen Kontext der anderen Aufsätze herausgearbeitet und gestellt, womit sich ein Gesamtbild ergibt, das das Kollektive am Begriff der Kritischen Theorie wiedergibt, aber auch Löwenthals Anteil daran darstellt. Da alle Beiträge unter Mitwirkung einer Vielzahl von Menschen entstanden, ist es notwendig sie unter dem Aspekt des Kollektiven zu lesen, wenn man den theoretischen Inhalt voll erfassen will. Dabei gehe ich nicht auf die Zeit vor Horkheimers Direktorat also den späten Zwanzigern ein, da sich die vorhergegangene Ära unter Carl Grünberg und die Zeit unter dem Direktorat Horkheimers sich völlig unterscheiden wie Pollock noch 1965 gegenüber Ernst

6 Einleitung 5 Herhaus betonte. 11 Bereits in einer Institutsveröffentlichung zur Geschichte des Instituts von 1934/1935 wird auf diese Differenz aufmerksam gemacht. 12 Wenn Löwenthals Beiträge um der Skizzierung eines Begriffs von Kritischer Theorie willen im sachlichen Bezug zu den Aufsätzen der engsten Mitarbeiter Horkheimers Adorno, Marcuse, Pollock, Fromm und Benjamin gelesen werden müssen, so gilt dies auch für die Ergebnisse seiner Analysen zur bürgerlichen Gesellschaft des 19. und 20. Jahrhunderts. Die Ausführungen in seinen Aufsätzen stehen ebenfalls in Beziehung zu den Arbeiten der anderen Autoren. Auch hier kommt im Zusammenspiel der neuen oder sich ergänzenden Aspekte das Kollektive an der Kritischen Theorie zum Vorschein, wobei wiederum von Löwenthals Arbeiten ausgegangen wird. Das zweite, sowie das dritte Kapitel ist nicht im Sinne einer Zusammenfassung von Löwenthals theoretischen Arbeiten geschrieben, sondern mit Anspruch diese Beiträge in die Konzeption und Ergebnisse der Kritischen Theorie der 30er Jahre einzuordnen. Diese Darstellung erfolgt im theoretischen und inhaltlichen Zusammenhang mit den Arbeiten der anderen Institutsangehörigen. Im vierten und letzten Teil beleuchte ich Löwenthals praktische Arbeit an der Zeitschrift für Sozialforschung, ohne die das dreimal jährlich erschienene Periodikum nicht möglich gewesen wäre. Seine redaktionelle Arbeit, die sich vielfältiger gestaltete als aus der bisherigen Literatur hervorgeht, und die Leitung des Rezensionsteils, der nicht nur wissenschaftliche Bedeutung hatte, sondern auch für viele eine lebensgeschichtliche, sicherten von 1932 bis 1941/1942 das Erscheinen einer Zeitschrift, die bisher einzigartig blieb. Für diese Arbeit wurde hauptsächlich auf Primärliteratur zurückgegriffen. Darunter fallen die entsprechenden Aufsätze aus der Zeitschrift für Sozialforschung, der Mitarbeiter des Instituts, die in dem Erscheinungszeitraum Max Horkheimer, dem Begründer der Kritischen Theorie, theoretisch an nächsten waren: dazu gehören neben Leo Löwenthal, Theodor W. Adorno, Herbert Marcuse, Friedrich Pollock und Erich Fromm sowie Walter Benjamin. Vereinzelt tauchen auch andere Arbeiten und Veröffentlichungen des Instituts auf, die aus den 1930er/40er stammen. Erinnerungen der engsten Mitglieder, die lange nachdem das Institut wieder nach Deutschland zurückkehrte, festgehalten und publiziert wurden, waren ebenso wichtig. Darunter fallen Gespräche, Reden und Vorträge oder erst posthum veröffentlichte Schriften. Die Korrespondenz 11 vgl. Ernst Herhaus, Notizen während der Abschaffung des Denkens, Frankfurt a. M. 1960, S vgl. International Institute of Social Research, A Short Description of its History and Aims, a. a. O., S. 5

7 6 Einleitung Löwenthals mit Horkheimer und Adorno wie auch deren Briefwechsel, sei es untereinander oder mit anderen, trugen nicht minder dazu bei. Hier steht die Kritische Theorie der 1930er Jahre im Mittelpunkt, also die Jahre, in denen überhaupt erstmals von einer kritischen Theorie der Gesellschaft (Horkheimer) gesprochen und geschrieben wurde und in denen das k von kritisch noch klein war.