Neque vero mihi quicquam praestabilius videtur quam posse dicendo tenere. hominum mentis, adlicere voluntates, impellere, quo velit, unde autem velit,

Transkript

1 Neque vero mihi quicquam praestabilius videtur Lob der Redekunst Neque vero mihi quicquam praestabilius videtur quam posse dicendo tenere hominum mentis, adlicere voluntates, impellere, quo velit, unde autem velit, deducere. Haec una res in omni libero populo maximeque in pacatis tranquillisque civitatibus praecipue semper floruit semperque dominata est. Quid enim est aut tam admirabile quam 1 ex infinita multitudine hominum exsistere unum, qui id, quod omnibus natura sit datum, vel solus vel cum perpaucis facere possit? Aut tam iucundum cognitu atque auditu quam sapientibus sententiis gravibusque verbis ornata oratio et polita? Aut tam potens tamque magnificum quam 2 populi motus, iudicum religiones, senatus gravitatem unius oratione converti? Quid tam porro regium, tam liberale, tam munificum quam opem ferre supplicibus, excitare adflictos, dare salutem, liberare periculis, retinere homines in civitate? Quid autem tam necessarium quam tenere semper arma, quibus vel tectus ipse esse possis vel provocare integer vel te ulcisci lacessitus? Age vero, ne semper forum, subsellia, rostra curiamque meditere, 3 quid esse potest in otio aut iucundius aut magis proprium humanitatis quam sermo facetus ac nulla in re rudis? Hoc enim uno praestamus vel maxime feris, quod conloquimur inter nos et quod exprimere dicendo sensa possumus. (184; Schwierigkeitsstufe: mittel) 1 Nach quam folgt ein AcI. 2 Auch hier folgt ein AcI, vgl. oben. 3 meditere = mediteris Christoph Kuhn

2 Neque vero mihi quicquam praestabilius videtur quam posse dicendo tenere hominum mentis, adlicere voluntates, impellere, quo velit, unde autem velit, deducere. Aber mir scheint nicht irgendwas (nichts) hervorstehender (großartiger) (zu sein) als durch Reden die Sinne (Gesinnungen, Meinungen) der Menschen zu halten (fesseln), Wünsche hervorzurufen, (sie) anzutreiben, wohin er (der Redner) will, von wo er aber will, (sie) wegzuführen (abzubringen). Bei der Übersetzung der Einleitungskonjunktion neque vero, aber nicht, entfallen die aus einfachem neque, und nicht, auch nicht, aber nicht, bekannten Bestandteile und, auch und aber zunächst. aber erscheint wegen vero. Außerdem muss man aber und nicht im Deutschen auseinanderziehen, weil man einen Satz nicht mit aber nicht anfangen kann. videtur steht entweder mit NcI oder doppeltem Nominativ. Das Fehlen eines Infinitivs spricht hier für den doppelten Nominativ aus quicquam und praestabilius. Denkbar wäre allerdings auch eine Ellipse von esse. Wenn man jedoch auch in der deutschen Übersetzung die Infinitivkonstruktion zu sein weglässt, ändert sich der Sinn jedoch nicht. Nac einem Komparativ, hier praestabilius, habe ich als Übersetzer immer sofort an die Vergleichspräposition quam, als, oder den Comparationis zu denken und den Text danach abzusuchen. Hier finde ich quam. An praestabilius... quam schließt sich nun eine asyndetische und parallelistische Kette von Infinitivkonstruktionen (tenere, adlicere, impellere, deducere) an, die im Deutschen mit zu + Infinitiv translatiert werden. Dabei ist zu den ersten beiden Infinitiven auf die Akkusativobjekte mentis (3. Deklination Nebenform) und voluntates zu achten, beim dritten und vierten Infinitiv auf die adverbialen indirekten Fragesätze (erkennbar an den Frageadverbien quo, wohin, unde, von wo, und den Konjunktiven velit). Auffällig ist auch der Chiasmus impellere, quo velit unde velit, deducere mit dem Cicero seine rhetorischen Fähigkeiten bereits exemplarisch umsetzt. Haec una res in omni libero populo maximeque in pacatis tranquillisque civitatibus praecipue semper floruit semperque dominata est. Diese eine Sache hat in jedem freien Volk und besonders in den befriedeten und ruhigen (zivilisierten und kultivierten) immer geblüht und immer geherrscht. Bei diesem an sich recht einfachen Satz bleibt mir nur wieder einmal an eine der unumstößlichsten und wichtigsten Grundregeln der Übersetzung aus dem Lateinischen ins Deutsche zu erinnern: Ziehe das Prädikat, bei mehrteiligen Prädikaten den konjugierten Teil rechtzeitig vor in die Zweitstellung! Das gilt bei dem Prädikat floruit, hat geblüht, also für den Teil hat hinter dem Subjekt haec una res, diese eine Sache. Danach kannst du den Satz linear durchgehen. Hinweisen möchte ich noch auf die deponente Diathese von dominari, herrschen, die hier der Grund für die Perfekt-Passiv-Form von dominata est ist. Falsch wäre also eine Übersetzung wie «ist beherrscht worden»! Quid enim est aut tam admirabile quam ex infinita multitudine hominum exsistere unum, qui id, quod omnibus natura sit datum, vel solus vel cum perpaucis facere possit? Was nämlich ist entweder so bewundernswert wie, dass aus einer unendlichen Menge von Menschen einer existiert (da ist), welcher dies, welches allen von der Christoph Kuhn

3 Natur gegeben worden ist, entweder als einziger oder mit (an der Seite von) sehr wenigen machen kann? Bei der ersten analytischen Durchsicht des Satzes fällt ein einsames aut und die Doppelkonjunktion tam... quam..., so... wie..., ins Auge des geübten Übersetzers. Bei einfachem aut denkst du natürlich zunächst an oder hier leider falsch. Beim Weiterlesen in den nächsten Sätzen wirst du sehen, dass unser aut noch einige Brüder hat, die es zur Doppel- (genau genommen sogar Dreifach-)konjunktion machen: Entweder... Oder... Oder... Ähnliches gilt übrigens auch für tam... quam..., das sich noch in den folgenden vier Sätzen wiederholen wird. So eine Struktur nennt man Parallelismus, die Stilfigur ist eine Anapher. Die Besonderheit in diesem ersten Satz der Serie ist der darin eingelassene AcI, der, wie in der Hilfe angegeben, sich locker an die Formulierung tam admirabile quam in dem Sinne «so bewundernswert wie die Tatsache, dass» anschließt, also mit nachfolgendem dass, eingeleitet wird. Als Subjektsakkusativ steht uns nur unum, einer, als Prädikatsinfinitiv nur exsistere, da sein, existieren, zur Verfügung. Auf unum ist ein Relativsatz mit qui bezogen, der seinerseits durch einen zweiten Relativsatz mit quod unterbrochen wird. Prädikat des qui-satzes ist possit, das erwartungsgemäß mit einfachem Infinitiv (facere) steht. Akkusativobjekt zu facere ist id, auf das sich auch das quod des zweiten Relativsatzes bezieht. Im qui-satz ist schließlich noch die Doppelkonjunktion vel... vel..., entweder... oder..., zu beachten, die den prädikativen Nominativ solus und den präpositionalen Ausdruck cum perpaucis miteinander verknüpft. Solus, einzig, allein, gehört zu den Pronominaladjektiven, die in den meisten Fällen prädikativ stehen und entweder durch die Präposition als (als einziger) oder wörtlich-undekliniert (einzig, allein) zu übersetzen sind. Einen Hinweis auf die prädikative Übersetzung bietet hier auch die zu seinem Bezugssubstantiv und Subjekt des Relativsatzes (qui, welcher, gemeint ist natürlich der «eine» aus dem Hauptsatz) gesperrte und relativ prädikatsnahe Stellung. Gehen wir noch kurz auf den Nebensatz zweiter Ordnung ein, der mit quod beginnt: Subjekt des Satzes ist wie auch im ersten Relativsatz das Relativpronomen selbst und nicht etwa natura. Erkennbar ist das an der KNG- Kongruenz des Subjektes (Nominativ Neutrum Singular) mit dem prädikativen PPP datum, das mit sit ein Perfekt Passiv bildet. Natura ist vielmehr Ablativus separativus (von der Natur) oder instrumentalis (durch die Natur). Nach Formen von dare, geben, erwarten wir natürlich ein Dativobjekt als Antwort auf die Frage, wem etwas gegeben wird, hier omnibus, allen. Aut tam iucundum cognitu atque auditu quam sapientibus sententiis gravibusque verbis ornata oratio et polita? Oder so angenehm (gut) zu verstehen und zu hören wie eine durch weise Sätze und bedeutsame Worte geschmückte und (aus)gefeilte Rede? Dieser und die folgenden Sätze sind Halbsätze, deren erster Teil die erneut zu ergänzende, im Übrigen rhetorische! Frage Quid enim est aus dem vorherigen Satz mit dem einmalig geschalteten aut, entweder, bildet, an das nun jeweils der zweite Teil aut, oder, anknüpft. Stilund Gliederungstechnisch sind diese Sätze alle noch durch die Doppelkonjunktion tam... quam..., so... wie..., parallelisiert. iucundus, angenehm, gehört zu den Adjektiven, nach denen bevorzugt ein Supinum 2 steht. Erkennbar ist es selbst auch am PPP-Stamm und der Endung des Ablativs der u- Deklination. Übersetzt wird standardisiert mit zu + Infinitiv. Die nun folgenden erweiterten PPPs (ornata und polita) sind ein gutes Beispiel dafür, wie sich auch umfangreichere Partizipialkonstruktionen bei korrekter Formenbestimmung nahezu unverändert runterübersetzen lassen. Bezogen sind beide Partizipien attributive auf oratio als Bezugssubstantiv, sollten also entweder vorangestellt und wörtlich-dekliniert übersetzt werden (eine geschmückte und gefeilte Rede). Dabei erfordert polita, gefeilte, eine kleine Umstellung. Oder man geht auf Nummer Sicher und übersetzt hier etwas plump nachgestellt und relativiert (eine Rede, die geschmückt worden ist und gefeilt). Die beiden PPPs werden nun durch die instrumentalen Ablative sapientibus sententiis und gravibus verbis adverbial bestimmt. Bei der Christoph Kuhn

4 vorangestellten, wörtlich-deklinierten Übersetzung besteht nun eine häufige Schwierigkeit des Anfängers darin, solche adverbialen Bestimmungen richtig zu beziehen und in der deutschen Konstruktion zwischen Artikel und Partizip! Unterzubringen. So könnte man hier zunächst auf die falsche! Idee kommen die beiden Ablative isoliert zu übersetzen und dann erst die PPP- Konstruktion anzuhängen: «durch weise Sätze und bedeutsame Worte eine geschmückte und gefeilte Rede.» Beachte dabei die falsche Stellung von eine. Richtig ist es in meiner Übersetzung vorgemacht. Aut tam potens tamque magnificum quam populi motus, iudicum religiones, senatus gravitatem unius oratione converti? Oder so mächtig und so großartig (wirkmächtig) wie, dass Unruhen des Volkes, Gewissenhaftigkeit (singularisiert) der Richter, das Gewicht des Senates durch die Rede von einem umgewendet wird? Der AcI ist ähnlich wie oben von der ungewöhnlichen Formulierung tam potens tamque magnificum quam, so mächtig und so großartig, wie (die Tatsache), dass. Er besteht aus den Subjektsakkusativen motus, religiones und gravitatem und dem Infinitiv Präsens Passiv converti. motus ist hier nicht etwa PPP von movere, bewegen, sondern ein Substantiv der u-deklination. Auf alle drei Subjektsakkusative sind jeweils vorangestellte Genitivattribute (populi, iudicum, senatus) bezogen. Die Form unius als Genitiv des Pronominaladjektivs unus, einer, einzig, muss gesondert gelernt werden. Die Übersetzung lateinischer Genitive kann man sich erheblich erleichtern, indem man sie nicht als Genitive, sondern mit von + Dativ übersetzt (von- Dativierung) und nachstellt, wie ich es hier im Falle von unius getan habe. Quid tam porro regium, tam liberale, tam munificum quam opem ferre supplicibus, excitare adflictos, dare salutem, liberare periculis, retinere homines in civitate? Was ferner so königlich (staatsmännisch), so freibürgerlich («liberal»), so wohltätig wie Hilfe zu bringen (leisten) den Bittenden, aufzurichten die Angeschlagenen, Wohlstand zu geben (spenden), zu befreien aus Gefahren, die Menschen zu halten (bewahren) im Staat. Diesmal ist es kein AcI, sondern ein einfaches Infinitivquintett, das sich parallelistisch und asyndetisch hinter quam anreiht (ferre, excitare, dare, liberare, retinere). Diese gehen wir nun der Reihe nach durch: Der Akkusativ opem geht zurück auf das Substantiv ops, Mittel, Hilfe, und bildet hier ein direktes Objekt zu ferre. Zudem sollte dir die Wendung supplicium ferre, Hilfe leisten, geläufig sein. supplicibus wird zuweilen falsch rausgesucht, weil es auf ein Adjektiv der 3. Deklination mit dem Nominativ supplex, wörtlich: kniefällig, im übertragenen Sinne bittend, flehend, zurückgeht. Es ist hier, da es allein steht, substantiviert und muss daher im Deutschen artikuliert und groß geschrieben werden. Gleiches gilt für das PPP adflictos (von adfligere, anschlagen), das als alleinstehendes Verbaladjektiv ebenfalls substantivisch aufzufassen ist. liberare, befreien, tritt häufig mit separativem Ablativ (hier periculis) auf. Das sollte man bei liberare gleich mitlernen. homines ist Akkusativobjekt zu retinere. Beachte den Kasus nach in (hier den Ablativ civitate)! Quid autem tam necessarium quam tenere semper arma, quibus vel tectus ipse esse possis vel provocare integer vel te ulcisci lacessitus? Christoph Kuhn

5 Was aber (ist) so notwendig wie immer Waffen zu halten (haben, tragen), mit welchen du entweder selbst geschützt sein kannst oder unschuldig Berufung einlegen oder angegriffen dich rächen (verteidigen) (kannst). Auch hier hängt an der üblichen Einleitung eine einfache Infinitivkonstruktion (tenere), die mit zu + Infinitiv zu übersetzen ist. Mit arma, Waffen, sind hier natürlich im übertragenen Sinne Worte und rhetorische Fähigkeiten gemeint. Auf diese bezieht sich auch der Relativsatz. Subjekt ist eine angesprochene zweite Person Singular in Form des Prädikates possis. Der Konjunktiv bildet hier einen Nebensinn mit entweder finaler (damit du... kannst) oder kausaler Färbung (weil du... kannst). Auf diese Form von posse, können, beziehen sich, polysyndetisch verknüpft durch vel... vel..., entweder... oder..., gleich drei Infinitive, nämlich esse, sein, provocare, hervorrufen, Berufung einlegen, und das Deponens ulcisci, rächen. Zu esse suchen wir uns zunächst ein geeignetes Prädikativum, hier das PPP tectus, gedeckt, geschützt. Übersetzt man nun diese Kombination aus PPP + esse ganz lehrbuchkonform als Perfekt Passiv, so kommt die etwas unglenke Formulierung «geschützt worden sein kannst» heraus. Besser ist es daher worden einfach wegzulassen und das PPP + esse als sogenanntes Zustandspassiv zu übersetzen. Da der Satz zunächst scheinbar nicht über ein Bezugsstubstantiv in der Funktion eines Subjektes verfügt, könnte man meinen die beiden Adjektive integer und lacessitus müssten substantiviert werden. Tatsächlich haben wir aber bereits ein Subjekt, das logisch aus dem finiten Verb hervorgeht: du. Da es sich bei integer und lacessitus um Nominative handelt, stellt sich die Frage, wie diese auf das Subjekt zu beziehen sind, attributiv oder prädikativ. Mit Blick auf ihre prädikatsnahe Stellung ist die prädikative Übersetzung geboten, also entweder wörtlich-undekliniert wie in meinem Beispiel, oder präpositionalisiert mit als. Dazu erscheint allerdings wieder die Substantivierung sinnvoll: als Unschuldiger, als Angegriffener. Age vero, ne semper forum, subsellia, rostra curiamque meditere, quid esse potest in otio aut iucundius aut magis proprium humanitatis quam sermo facetus ac nulla in re rudis? Weiter aber, damit du nicht immer an Forum, Gerichtsbänke, Rostra und Kurie denkst, was kann in der Freizeit entweder angenehmer oder mehr der Kultur zueigen (mehr eine Eigenheit der Kultur, kultivierter) sein als ein intelligentes und in keiner Sache (Hinsicht) dummes Gespräch. age geht auf die 2. Singular Imperativ von agere, machen, zurück. Es ist eine Aufforderung zum Handeln oder Weitergehen im Sinne von los, weiter, auf, mach schon. Das Prädikat des ne-satzes meditere ist eine kolloquiale Variante der 2. Singular Konjunktiv Präsens Deponent von meditari, denken. Das Objekt, an das man denkt, steht im Lateinischen im Akkusativ (hier die Aufzählung forum, subsellia, rostra, curiam), im deutschen mit der Präposition an. Die vier genannten Begriffe müssen in ihrer politischen Funktion und Bedeutung jedem, der sich des Latinums als würdig erweisen will, geläufig sein. Aus diesem Grunde belässt sie der elegante Übersetzer teilweise in ihrer lateinischen Form um seiner Übersetzung mehr Authentizität und Lebendigkeit zu verleihen. Die vier Orte stehen als stilistische Metonymien für die drei Gattungen und Anwendungsformen der Rhetorik an diesen Orten, also das Forum (Marktplatz) und die Rostra (erbeutete Schiffsschnäbel bei der Rednertribüne auf dem Forum) für die politische Rede in der Öffentlichkeit, die Gerichtsbänke für die Gerichts- und Verteidigungsrede, die Kuria (Rathaus, Ratsversammlung) für eine Rede vor dem Senat. Sie entsprechen auch den üblichen Adressaten, an die sich Cicero immer wieder im Verlaufe seiner Reden richtet und deren Bezeichnungen ebenfalls in der lateinischen Form belassen werden dürfen 1. Quirites, die «Quiriten» oder römischen Mitbürger, 2. iudices, Richter oder Geschworene 3. patres, patres conscripti oder senatores, die Senatoren des römischen Senates. Auch dieser Text geht Christoph Kuhn

6 mit einer nunmehr zum sechsten Mal gestellten rhetorischen Frage weiter: quid esse potest, was kann sein. Als Prädikativa zu esse, sein, bieten sich die beiden Komparative iucundius und magis proprium an, weil sie beide mit dem neutralen Subjekt quid kongruieren und durch doppeltes aut... aut..., entweder... oder..., auf immer und ewig untrennbar aneinander gekettet sein werden. Beachte die etwas ungewöhnliche Steigerung von proprium durch das Komparativadverb magis, mehr. Nach dem Adjektiv proprium, zueigen, substantiviert: Eigentum, Eigenheit, erscheint derjenige, dem etwas zueigen ist, im Lateinischen als Genitiv (Genitivus partitivus oder possessivus, hier humanitatis), im Deutschen als Dativ. Erwartungsgemäß folgt auf unsere Komparative die Vergleichspräposition quam, als. Hoc enim uno praestamus vel maxime feris, quod conloquimur inter nos et quod exprimere dicendo sensa possumus. In diesem einen nämlich stehen wir bei weitem am meisten den Tieren voran, dass wir uns unter uns (miteinander) unterhalten und dass wir durch Reden gedachte Dinge (Gedanken, Gefühle, Meinungen) ausdrücken können. Neben meiner wörtlichen Übersetzung mit vorstehen + Dativ, sind auch freiere Varianten denkbar: «übertreffen wir die Tiere», «sind wir den Tieren voraus». An den Ablativus modi hoc uno knüpft sich ein doppeltes faktisches quod, dass, das erste mit dem Deponens conloquimur, das zweite mit possumus und dem Infinitiv exprimere. Objekt zu exprimere ist das PPP Akkusativ Neutrum Plural sensa (von sentire, denken, fühlen, meinen), das in Ermangelung eines kongruenten Bezugssubstantivs selbst substantiviert werden muss und zwar gemäß der Regel entweder durch Singularisierung und Großschreibung (Gedachtes, Gefühltes, Gemeintes) oder wie in meiner Übersetzung - durch Hinzufügung von Dinge oder sinnvolle freiere Substantive. Eine alleinstehende nd- Form wie dicendo ist fast immer ein Gerundium. Das zugrunde liegende Verb (hier reden, sprechen) muss folglich durch Großschreibung substantiviert werden. Christoph Kuhn