Gasversorger-Studie: Vertragsbedingungen, Service und Preis

Transkript

1 Gasversorger-Studie: Vertragsbedingungen, Service und Preis Methodik und Ergebnisse 13. Oktober

2 Übersicht 1. Methodik 2. Gesamtergebnis AGB und Service 3. Ergebnis Servicequalität 4. Ergebnis Vertragsbedingungen 5. Preis-Auswertung für die 10 größten dt. Städte 2

3 Übersicht 1. Methodik 2. Gesamtergebnis AGB und Service 3. Ergebnis Vertragsbedingungen 4. Ergebnis Servicequalität 5. Gesamtauswertung für die 10 größten dt. Städte 3

4 1. Methodik Auswahl der Anbieter und Tarife: Bewertet wurden die fünf günstigsten Gasanbieter plus Grundversorgungstarife und der jeweils günstigste Tarif des Grundversorgers in den zehn größten Städten Deutschlands (jeweils für einen Jahresverbrauch von kwh, kwh und kwh) Bewertungskriterien Vertragsbedingungen: Vertragslaufzeit, Verlängerung, Kündigungsfrist, Dauer und Umfang der Preisgarantie, Veröffentlichungsfrist, Abschlagszahlung, Zahlweise und Sonderabschlag Positiv bewertet wurden u.a.: kurze Laufzeiten und Fristen (um im Falle von Preisveränderungen flexibel zu sein) sowie lange und umfassende Preisgarantien (für eine möglichst hohe Planungssicherheit) Bewertungskriterien Servicequalität: Infrastruktur der Telefonhotline, Hotline-Service, -Service und Onlineangebot Positiv bewertet wurden u.a.: kostenfreie Hotline mit guter Verfügbarkeit, genaue Bedarfsermittlung und Tarifauskunft, schnelle und korrekte Beantwortung der Testmails, umfangreiche Informationen und Interaktionsmöglichkeiten auf der Website des Anbieters 4

5 1. Methodik Berechnung des Gesamtergebnisses Verbraucherfreundlichkeit: Die Kriterien Vertragsbedingungen und Servicequalität trugen im Verhältnis 1:1 zu dem Gesamtergebnis bei. Bewertungszeitraum: Preisberechnungen: Berechnet wurden für die zehn größten deutschen Städte die fünf günstigsten Gastarife plus Grundversorgung sowie das günstigste Angebot des Grundversorgers. Schließlich ergab sich aus Preis, AGB und Service (2:1:1) das Gesamtergebnis für die einzelnen Städte. Berechnungszeitraum:

6 1. Methodik Bewertungsmatrix Vertragsbedingungen Kriterium Punkte Erstlaufzeit über 24 Monate Monate Monate 7-12 Monate 2-6 Monate 1 Monat Verlängerung über 18 Monate Monate 7-12 Monate 4-6 Monate 2-3 Monate 1 Monat Kündigungsfrist über 12 Wochen Wochen 9-10 Wochen 7-8 Wochen 5-6 Wochen 4 Wochen (od. weniger) Preisgarantie Dauer keine (od. unter 3 Monate) 4-6 Monate 7-12 Monate Monate Monate über 24 Monate Preisgarantie Umfang keine (od. unter 3 Monate) Nur Energiepreis (Kategorie 4) exkl. Alle Steuern und Abgaben (Kategorie 3) Alles inkl. Abg., exkl. MwSt., Erdgasst. (Kategorie 2) alles exkl. MwSt. (Kategorie 2a) alle Preisbestandteile (Kategorie 1) Veröffentlichungsfrist keine Angabe bis 4 Wochen 5-8 Wochen 9-12 Wochen über 12 Wochen - Abschlagszahlung jährlich halbjährlich vierteljährlich - - monatlich Zahlweise nur Einzugsermächtigung andere Zahlweisen gegen Aufpreis - 2 Zahlweisen wählbar (ohne Aufpreis) frei wählbar - Sonderabschlag / Paket 200 oder mehr bis 100 bis 50 / Paket - keiner - 6

7 1. Methodik Bewertungsmatrix Servicequalität (1/2) Kriterium Kosten Verfügbarkeit Wochentags Verfügbarkeit Wochenende Punkte Telefon - Infrastruktur (Neukunden) keine Hotline oder 14 Ct. / Minute 9 Ct. / Minute 20 Ct. Pro Anruf 3,9 Ct. / Minute od. Ortstarif 6 Ct. / Anruf kostenlos keine Hotline bis 19 Std Std Std Std. 80 Std. oder mehr keine Hotline bis 4 Std Std Std Std. 24 Std. oder mehr Call-Back-Service nein - ja Telefon - Service Erreichbarkeit 3 Anrufe erfolglos erst beim 2. oder 3. Versuch Warteschleife bis zu 90 Sek. Anruf nach 20 Sek. Angenommen - - Bedarfsermittlung keine / Verw. auf HP nur allg. Richwerte genannt Schätzung anhand HH- Größe od. Vormieter konkret, inkl. Geräte im Haushalt - - Tarifauskunft falsche Preisangabe o. Nettopr. genannt / Verw. HP nur AP und GP genannt Jahrespreis des günstigsten Tarifes berechnet Jahrespr. & Abschlagsz. d. günstigsten Tarifes berechnet - - Gesamteindruck: individuell, 0-10 Punkte Service Eingangsbestätigung nein ja Antwort: Dauer Antwort: Qualität (Frage 1) Antwort: Qualität (Frage 2) nach 7 Tagen keine Antwort nach 7 Tagen keine Antwort nach 7 Tagen keine Antwort 3-7 Tage 25 Std. - 2 Tage innerhalb von 24 Std. innerhalb von 12 Std. - - korrekte Antwort - korrekte Antwort und "Extra-Info" Pauschalantwort genaue Erklärung

8 1. Methodik Bewertungsmatrix Servicequalität (2/2) Kriterium Punkte Online-Angebot Verfügbarkeits-Check nein - ja Tarifrechner nein - ja AGB nein ja ja + zum Download Preisblatt / Detailseite nein ja ja + zum Download Vertragsunterlagen Download nein ja Online-Wechsel nein ja (unverschlüsselt) ja (verschlüsselt) Zählerstand angeben nein - ja Kundendaten ändern nein - ja Abschlag ändern nein - ja Rechnungserläuterung nein - ja Energiespartipps / - beratung nein - ja individuelle Energieberatung - - Verbrauchshistorie nein - ja

9 Übersicht 1. Methodik 2. Gesamtergebnis AGB und Service 3. Ergebnis Vertragsbedingungen 4. Ergebnis Servicequalität 5. Gesamtauswertung für die 10 größten dt. Städte 9

10 2. Gesamtergebnis AGB und Service Anbieter Tarif AGB Service Gesamtnote 1 Nordland Energie DRIFT Nordgas sehr gut sehr gut 1,0 Gesamtergebnis der Mainova Erdgas direkt sehr gut sehr gut 1,0 SW Düsseldorf Düsselgas Klassik gut sehr gut 1,5 CHECK24 EnBW Erdgas plus gut sehr gut 1,5 Gasversorger-Studie Mainova Erdgas Medium gut sehr gut 1,5 E.ON Hanse StandardGas gut sehr gut 1,5 (Vertragsbedingungen SW Düsseldorf Düsselgas Online 2010 befriedigend sehr gut 2,0 EnBW ErdgasFix Midi befriedigend sehr gut 2,0 und Service) E.ON Hanse OptimalGas befriedigend sehr gut 2,0 RheinEnergie Haushalttarif H-GNOH gut gut 2,0 RheinEnergie FairOnline Gas gut gut 2,0 eprimo eprimogas gut gut 2,0 GASAG GASAG Komfort gut gut 2,0 GASAG GASAG OnlinePlus gut gut 2,0 Dortmunder EW 21 Unser Erdgas.aktiv gut gut 2,0 Dortmunder EW 22 Unser Erdgas.spezial befriedigend gut 2,5 SWM Vollversorgungstarif gut befriedigend 2,5 SWM M-Erdgas Internet gut befriedigend 2,5 swb Vertrieb Bremen swb Erdgas Basis gut befriedigend 2,5 swb Vertrieb Bremen swb24 Erdgas gut befriedigend 2,5 Maingau Energie MAINGAU-GasFlex-direkt gut befriedigend 2,5 TelDaFax Tarif 1608 ausreichend gut 3,0 Hitgas HitGas 6 befriedigend befriedigend 3,0 SW Essen Grundpreistarif gut ausreichend 3,0 SW Essen Klaro!Erdgas gut ausreichend 3,0 FlexGas DeutschlandsBest ausreichend befriedigend 3,5 Priogas priogas 12 ausreichend befriedigend 3,5 gas.de gas.de basic befriedigend ausreichend 3,5 Bright Energy Bright Gas 12 ausreichend ausreichend 4,0 1 in das Gesamturteil flossen nur die Bewertungen für die Vertragsbedingungen und den Service ein, nicht der Preis Quelle: CHECK24 ( ) Angaben ohne Gewähr 10

11 Übersicht 1. Methodik 2. Gesamtergebnis AGB und Service 3. Ergebnis Vertragsbedingungen 4. Ergebnis Servicequalität 5. Gesamtauswertung für die 10 größten dt. Städte 111

12 3. Ergebnis Vertragsbedingungen Anbieter Tarif Punkte Testurteil Punkte Testurteil Bright Energy Bright Gas ausreichend über 160 sehr gut Dortmunder EW 21 Unser Erdgas.aktiv 145 gut gut Dortmunder EW 22 Unser Erdgas.spezial 100 befriedigend befriedigend E.ON Hanse StandardGas 145 gut ausreichend E.ON Hanse OptimalGas 110 befriedigend 0-69 mangelhaft EnBW Erdgas plus 145 gut EnBW ErdgasFix Midi 125 befriedigend FlexGas DeutschlandsBest 80 ausreichend gas.de gas.de basic 100 befriedigend GASAG GASAG Komfort 145 gut GASAG GASAG OnlinePlus 130 gut Hitgas HitGas befriedigend Maingau Energie MAINGAU-GasFlex-direkt 145 gut Mainova Erdgas direkt 160 sehr gut Mainova Erdgas Medium 145 gut Nordland Energie DRIFT Nordgas 165 sehr gut Priogas priogas ausreichend RheinEnergie Haushalttarif H-GNOH 145 gut RheinEnergie FairOnline Gas 145 gut SW Düsseldorf Düsselgas Klassik 145 gut SW Düsseldorf Düsselgas Online befriedigend SW Essen Grundpreistarif 145 gut SW Essen Klaro!Erdgas 130 gut swb Vertrieb Bremen swb Erdgas Basis 145 gut swb Vertrieb Bremen swb24 Erdgas 145 gut SWM Vollversorgungstarif 145 gut SWM M-Erdgas Internet 145 gut TelDaFax Tarif ausreichend eprimo eprimogas 145 gut Quelle: CHECK24 ( ) Angaben ohne Gewähr 12

13 Übersicht 1. Methodik 2. Gesamtergebnis AGB und Service 3. Ergebnis Vertragsbedingungen 4. Ergebnis Servicequalität 5. Gesamtauswertung für die 10 größten dt. Städte 13 13

14 4. Ergebnis Service Anbieter Tarif Punkte Testurteil Punkte Testurteil Bright Energy Bright Gas ausreichend über 293 sehr gut Dortmunder EW 21 Unser Erdgas.aktiv 254 gut gut E.ON Hanse StandardGas 303 sehr gut befriedigend EnBW Erdgas plus 315 sehr gut ausreichend FlexGas DeutschlandsBest 208 befriedigend mangelhaft gas.de gas.de basic 163 ausreichend GASAG GASAG Komfort 254 gut Hitgas HitGas befriedigend Maingau Energie MAINGAU-GasFlex-direkt 203 befriedigend Mainova Erdgas Medium 304 sehr gut Nordland Energie DRIFT Nordgas 339 sehr gut Priogas priogas befriedigend RheinEnergie Haushalttarif H-GNOH 280 gut SW Düsseldorf Düsselgas Klassik 351 sehr gut SW Essen Grundpreistarif 171 ausreichend swb Vertrieb Bremen swb Erdgas Basis 223 befriedigend SWM Vollversorgungstarif 231 befriedigend TelDaFax Tarif gut eprimo eprimo Gas 279 gut Quelle: CHECK24 ( ) Angaben ohne Gewähr 14

15 Übersicht 1. Methodik 2. Gesamtergebnis AGB und Service 3. Ergebnis Vertragsbedingungen 4. Ergebnis Servicequalität 5. Gesamtauswertung für die 10 größten dt. Städte 15 15

16 5. Gesamtauswertung für die 10 größten dt. Städte 16

17 5. Gesamtauswertung für die 10 größten dt. Städte 17

18 5. Gesamtauswertung für die 10 größten dt. Städte 18

19 5. Gesamtauswertung für die 10 größten dt. Städte 19

20 5. Gesamtauswertung für die 10 größten dt. Städte 20

21 5. Gesamtauswertung für die 10 größten dt. Städte 21

22 5. Gesamtauswertung für die 10 größten dt. Städte 22

23 5. Gesamtauswertung für die 10 größten dt. Städte 23

24 5. Gesamtauswertung für die 10 größten dt. Städte 24

25 5. Gesamtauswertung für die 10 größten dt. Städte 25

26 Kontakt Daniel Friedheim Head of Public Relations Isabel Wendorff Public Relations Energie CHECK24 Vergleichsportal GmbH Erika-Mann-Str München Tel Fax CHECK24 Vergleichsportal GmbH Erika-Mann-Str München Tel Fax