INTERNATIONALE HOCHSCHULRANKINGS

Transkript

1 Institut für Werkstoffwissenschaft Lehrstuhl für Materialwissenschaft und Nanotechnik Internationale Veröffentlichungen 2016 INTERNATIONALE HOCHSCHULRANKINGS - Bonn,

2 Institut für Werkstoffwissenschaft Lehrstuhl für Materialwissenschaft und Nanotechnik nano.tu-dresden.de 2

3 I often say that when you can measure what you are speaking about, and express it in numbers, you know something about it; but when you cannot measure it, when you cannot express it in numbers, your knowledge is of a meagre and unsatisfactory kind; it may be the beginning of knowledge, but you have scarcely, in your thoughts, advanced to the stage of science, whatever the matter may be. WILLIAM THOMSON, 1ST BARON KELVIN Vorlesung "Electrical Units of Measurement" (3 Mai 1883) 3

4 Wie vergleicht man wissenschaftliche Leistungen? 4

5 Wie vergleicht man wissenschaftliche Leistungen? Auszeichnungen?! Nobel Field Copley Kyoto 4

6 Wie vergleicht man wissenschaftliche Leistungen? Wettkämpfe?! HEUTE! 5

7 Wie vergleicht man wissenschaftliche Leistungen? Bibliometrie?! h-index Veröffentlichung Zitationen 6

8 Wie vergleicht man wissenschaftliche Leistungen? Bibliometrie?! h-index Veröffentlichung Zitationen 6

9 Wer ist der Gewinner? 7

10 QS World University Rankings (Quacquarelli Symonds) Reputation, Zitationen (Elsevier s Scopus), Internationalität THE World University Rankings (Times Higher Education) Reputation, Zitationen (Elsevier s Scopus), Einkommen, Internationalität Academic Ranking of World Universities (ShanghaiRanking Consultancy) Nobel / Fields Medal Gewinner, Highly-Cited Researchers, Veröffentlichungen in Nature / Science Performance Ranking of Scientific Papers for World Universities (National Taiwan University) Anzahl, Zitation und Qualität der Veröffentlichungen (Web of Science) 8

11 Kooperation von TU Dresden (TU9) Universität Tübingen (U15) Projekt Förderung von Transparenz internationaler Rankingergebnisse I + II Verbesserung internationaler Rankingergebnisse deutscher Universitäten Die TU Dresden und die Universität Tübingen als Vorreiter für das internationale Bildungsmarketing des Standorts Deutschland Finanziert durch das Auswärtige Amt und Eigenmitteln 9

12 Inhalt und Ziele der Projekte Erforschung der Rankingmechanismen - Transparenzschaffung (1.Phase THE / 2. Phase QS) Sensibilisieren von Rankinganbietern (Einbringen von Verbesserungsvorschlägen) Kommunikation der Ergebnisse an alle deutschen Universitäten, um die Leistungsfähigkeit deutscher Universitäten im internationalen Hochschulkontext besser zur Geltung zu bringen (Handlungsempfehlungen) 10

13 Äpfel und Birnen vergleichen! Institut für Werkstoffwissenschaft Lehrstuhl für Materialwissenschaft und Nanotechnik 11

14 Das Punktesystem % Anzahl an Universitäten % 60% 40% 20% kumulative Wahrscheinlichkeit - Punkte - Score 20% 40% 60% 80% Anteil von Veröffentlichungen mit einem internationalen Koautor 12

15 Das Punktesystem % Anzahl an Universitäten % 60% 40% 20% kumulative Wahrscheinlichkeit - Punkte - Score 20% 40% 60% 80% Anteil von Veröffentlichungen mit einem internationalen Koautor 12

16 Das Punktesystem % Anzahl an Universitäten % 60% 40% 20% kumulative Wahrscheinlichkeit - Punkte - Score 20% 40% 60% 80% Anteil von Veröffentlichungen mit einem internationalen Koautor 12

17 Gewichtungen (Times Higher Education) Anteil internationaler Studenten 2.50 % Anteil an internationalen Mitarbeitern 2.50 % Internationalität Anteil von Veröffentlichungen mit einem internationalen Koautor 2.50 % Umfrage zur Forschungsreputation % Forschungseinkommen pro Mitarbeiter 6.00 % Forschung Veröffentlichungen pro Mitarbeiter 6.00 % Einfluss der Veröffentlichungen (Zitationsbasiert) % Publikation Einkommen durch Industrie 2.50 % Industrie Umfrage zur akademischen Reputation % Verhältnis von Studenten zu Mitarbeitern 4.50 % Verhältnis von Bachelor- zu Doktorandenabschlüssen 2.25 % Lehre Doktorabschlüsse pro Mitarbeiter 6.00 % Gesamteinnahmen pro Mitarbeiter 2.25 % 13

18 Indikatoren Input Output Reputation Internationalität Anteil ausländ. Studierende Anteil ausländ. Wissenschaftler Wissenschaftler Internationale Co-Publikationen Drittmittel Forschung Lehrende Publikationen Urteile Arbeitgeber Budget Zitationen Urteile Wissenschaftler Industrie Preise Industrieeinnahmen Patente Spin-offs CEOs Urteile Arbeitgeber Studierende Urteile Studierenden Lehre Anteil ausländ. Lehrende Abschlüsse Urteile Wissenschaftler Betreuungsverhältnis Promotionen Urteile Arbeitgeber Budget 14

19 Bibliometrische Daten Probleme: Nicht alle Publikationen in Datenbanken enthalten Unvollständige Assoziierung der Publikationen mit der Hochschule Gründe: Namensvariationen (+Tippfehler) der Hochschule Publikationspolitik besonders bei Kooperationen (z.b. MPI) Publikationskultur der Fächer (z.b. Monografien, Tagungsbände) Publikationssprache (z.b. Deutsch) Folge: Publikationen sind nicht sichtbar! (= werden auch im Ranking nicht berücksichtigt) 15

20 Beispiel: Namensvarianten der TU Dresden TECH UNIV DRESDEN DRESDEN UNIV TECHNOL UNIV DRESDEN MED SCH TECH UNIV DRESDEN TU DRESDEN MED UNIV DRESDEN UNIV TECHNOL DRESDEN DRESDEN INST TECHNOL CARUS TECH UNIV DRESDEN DRESDEN POLYTECH UNIV TECHNOL ECON TECH UNIV DRESDEN MBH UNIV KLINIKUM CARL GUSTAV GARUS DRESDEN CARL GUSTAV CARUS DRESDEN UNIV HOSP CAL GUSTAV CARUS DRESDEN UNIV TECHNOL TU UNIV DRESDEN TU DRESDEN EV TECH UNIV DRESDEN GERMANY TECH UNIV DRESEN 16

21 Beispiel: Publikationspolitik Spezifika der deutschen Forschungslandschaft: außeruniversitäre Forschungsinstitute Enge Zusammenarbeit mit Hochschulen: gemeinsame Professuren, Doktoranden, Honorarprofessoren, etc. Publikationen, die in Kooperation mit außeruniversitären Forschungsinstituten entstehen, werden nicht zwangsläufig auch mit der Hochschule assoziiert Hochschulpolitisches Problem! 17

22 Gemeldete Daten Probleme: Kaum systematischer Umgang mit Rankings Unterschiede in welcher Form und durch wen Daten gemeldet werden Gründe: Kaum Wissen bezüglich der Relevanz der Datenmeldung an Universitäten (inkl. der datenmeldenden Personen) vorhanden Ranking-Definitionen oft missverständlich, da meist angelsächsischer Ansatz Ranking-Daten Daten für deutsche statistische Ämter! Fächeraufteilung (subjects) der Rankings Organisationsstruktur Folge: Fehlerhafte und/oder unvollständige Datenmeldung kann zu gravierenden Nachteilen im Ranking führen 18

23 Beispiel: Academic Staff (THE) Wissenschaftliche Mitarbeiter Academic staff Häufig befristet (Drittmittel finanziert) In Ausbildung (Doktoranden) eigentlich nur Professoren/innen und äquivalente Lehrende 19

24 Beispiel: Income Bibliothek Sächsische Landes- und Universitätsbibliothek Gebäudemanagement Staatsbetrieb Sächsisches Immobilien- und Baumanagement Haushalt TU Dresden Dienstleistungen Mensen / Wohnheime Studentenwerks Dresden Förderung Gesellschaft von Freunden und Förderern der TU Dresden e.v. 20

25 Beispiel: Income Bibliothek Sächsische Landes- und Universitätsbibliothek Gebäudemanagement Staatsbetrieb Sächsisches Immobilien- und Baumanagement Haushalt TU Dresden Dienstleistungen Mensen / Wohnheime Studentenwerks Dresden Förderung Gesellschaft von Freunden und Förderern der TU Dresden e.v. 21

26 Ergebnisse Times Higher Education - TOP

27 250 Ergebnisse Times Higher Education - TOP Europa Nordamerika Asien Australien Afrika Südamerika Deutschland

28 120 Ergebnisse Times Higher Education - TOP Europa Nordamerika Asien Australien Afrika Südamerika Deutschland

29 Ergebnisse Times Higher Education - TOP Europa Nordamerika Asien Australien Afrika Südamerika Deutschland

30 Ergebnisse Times Higher Education - TOP Europa Nordamerika Asien Australien Afrika Südamerika Deutschland

31 Ergebnisse Times Higher Education - TOP Veröffentlichung der Handlungsempfehlung +7 Top Top Top Europa Nordamerika Asien Australien Afrika Südamerika Deutschland

32 Ergebnisse der Projekte Kommunikation der Projektergebnisse und Handlungsempfehlungen (Bericht, Vorträge und individuelle Beratungen) Neues Bewusstsein und Atmosphäre in Deutschland hinsichtlich der Wichtigkeit von und des Umgangs mit Rankings Kompetenter und selbstbewussterer Umgang mit Rankingagenturen Definition von Verantwortlichkeiten innerhalb vieler Hochschulen (teils Neuanstellungen) Bundesweite Einrichtungen (DAAD, HRK, ) nehmen sich der Thematik verstärkt an 28

33 Was noch offen ist! Stärkere Einbeziehung der Geisteswissenschaften Deutschland eine Stimme bei den Ranking-Anbietern verschaffen Eine kontinuierliche Beobachtung der Problematik muss gesichert werden Abbilden des Beitrages das von den außeruniversitären Einrichtungen geleistet wird 29

34 Institut für Werkstoffwissenschaft Lehrstuhl für Materialwissenschaft und Nanotechnik A close look at reputation 30