White Paper zur Anwenderfreundlichkeit: EMC VNX im Vergleich zu NetApp FAS

Transkript

1 White Paper zur Anwenderfreundlichkeit: EMC VNX im Vergleich zu NetApp FAS April 2011 \ 20 Jahre Erfahrung in technischer Evaluierung Testbericht im Auftrag der EMC Corporation

2 Gewährleistungsausschluss, Haftungsbegrenzung: STRATEGIC FOCUS IST IM RAHMEN DES MÖGLICHEN UM DIE GENAUIGKEIT UND GÜLTIGKEIT DER AUSGEFÜHRTEN TESTS BEMÜHT. STRATEGIC FOCUS SCHLIESST JEDOCH JEDE GEWÄHRLEISTUNG, AUSDRÜCKLICH ODER INDIREKT, IN BEZUG AUF DIE TESTERGEBNISSE UND ANALYSEN, DEREN GENAUIGKEIT, VOLLSTÄNDIGKEIT UND QUALITÄT AUS, EINSCHLIESSLICH DER IMPLIZITEN GEWÄHRLEISTUNG DER EIGNUNG FÜR EINEN BESTIMMTEN ZWECK. DIE NUTZUNG DER TESTERGEBNISSE DURCH NATÜRLICHE ODER JURISTISCHE PERSONEN ERFOLGT AUF EIGENE GEFAHR UND UNTER ANERKENNUNG DER TATSACHE, DASS STRATEGIC FOCUS, SEINE MITARBEITER UND SUBUNTERNEHMER KEINERLEI HAFTUNG FÜR VERLUSTE ODER SCHÄDEN ÜBERNEHMEN, DIE AUF MÖGLICHE FEHLER ODER MÄNGEL IN DEN TESTVERFAHREN ODER TESTERGEBNISSEN ZURÜCKGEHEN. UNTER KEINEN UMSTÄNDEN HAFTET STRATEGIC FOCUS FÜR INDIREKTE, KONKRETE, NEBEN- ODER FOLGESCHÄDEN IM ZUSAMMENHANG MIT DEN AUSGEFÜHRTEN TESTS, AUCH WENN STRATEGIC FOCUS VON DER MÖGLICHKEIT SOLCHER SCHÄDEN UNTERRICHTET WURDE. Strategic Focus April 2011

3 Inhaltsverzeichnis 1.0 Zusammenfassung Ziel der Studie Projektumfang Methodik Testergebnisse und Analyse Speicher-Provisioning von Datei- und Blockspeicher im Vergleich Effizienz- und Flexibilitätsfunktionen im Vergleich VMware-Management im Vergleich Allgemeine Managementfunktionen im Vergleich Fazit...11 Anhang A: Testkonfiguration...12 Anhang B: Detaillierte Testergebnisse...13 Anhang C: Online LUN-Migration...19 Anhang D: Über Strategic Focus...22 Tabellenverzeichnis Tabelle 5-1: Speicherfunktionen im Vergleich...4 Tabelle 5-2: Effizienz und Flexibilität im Vergleich...6 Tabelle 5-3: VMware-Erkennung/Management im Vergleich...7 Tabelle 5-4: Allgemeines Management im Vergleich...9 Tabelle A: Testkonfigurationen der Speichermanagementsysteme von EMC und NetApp...12 Tabelle B1: Speicher-Provisioning von Datei- und Blockspeicher Testergebnisse...13 Tabelle B1a: Speichermanagementaufgaben...14 Tabelle B2: Effizienz- und Flexibilitätsfunktionen Testergebnisse...15 Tabelle B2a: Aufgaben im Hinblick auf Effizienz und Flexibilität...15 Tabelle B3: VMware-Erkennung/Management im Vergleich Testergebnisse...16 Tabelle B3a: Aufgaben im Hinblick auf VMware-Erkennung/Management...16 Tabelle B4: Allgemeines Management im Vergleich Testergebnisse...17 Tabelle B4a: Kombinieren von Managementaufgaben...17 April 2011 i Strategic Focus

4 Leerseite Strategic Focus ii April 2011

5 1.0 Zusammenfassung In diesem Bericht werden die zwei führenden Unified Storage-Angebote, EMC VNX und NetApp FAS, evaluiert. Die bietet Speicheradministratoren und dem IT-Management praktische Informationen zum Management der beiden Lösungen in mehreren sehr gängigen und kritischen Einsatzszenarien. Die Ergebnisse der Studie: Beide Produkte zeichnen sich durch eine umfassende Palette an Managementfunktionen aus, jedoch bietet EMC VNX mit Unisphere v1.1 dem Benutzer erhebliche Vorteile gegenüber NetApp FAS mit System Manager v1.1, FilerView und der NetApp-CLI. Laut unserer Analyse zeigt sich EMC VNX in den folgenden kritischen Bereichen überlegen: Kriterium Vorteil bei EMC Nachteil bei NetApp Unified Storage- Management EMC Unisphere ermöglicht in allen von uns getesteten Einsatzszenarien das Management über eine einzige, intuitive Oberfläche. Das Management von NetApp FAS ist weit weniger einheitlich, und es werden zwei GUIs und die NetApp-CLI benötigt. Einheitliches Management ist wichtig: Das einheitliche Management verringert den Aufwand für Speicheradministratoren ganz erheblich. So können sie mit dem Datenwachstum Schritt halten und das Management kritischer geschäftlicher Informationen stärker strategisch ausrichten. Kriterium Vorteil bei EMC Nachteil bei NetApp VMware- Erkennung Dank der Integration zwischen EMC und VMware können Administratoren die Beziehung zwischen dem VNX- Speicher und einzelnen virtuellen Maschinen anzeigen. Diese Ansicht steht Speichermanagern über Unisphere und VMware- Administratoren über vcenter zur Verfügung. NetApp ermöglicht von vcenter aus in begrenztem Umfang die Anzeige von FAS-Speicher. Eine Zuordnung virtueller Maschinen bieten FAS System Manager, FilerView und die NetApp-CLI jedoch nicht. So muss die Zuordnung manuell erfolgen, was zeitaufwendig und fehlerträchtig ist. VMware-Erkennung ist wichtig: Die Nachvollziehbarkeit der Beziehungen zwischen physischer und virtueller Infrastruktur ermöglicht Speicher- und VMware- Administratoren die Erfüllung der Performance-Erwartungen und die schnelle Behebung von Problemen. Sie ist daher für die Planung effektiver Infrastrukturen und für Private-Cloud-Bereitstellungen von entscheidender Bedeutung. Kriterium Vorteil bei EMC Nachteil bei NetApp Automatisches Speicher- Tiering EMC ermöglicht Benutzern das automatische Tiering von Daten mit EMC VNX. Das Management der Service-Level für Speicherkosten und Performance erfolgt mit den in Unisphere festgelegten Policys automatisch. NetApp unterstützt diese automatischen Funktionen nicht. Das Tiering muss daher manuell gemanagt werden, was die Komplexität und die Managementkosten erhöht. Automatisches Speicher-Tiering ist wichtig: Automatisches Speicher- Tiering sorgt für die Speicherung der Daten auf den Medientypen mit dem richtigen Service-Level im Hinblick auf Performance und Kosten. Dies ist von entscheidender Bedeutung, damit die Kosten gesenkt werden können, auch wenn stetig mehr Daten angelegt und gespeichert werden.

6 EMC Unisphere im Vergleich zu NetApp System Manager Erstellt von EMC ist sich der Tatsache bewusst, dass EMC VNX und Unisphere in bestimmten Bereichen weiter verbessert werden können. Zur Erstellung von CIFS-/NFS-Shares mit der assistentenbasierten Methode ist beispielsweise eine ganze Reihe von Schritten auszuführen. Diese Aufgabe wird zwar nicht häufig ausgeführt, könnte aber vereinfacht werden. EMC teilt diese Einschätzung und arbeitet bereits an einer Verbesserung der Gesamtlösung. Für Kunden, die eine virtualisierte Infrastruktur implementieren, die Speichereffizienz insgesamt verbessern und die Managementkosten senken möchten, ist die EMC VNX-Serie mit Unisphere die bessere Wahl im Vergleich zu NetApp FAS mit System Manager. 2.0 Ziel der Studie Hauptziel des Projekts war die Erstellung einer Vergleichsstudie zur Anwenderfreundlichkeit von Unisphere, der Management-Suite für Midrange- Speicher von EMC, und System Manager, der Array-Managementsoftware von NetApp, sowie die Dokumentation der Ergebnisse in einem White Paper. EMC bat um eine objektive Bewertung und wünschte auch eine Darstellung etwaiger Verbesserungsmöglichkeiten. 3.0 Projektumfang Das Projekt war auf folgende Aufgaben beschränkt: Untersuchung der Anwenderfreundlichkeit des Multiprotokoll-Provisioning, einschließlich des Thin Provisioning und des Speicher-Pooling Evaluierung der Flexibilitäts- und Effizienzfunktionen wie des automatischen Tiering, der Komprimierung, der Deduplizierung und der dynamischen LUN-Migration Untersuchung des Managements und der Erkennung virtueller Maschinen (VMs) zur effektiven Administration des virtuellen Umgebungen zugewiesenen Speichers Bewertung allgemeiner Managementfunktionen wie Anwenderfreundlichkeit, Reporting- und Support-Funktionen 4.0 Methodik Zur Verwirklichung des Studienziels haben wir eine praktische Evaluierung beider Umgebungen vorgenommen. Im Einzelnen wurden dazu die folgenden Schritte ausgeführt: Wir haben die Hardware- und Softwaresysteme von NetApp in unserem Labor eingerichtet und konfiguriert. Die grundlegende Einrichtung des EMC VNX-Systems erfolgte durch EMC Mitarbeiter an ihrem Standort. Strategic Focus-Techniker konnten dort remote auf das System zugreifen. Die NetApp- und VNX-Systeme wurden mit einer Vielzahl von Festplatten verschiedener Typen und Geschwindigkeiten ähnlich konfiguriert. In Zusammenarbeit mit dem EMC Team haben wir einen dem Projektumfang entsprechenden Testplan ausgearbeitet. Wir haben die Umgebung zur Ausführung der Tests auf den zwei Systemen gemäß dem Testplan konfiguriert. Strategic Focus 2 April 2011

7 Erstellt von EMC Unisphere im Vergleich zu NetApp System Manager Wir haben die zur Ausführung der einzelnen Aufgaben erforderliche Anzahl an Klicks und Schritten als Messwerte erfasst. Darüber hinaus haben wir die Erfahrungen der Tester bei der Evaluierung der Systeme erfasst, insbesondere das Vorhandensein bzw. das Fehlen von Schlüsselfunktionen bei der Ausführung der einzelnen Aufgaben. Dieser Bericht zur Anwenderfreundlichkeit basiert auf den dabei gewonnenen Ergebnissen. 5.0 Testergebnisse und Analyse 5.1 Speicher-Provisioning von Datei- und Blockspeicher im Vergleich Die Hauptvorteile von EMC Unisphere gegenüber NetApp System Manager bei Speicher-Provisioning-Aufgaben hoher Priorität lassen sich wie folgt zusammenfassen: Ermitteln, wo das Provisioning von neuem Speicher erfolgen soll: Die grafische Oberfläche von EMC bietet bessere automatische Funktionen, sodass sechs Klicks weniger als bei NetApp erforderlich sind. Erstellen von Speicherpools mit mehreren Tiers: Unisphere bietet mehr Flexibilität, und zum Erstellen von Pools mit mehreren Tiers sind drei Klicks weniger erforderlich als zum Erstellen eines einzigen Tier mit NetApp. NetApp unterstützt Speicherpools mit mehreren Festplatten-Tiers nicht. Erstellen von LUNs und Dateisystemen: In Unisphere können mehrere LUNs gleichzeitig erstellt werden, sodass dieser Prozess nicht wiederholt manuell ausgeführt werden muss. Zudem kann der Benutzer in EMC Unisphere beim Erstellen von Dateisystemen Policys für die Aufbewahrung auf Dateiebene festlegen. Ermitteln des verfügbaren Speicherplatzes: In Unisphere werden umfassende Informationen in einem intuitiven Dashboard angezeigt, was die manuelle Berechnung und Navigation überflüssig macht. Tabelle 5-1 zeigt die EMC Vorteile gegenüber NetApp bei den ausgeführten Aufgaben sowie die Erfahrung der Tester in Bezug auf die Funktionen und Merkmale, auf denen der jeweilige Vorteil basiert. April Strategic Focus

8 EMC Unisphere im Vergleich zu NetApp System Manager Erstellt von Tabelle 5-1: Speicherfunktionen im Vergleich Nr. Aufgabe Häufigkeit der Verwendung Stärke (+) oder Schwäche (-) von EMC Stärke (+) oder Schwäche (-) von NetApp 1 Ermitteln, wo das Provisioning von 450 GB neuem Speicher erfolgen soll 2 Erstellen von Speicherpools mit mehreren Tiers bei EMC im Vergleich zu erforderlichen statischen Tiers bei NetApp 3 Erstellen einer LUN und eines Dateisystems + Es bestehen keine Abhängigkeiten bei der LUN-Erstellung. Die Bausteine zum Erstellen einer LUN können im Rahmen der LUN- Erstellung erstellt werden, was die Zykluszeit reduziert. Dies ist in NetApp nicht möglich. + Dank grafischer Speicherinformationen ist leichter zu erkennen, wo Speicher für das Provisioning zur Verfügung steht. + Sechs Klicks weniger + Speicheradministratoren können das Provisioning von Speicherpools und RAID- Gruppen jederzeit ohne weitere Voraussetzungen vornehmen. + EMC ermöglicht Administratoren die flexible Erstellung von Pools beim Erstellen der LUN. + EMC bietet native Unterstützung für die Zusammenfassung verschiedener Festplatten- Tiers in einem einzigen Speicherpool. + Drei Klicks weniger + Mehrere LUNs desselben Typs können während einer einzigen Instantiierung erstellt werden. + Die Aufbewahrung auf Dateiebene kann während der Erstellung eines NFS-Exports festgelegt werden. - Acht Klicks mehr 4 Thin Provisioning Mittel + Thin-Provisioning-LUNs stehen nach dem Erstellen eines Speicherpools zur Verfügung. - Drei Klicks mehr - Zum Erstellen einer neuen LUN muss vor der LUN- Erstellung ein Aggregat und ein FlexVol-Volume erstellt werden, da das gewünschte Aggregat nicht mithilfe des Assistenten erstellt werden kann. - In der GUI wird der Speicherplatz (belegt, zugewiesen und Raw) der einzelnen Komponenten (Festplatten, Aggregate, Volumes, LUNs) angezeigt, aber der Benutzer muss selbst berechnen, wo das neue Speicherelement bereitgestellt werden kann. Es fehlt eine grafische Darstellung oder Drillthrough-Funktion. - Die Komplettlöschung von Festplattendaten beim Provisioning von Speicher dauert sehr lange und muss vorab erfolgen, wenn das Aggregat neu erstellt wird. - Es gibt keine Möglichkeit, beim Erstellen einer LUN auch Pools zu erstellen. Pools müssen vor dem Erstellen der LUN erstellt werden. - In NetApp müssen zur Aktivierung mehrerer Tiers über die Konsole bestimmte Voraussetzungen erfüllt sein (Anmeldung über FilerView oder von einem an das Subsystem angeschlossenen Terminal). - Zur Erstellung mehrerer LUNs des gleichen Typs muss der Prozess für jede benötigte LUN manuell erneut ausgeführt werden. + Die Aufbewahrung auf Dateiebene während der Erstellung eines NFS-Exports wird nicht unterstützt. - Für das Thin Provisioning müssen ein Aggregat und ein Flex-Volume erstellt werden. Erst dann ist das Provisioning von Thin LUNs möglich. Strategic Focus 4 April 2011

9 Erstellt von EMC Unisphere im Vergleich zu NetApp System Manager Nr. Aufgabe Häufigkeit der Verwendung Stärke (+) oder Schwäche (-) Stärke (+) oder Schwäche (-) von EMC von NetApp 5 Erstellen von CIFS- und NFS- Servern 6 Erweitern von Speicherelementen (LUNs und Dateisysteme) 7 Ermitteln des verfügbaren nutzbaren Speichers auf beiden Systemen Niedrig - Für CIFS/NFS ist mit der assistentenbasierten Methode eine ganze Reihe von Schritten auszuführen. + Bietet mehr Funktionen, so auch die Möglichkeit, mehrere CIFS-Server auf einem einzigen Controller einzurichten und dem Kunden so mehr Flexibilität und Skalierbarkeit bereitzustellen. - Neun Klicks mehr + Die CIFS-/NFS-Erstellung ist messbar schneller. - NetApp unterstützt nur einen CIFS-Server auf einem Filer, es sei denn, MultiStore ist konfiguriert. Das setzt jedoch eine MultiStore-Lizenz und umfangreiche zusätzliche Konfigurationsarbeiten voraus. Mittel Kein messbarer Unterschied Kein messbarer Unterschied + Der nutzbare Speicher kann in einem reichhaltig ausgestatteten, interaktiven, grafischen Dashboard angezeigt werden. In verschiedenen Portlets werden der verfügbare RAW-Speicher sowie der freie Speicherplatz in Speicherpools und in RAID- Gruppen angezeigt. + Drei Klicks weniger - Der im Array verfügbare Speicherplatz muss manuell berechnet werden. Dazu muss der Benutzer verschiedene Komponenten (Festplatten, Aggregate, Volumes und LUNs) durchsuchen, um einen numerischen Wert zu ermitteln. 5.2 Effizienz- und Flexibilitätsfunktionen im Vergleich Die Hauptvorteile von Unisphere gegenüber System Manager bei Effizienzund Flexibilitätsfunktionen mittlerer und hoher Priorität lassen sich wie folgt zusammenfassen: Einrichten von Snapshots und Plänen: EMC ermöglicht die Planung von Snapshots bei der Erstellung direkt über den Assistenten. Bei NetApp sind zwei Schritte erforderlich, da für Erstellung und Planung verschiedene Oberflächen verwendet werden. Durch die Verwendung mehrerer Managementoberflächen ergeben sich Komplexitäten, und dies verringert die Produktivität im Vergleich zu den zentralisierten Managementfunktionen von EMC Unisphere. Nutzung von Speicher-Tiering: EMC ermöglicht Speicheradministratoren das automatische Tiering auf Array-, Pool- und LUN-Ebene. Das Management der Service-Level für Speicherkosten und Performance erfolgt mit den in Unisphere festgelegten Policys automatisch. NetApp unterstützt diese Funktionen nicht. Das Tiering muss daher manuell gemanagt werden, was die Komplexität und die Managementkosten erhöht. Dynamische LUN-Migration: Unisphere ermöglicht Speicheradministratoren das Verschieben laufender Workloads auf eine andere LUN, und zwar ohne Ausfallzeiten. NetApp bietet ähnliche Funktionen, doch dafür ist ein gesondertes Befehlszeilentool ( DataMotion ) erforderlich. April Strategic Focus

10 EMC Unisphere im Vergleich zu NetApp System Manager Erstellt von Ermitteln des verfügbaren Speicherplatzes: In Unisphere werden umfassende Informationen in einem intuitiven Dashboard angezeigt, was die manuelle Berechnung und Navigation überflüssig macht. Tabelle 5-2 zeigt die EMC Vorteile gegenüber NetApp bei den ausgeführten Aufgaben sowie die Erfahrung der Tester in Bezug auf die Funktionen und Merkmale, auf denen der jeweilige Vorteil basiert. Tabelle 5-2: Effizienz und Flexibilität im Vergleich Nr. Aufgabe Häufigkeit der Verwendung 1 Einrichten von Snapshots und Plänen für 8:00, 12:00, 16:00 und 20:00 Uhr 2 Aktivierung von Deduplizierung/Komprimierung (Effizienz des nutzbaren Speichers nach (1) Formatierung und (2) Deduplizierung und Komprimierung) 3 Nutzung von Speicher-Tiering (EMC F.A.S.T. VP im Vergleich zum manuellen Tiering bei NetApp) 4 Dynamische LUN-Migration Verschieben einer LUN mit laufendem Workload Mittel Mittel Mittel Stärke (+) oder Schwäche (-) von EMC + Snapshot-Pläne können während der Erstkonfiguration eingerichtet werden. + Fünf Klicks weniger + Speicheradministratoren verfügen über fein abgestimmte Steuerungsmöglichkeiten im Hinblick auf die LUN- Deduplizierung und die LUN-Komprimierung. - Fünf Klicks mehr + Das automatische Tiering steht auf Array-, Pool-, und LUN-Ebene zur Verfügung. + Dank automatischer Migration können Speicheradministratoren die passenden Speicher- Tiers viel effizienter nutzen. + Administratoren können geeignete Zeiten für die Ausführung des Tiering festlegen. + Administratoren können laufende Workloads ohne Ausfallzeiten verschieben. + Administratoren können die Priorität der LUN-Migration festlegen und so die Auswirkungen auf die Performance minimieren. Stärke (+) oder Schwäche (-) von NetApp - Snapshot-Pläne können erst nach der Volume- Erstellung in System Manager eingerichtet werden. + Wenn die Komprimierung und die Deduplizierung auf demselben Volume aktiviert sind, werden die Daten erst komprimiert und dann dedupliziert. - Das automatische Tiering wird nicht unterstützt. - Das manuelle Tiering ist zeitaufwendig und bringt einen hohen Planungsund Verwaltungs- Overhead mit sich. - Die LUN- Migration wird nicht unterstützt. Bei Verwendung von DataMotion wird allerdings die Migration von Online-Volumes (enthalten verschiedene LUNs) unterstützt. Strategic Focus 6 April 2011

11 Erstellt von EMC Unisphere im Vergleich zu NetApp System Manager 5.3 VMware-Management im Vergleich Die Hauptvorteile von EMC gegenüber NetApp bei VMware-Managementaufgaben mittlerer und hoher Priorität lassen sich wie folgt zusammenfassen: VMware-Erkennung über die Speicherkonsole: In EMC Unisphere können Administratoren anzeigen, welche virtuellen Maschinen sich auf welchen LUNs, in welchen Speichergruppen und auf welchen NFS-Servern befinden. Diese Funktionen stehen in NetApp nicht zur Verfügung. Die Nachvollziehbarkeit der Beziehungen zwischen physischem und virtuellem Speicher ist von entscheidender Bedeutung für eine optimale System- Performance. Bei NetApp muss die Zuordnung manuell erfolgen, was zeitaufwendig und fehlerträchtig ist. Array-Erkennung in VMware vcenter: EMC Virtual Storage Integrator bietet eine Reihe von Plug-Ins, mit denen VMware-Administratoren auf VM-Ebene fein abgestimmte Steuerungsmöglichkeiten für die Komprimierung, die Deduplizierung und das Cloning zur Verfügung stehen. NetApp ermöglicht lediglich die Deduplizierung auf Volume-Ebene, sodass Administratoren ein Volume pro VM zur Verfügung stellen müssen, wenn sie diese Granularität wünschen. Dank der VM-Erkennung in Unisphere und der VNX-Erkennung in vcenter können sowohl Speicheradministratoren als auch VMware-Administratoren die Beziehungen zwischen physischen und virtuellen Ressourcen in den ihnen vertrauten Oberflächen anzeigen. Tabelle 5-3 zeigt die EMC Vorteile gegenüber NetApp bei den ausgeführten Aufgaben sowie die Erfahrung der Tester in Bezug auf die Funktionen und Merkmale, auf denen der jeweilige Vorteil basiert. Tabelle 5-3: VMware-Erkennung/Management im Vergleich Nr. Aufgabe Häufigkeit der Verwendung 1 VMware-Erkennung über die Speicherkonsole 2 EMC Virtual Storage Integrator im Vergleich zu NetApp-Speicher- Plug-Ins zur Deduplizierung/ Komprimierung einzelner VMs Mittel Stärke (+) oder Schwäche (-) von EMC + Einfache und direkte Integration in vsphere + Anzeige der VM- Gastsysteme auf den LUNs + Individuelle VM- Komprimierung + Individuelle VM- Deduplizierung + VM-Cloning + Direkte Integration in das Array Stärke (+) oder Schwäche (-) von NetApp - In NetApp nicht verfügbar - NetApp unterstützt die Deduplizierung nur auf Volume-Ebene. - Die NetApp- Speichermanagementtools unterstützen die Erkennung für das Management in vcenter nicht. 5.4 Allgemeine Managementfunktionen im Vergleich EMC Unisphere bietet eine einfache, integrierte Managementumgebung für vorhandene EMC CLARiiON-, EMC Celerra- und VNX-Speichersysteme aus dem Blickwinkel von Speicher und VMware. Die Umgebung ist ausgelegt auf Einfachheit, April Strategic Focus

12 EMC Unisphere im Vergleich zu NetApp System Manager Erstellt von Flexibilität und Automatisierung und erfüllt somit wesentliche Anforderungen beim Wandel zur Private Cloud. Der folgende Screenshot bietet einen allgemeinen Überblick über die Unisphere-Oberfläche. NetApp System Manager ist eine relativ neue NetApp-MMC-Version nur für Windows, die einen Teil der nötigen Funktionen zum Managen von NetApp-FAS- Systemen bietet. Für System Manager wird ein Windows-Host benötigt. Zum Managen aller auf dem System getesteten Aufgaben musste Strategic Focus außerdem zwei weitere von NetApp angebotene Oberflächen verwenden. Hierbei handelt es sich um FilerView, seit längerem die webbasierte Benutzeroberfläche von NetApp, sowie die Befehlszeilenoberfläche (CLI). Screenshots aller in dieser Studie verwendeten NetApp-Tools sehen Sie unten. FilerView System Manager Befehlszeilenoberfläche Die Hauptvorteile von Unisphere gegenüber System Manager bei allgemeinen Managementaufgaben hoher Priorität lassen sich wie folgt zusammenfassen: Anpassung von Ansichten: Dank der Anpassungsmöglichkeiten für das Dashboard und für die Ansichten in EMC Unisphere ist das Systemmanagement selbst für relativ unerfahrene Administratoren unkompliziert. Das liegt besonders an der Konsistenz der Oberfläche auf allen Konfigurationsebenen und den benutzerfreundlichen assistentengestützten Tools. Im Gegensatz dazu bietet NetApp System Manager nur eingeschränkte Funktionen zum Anpassen von Ansichten. Ein Dashboard wird nicht unterstützt. Managen des physischen Systems: In Unisphere werden die physischen Komponenten des Array außerordentlich detailliert dargestellt. So ist es unter anderem möglich, die Leuchten blinken zu lassen. Bei Managementaufgaben an den physischen Komponenten können Administratoren so leichter Strategic Focus 8 April 2011

13 Erstellt von EMC Unisphere im Vergleich zu NetApp System Manager erkennen, was zu tun ist, da z. B. die Position von Hardware im Array problemlos zu sehen ist. In NetApp System Manager werden Informationen zu den physischen Komponenten lediglich in Textform angezeigt. Warnmeldungen und Reporting: Das Reporting in Unisphere ist einfach, umfassend anpassbar und sehr umfangreich. Die Berichte vermitteln den Administratoren anhand von Key-Performance-Indikatoren zum Array und zum Unternehmen einen umfassenden Einblick in die Performance. NetApp bietet eingeschränkte Reporting-Funktionen (nur FilerView), und anpassen lassen sich die Berichte nicht. Tabelle 5-4 zeigt die EMC Vorteile gegenüber NetApp bei den ausgeführten Aufgaben sowie die Erfahrung der Tester in Bezug auf die Funktionen und Merkmale, auf denen der jeweilige Vorteil basiert. Tabelle 5-4: Allgemeines Management im Vergleich Nr. Aufgabe Häufigkeit der Verwendung Stärke (+) oder Schwäche (-) von EMC Stärke (+) oder Schwäche (-) von NetApp 1 Anpassung von Ansichten in der Benutzeroberfläche + 18 verschiedene Portlet-Optionen + In der Unisphere- Oberfläche können neue Portlets hinzugefügt und je nach den geschäftlichen Anforderungen angepasst werden. + Unisphere ist eine browserbasierte GUI, die nicht lokal installiert werden muss. - Zwei Klicks mehr - System Manager ermöglicht das Anpassen der Ansicht, doch nur in begrenztem Umfang. Das Erstellen neuer Ansichten wird nicht unterstützt. - System Manager ist ein Fat Client für Windows und muss auf allen Computern installiert werden, über die der Speicher verwaltet wird. + FilerView ist eine browserbasierte GUI. 2 Nachvollziehen/ Managen des physischen Systems über die Benutzeroberfläche (leichte Verständlichkeit der physischen Aspekte der Systeme) + Alle physischen Hardwarekomponenten werden grafisch dargestellt. SPS, Speicherprozessor, LCC, Festplatten usw. in einem Array sind für die Administratoren also leicht erkennbar. + Drilldown-Ansicht der Hardware - Ermöglicht keinen Einblick in die physischen Komponenten eines Array. + Erleichtert Administratoren die Erkennung der nötigen Maßnahmen bei Problemen mit den physischen Komponenten. + Ein Klick weniger April Strategic Focus

14 EMC Unisphere im Vergleich zu NetApp System Manager Erstellt von Nr. Aufgabe Häufigkeit der Verwendung Stärke (+) oder Schwäche (-) von EMC Stärke (+) oder Schwäche (-) von NetApp 3 Support und Support Community Öffnen von Tickets und Zusammenarbeit mit der Community Mittel + Alle Support-Optionen, einschließlich der Handbücher, des Hersteller-Support und der Zusammenarbeit mit anderen Benutzern, stehen über eine einzige Unisphere-Oberfläche zur Verfügung. + Warnmeldungen/ Benachrichtigungen können zusammen mit Empfehlungen zur Behebung des Problems angezeigt werden. + Das EMC Produkt unterstützt Warnmeldungen zu Software-Downloads und die Ausführung von Updates/Upgrades innerhalb des Tools über ein globales Konto. + In System Manager steht ein Mechanismus zum Auslösen eines Autosupport-Berichts an NetApp-CS zur Verfügung. + FilerView bietet einen Link zur Anmeldung beim Support-Portal. + Die Zusammenarbeit mit der User Community wird über ein eigenes Portal gemanagt. - Verglichen mit EMC ist der Support weniger einheitlich und ausgereift. Dies gilt beispielsweise für Procedure Generator und das Management von Softwareupdates. - Das NOW-Konto wird für Downloads und Updates getrennt gemanagt. + Mit EMC Procedure Generator können Dokumente zu Installation und Fehlerbehebung angepasst werden. 4 Warnmeldungen und Reporting: Ermitteln der Integrität des Array + Unisphere bietet benutzerfreundliche Reporting-Funktionen. Mit einem Assistenten lassen sich Berichte leicht erstellen und exportieren. In den Kategorien Fehlerübersicht, Profil, Server, Konfiguration und Speicheranwendungen stehen etwa 25 Berichte zur Verfügung. - Das Reporting in System Manager ist eingeschränkt, und Berichte können nicht angepasst oder exportiert werden. Strategic Focus 10 April 2011

15 Erstellt von EMC Unisphere im Vergleich zu NetApp System Manager 6.0 Fazit Die EMC Lösung zeichnet sich gegenüber NetApp durch einige wichtige technische Alleinstellungsmerkmale aus. Mit F.A.S.T. VP (Fully Automated Storage Tiering for Virtual Pools), dynamischer LUN-Migration, Speichererkennung für das Management über die Speicherkonsole, Integration von virtuellem Speicher und der einheitlichen Managementkonsole bietet die EMC Lösung mehr Anwenderfreundlichkeit als das Konkurrenzprodukt. Darüber hinaus steht mit Unisphere eine zentrale, browserbasierte grafische Benutzeroberfläche zur Verfügung, die den Administratoren mit Funktionen wie dem Dashboard und der Anpassung von Berichten mit Drilldown-Funktionen zu höherer Produktivität verhilft. Unserer Meinung nach ist EMC eindeutig die bessere Wahl für Kunden, die eine Enterprise-Speicherlösung suchen. Die Lösung zeichnet sich durch einen minimalen Verwaltungs-Overhead aus und ermöglicht Speicheradministratoren ein effizienteres und damit produktiveres Arbeiten. April Strategic Focus

16 EMC Unisphere im Vergleich zu NetApp System Manager Erstellt von Anhang A: Testkonfiguration Tabelle A: Testkonfigurationen der Speichermanagementsysteme von EMC und NetApp NetApp EMC Speichersystem Modell FAS3070 VNX5300 Software OnTap Version 8.0.1, 7-Mode NetApp System Manager, Version 1.1R1 ( ) VNX-Block-Operating-Environment Unisphere v1.1 Festplatten 14 FC-Festplatten, 273,54 GB, U/min 14 FC-Festplatten, 268,4 GB, U/min 13 ATA-Festplatten, 268,11 GB, U/min 1 ATA-Festplatte, 268,11 GB, U/min Festplatten insgesamt SAS-Festplatten, 273 GB, DAE 0:0 19 SAS-Festplatten, 273 GB, DAE 0:1 10 NL-SAS-Festplatten, 2 TB, DAE 0:2 4 SATA-Flash-Laufwerke, 100 GB, DAE 0:2 1 SAS-Festplatte, 546 GB, DAE 0:2 Strategic Focus 12 April 2011

17 Erstellt von EMC Unisphere im Vergleich zu NetApp System Manager Anhang B: Detaillierte Testergebnisse Tabelle B1: Speicher-Provisioning von Datei- und Blockspeicher Testergebnisse EMC NetApp Nr. Aufgaben Klicks Klicks 1 Ermitteln, wo das Provisioning von neuem Speicher erfolgen soll 2 Erstellen von Speicherpools mit mehreren Tiers im Vergleich zu statischen Tiers bei NetApp Erstellen von LUNs und Dateisystemen Thin Provisioning Erstellen von CIFS- und NFS-Servern Erweitern von Speicherelementen Ermitteln des standardmäßig verfügbaren nutzbaren Speichers auf beiden Systemen Unterschied (EMC Klicks NetApp-Klicks) In der folgenden Tabelle sind die ausgeführten Aufgaben angegeben. Beschrieben wird nicht nur die Bedeutung der einzelnen Aufgaben für Speicheradministratoren, sondern auch deren Wichtigkeit, und zwar je nachdem, wie häufig sie ausgeführt werden. Bei Aufgaben, die im Laufe einer Woche wahrscheinlich mehrmals ausgeführt werden, ist als Häufigkeit der Verwendung angegeben. Diese Aufgabe ist also sehr wichtig. Bei Aufgaben, die im Laufe eines Monats mehrmals, aber nicht unbedingt wöchentlich ausgeführt werden, ist als Häufigkeit der Verwendung Mittel angegeben. Bei Aufgaben, die selten, also vielleicht nur einige Male im Jahr, ausgeführt werden, ist als Häufigkeit der Verwendung Niedrig angegeben. Dieses Bewertungsverfahren erleichtert dem Kunden bei der Auswahl eines geeigneten Speicherprodukts eine angemessene Berücksichtigung der Testergebnisse, denn damit wird vermieden, dass selten benötigen Funktionen und Merkmalen eine zu hohe Bedeutung zugemessen wird. April Strategic Focus

18 EMC Unisphere im Vergleich zu NetApp System Manager Erstellt von Tabelle B1a: Speichermanagementaufgaben Nr. Aufgabe Häufigkeit der Verwendung Bedeutung der Aufgabe 1 Ermitteln, wo das Provisioning von 450 GB neuem Speicher erfolgen soll 2 Erstellen von Speicherpools mit mehreren Tiers im Vergleich zu statischen Tiers bei NetApp 3 Erstellen von LUNs und Dateisystemen Die Zuweisung von Speicher für neue Anwendungen ist häufig erforderlich. Wenn diese Aufgabe nicht ordnungsgemäß durchgeführt wird, kann dies sehr viel Zeit kosten und Fehler verursachen. Im Hinblick auf die Performance, die Skalierbarkeit, die Kosten und die laufende Wartung von Anwendungen können die Auswirkungen gravierend sein. Durch das ordnungsgemäße Provisioning von Speicher lassen sich Einsparungen erzielen, und der Kauf von neuem Speicher und die damit zusammenhängenden Kosten lassen sich eventuell auf einen späteren Zeitpunkt verschieben. Häufig führt dies zu sinkenden Kosten und steigender Kapazität, die für neue Projekte genutzt werden kann. Die Implementierung eines einzigen Speicherpools mit mehreren Speicher-Tiers ermöglicht die Bewältigung einiger zentraler Herausforderungen im Datenmanagement: Die Speicheranforderungen an (teuren) primären Speicher wachsen, während der sekundäre Speicher unzureichend ausgelastet ist. Daten lassen sich nicht einfach je nach ihrem relativen geschäftlichen Wert auf verschiedene Speichertypen verteilen. Die Bereitstellung von Speicher für die Server (den Hosts für die Geschäftsanwendungen) erfolgt in Form von LUNs, die den Dateisystemen zur Aufteilung der Anwendungsdaten zugewiesen werden. So sollen die Performance, die Sicherheit, die Skalierbarkeit, die Daten- und die Wartungseffizienz gesteigert werden. Die Produktivität der IT-Mitarbeiter hängt davon ab, wie lange dieser Prozess dauert und wie kompliziert er ist. 4 Thin Provisioning Mittel Thin Provisioning ermöglicht das Provisioning und die Rückgewinnung von Speicherplatz nach Bedarf, was zu einer besseren Speicherauslastung und niedrigeren Kapitalkosten für die Speicherinfrastruktur beitragen kann. 5 Erstellen von CIFS- und NFS- Servern (NAS) 6 Erweitern von Speicherelementen Niedrig Mittel Zur Unterstützung des NFS- und des CIFS-Protokolls. Damit soll ein offener, plattformübergreifender Mechanismus zur Verfügung gestellt werden, über den Clientsysteme über ein Netzwerk Dateisysteme anfordern können. Die dynamische LUN- und Dateisystemerweiterung ermöglicht dem Unternehmen/den Anwendungen unterbrechungsfreies Arbeiten und trägt dazu bei, den Speicherwartungsaufwand zu minimieren. Strategic Focus 14 April 2011

19 Erstellt von EMC Unisphere im Vergleich zu NetApp System Manager Nr. Aufgabe Häufigkeit der Bedeutung der Aufgabe Verwendung 7 Ermitteln des standardmäßig verfügbaren nutzbaren Speichers auf beiden Systemen Diese Funktion ist für die IT-Mitarbeiter aus drei Gründen von Bedeutung: 1. Damit lässt sich die Auslastung des Speichers durch die Anwendungen und so die Höhe der Total Cost of Ownership ermitteln. 2. Die Funktion unterstützt die Erstellung von Prognosen zum zukünftigen Datenaufkommen. 3. Die Funktion unterstützt Provisioning-Anfragen zu neuem Speicher für die Bereitstellung neuer Anwendungen. Tabelle B2: Effizienz- und Flexibilitätsfunktionen Testergebnisse EMC NetApp Nr. Aufgaben Klicks Klicks 1 Einrichten von Snapshots und Plänen Aktivierung von Deduplizierung/Komprimierung (Effizienz des nutzbaren Speichers nach (1) Formatierung und (2) Deduplizierung und Komprimierung) 3 Nutzung von Speicher-Tiering (EMC F.A.S.T. VP im Vergleich zum manuellen Tiering bei NetApp) 4 Dynamische LUN-Migration Verschieben einer LUN mit laufendem Workload Unterschied (EMC Klicks NetApp-Klicks) 16 Keine Angabe möglich 22 Keine Angabe möglich Tabelle B2a: Aufgaben im Hinblick auf Effizienz und Flexibilität Nr. Aufgabe 1 Einrichten von Snapshots und Plänen für 8:00, 12:00, 16:00 und 20:00 Uhr. 2 Aktivierung von Deduplizierung/Komprimierung (Effizienz des nutzbaren Speichers nach (1) Formatierung und (2) Deduplizierung und Komprimierung) Häufigkeit der Verwendung Mittel Mittel Bedeutung der Aufgabe Mit Snapshots können IT-Mitarbeiter Daten schützen und schnell auf eine vorherige Version zurücksetzen, was oft infolge eines Benutzerfehlers nötig ist. Die IT-Mitarbeiter erstellen dazu Pläne zur Ausführung von Snapshots zu bestimmten Tageszeiten, und zwar üblicherweise täglich. Die Benutzerfreundlichkeit dieses Prozesses kann entscheidend zur Effizienz, Zuverlässigkeit und Verfügbarkeit der auf dem Array gespeicherten Daten beitragen. Mit Deduplizierung und Komprimierung lassen sich unmittelbar Kosten einsparen, denn dadurch verringert sich der Bedarf an RAW-Speicher im Unternehmen. April Strategic Focus

20 EMC Unisphere im Vergleich zu NetApp System Manager Erstellt von Nr. Aufgabe 3 Nutzung von Speicher- Tiering (EMC F.A.S.T. VP im Vergleich zum manuellen Tiering bei NetApp) 4 Dynamische LUN-Migration Verschieben einer LUN mit laufendem Workload Häufigkeit der Verwendung Mittel Bedeutung der Aufgabe Die dynamische Verschiebung von Sub-LUN- und Subdateisystemdaten auf geeignete Festplatten-Tiers zur automatischen Verarbeitung von Workloads ermöglicht Einsparungen bei den Speicherkosten und damit eine Verringerung der High-End-Speicherkosten. Bei diesem Prozess werden schnelle Festplatten mit höherer Dichte viel effizienter genutzt als bei der manuellen Datenverschiebung auf Makroebene, wobei häufig ganze LUNs und Dateisysteme verschoben werden müssen. Dies ermöglicht die dynamische Verschiebung von LUNs auf neue Festplattentypen oder RAID-Level je nach Bedarf und ohne Systemausfallzeiten. Tabelle B3: VMware-Erkennung/Management im Vergleich Testergebnisse EMC NetApp Nr. Aufgaben Klicks Klicks 1 Speichererkennung für das Management über die Speicherkonsole bei EMC im Gegensatz zu NetApp. Unisphere ist in vcenter integriert, was bietet NetApp? 2 EMC Virtual Storage Integrator im Vergleich zu NetApp-Speicher-Plug-Ins zur Deduplizierung/ Komprimierung einzelner VMs Unterschied (EMC Klicks NetApp- Klicks) 9 Keine Angabe möglich 17 Keine Angabe möglich Tabelle B3a: Aufgaben im Hinblick auf VMware-Erkennung/Management Nr. Aufgabe Häufigkeit der Verwendung Bedeutung der Aufgabe 1 Speichererkennung für das Management über die Speicherkonsole bei EMC im Gegensatz zu NetApp. Unisphere ist in vcenter integriert, was bietet System Manager? 2 EMC Virtual Storage Integrator im Vergleich zu NetApp-Speicher- Plug-Ins zur Deduplizierung/ Komprimierung einzelner VMs Mittel Diese Funktion ermöglicht die Darstellung der Verteilung von VMs auf die LUNs in einem Array. Dies ermöglicht Virtualisierungsadministratoren die direkte Integration in ein Speicher-Array. Die Komprimierung/Deduplizierung kann direkt in vsphere für einzelne Gast-VMs eines Array aktiviert werden. Strategic Focus 16 April 2011

21 Erstellt von EMC Unisphere im Vergleich zu NetApp System Manager Tabelle B4: Allgemeines Management im Vergleich Testergebnisse EMC NetApp Nr. Aufgaben Klicks Klicks 1 Anpassung von Ansichten in der Benutzeroberfläche 2 Nachvollziehen/Managen des physischen Systems über die Benutzeroberfläche (leichte Verständlichkeit der physischen Aspekte der Systeme) 3 Support und Support Community Öffnen von Tickets und Zusammenarbeit mit der Community 4 Warnmeldungen und Reporting: Ermitteln der Integrität des Array 5 Einfachheit des NAS- bzw. SAN-Failover Unterschied (EMC Klicks NetApp-Klicks) Keine Angabe möglich Aufgrund von Hardwareeinschränkungen nicht ausgeführt Keine Angabe möglich Tabelle B4a: Kombinieren von Managementaufgaben Nr. Aufgabe Häufigkeit der Verwendung Bedeutung der Aufgabe 1 Anpassung von Ansichten in der Benutzeroberfläche 2 Nachvollziehen/ Managen des physischen Systems über die Speicherbenutzeroberfläche (leichte Verständlichkeit der physischen Aspekte der Systeme) 3 Support und Support Community Öffnen von Tickets und Zusammenarbeit mit der Community Mittel Gestaltung und Verwendung der grafischen Oberfläche des Array können an die Anforderungen des jeweiligen Administrators angepasst werden. So kann der Administrator über verschiedene Portlets die jeweils relevanten Details anzeigen und das Unternehmen besser unterstützen. Dank dieser Funktion können Administratoren die physischen Aspekte von Arrays verstehen, etwaige Probleme schnell und effizient identifizieren und beheben und die Systemstabilität aufrechterhalten. Der Support ermöglicht Administratoren die Zusammenarbeit mit anderen Speicheradministratoren und den Mitarbeitern des Hersteller-Supports bei Best Practices, Problemlösung und System-Fixes. Der Support muss leicht zugänglich sein, damit die IT-Mitarbeiter Zugriff auf die Ressourcen haben, die sie zur wirksamen Unterstützung von Arrays benötigen. April Strategic Focus

22 EMC Unisphere im Vergleich zu NetApp System Manager Erstellt von Nr. Aufgabe Häufigkeit der Bedeutung der Aufgabe Verwendung 4 Warnmeldungen und Reporting: Ermitteln der Integrität des Array 5 Einfachheit des NAS- bzw. SAN-Failover Mittel Automatische Systemwarnmeldungen machen Administratoren und/oder den Hersteller- Support auf Systemprobleme aufmerksam. Solche Warnmeldungen sind unverzichtbar, denn sie ermöglichen es den betreffenden Gruppen, Probleme schnell zu lösen und die Systemverfügbarkeit und -integrität aufrecht zu erhalten. Das bedarfsabhängige Verschieben von Workloads zwischen Speicherprozessoren ermöglicht die Ausführung von Systemwartungsarbeiten an einem Array bei gleichzeitiger Einhaltung der SLAs auf Unternehmensebene. Administratoren können Workloads nach Bedarf zur Verbesserung der System-Performance verschieben. Strategic Focus 18 April 2011

23 Erstellt von EMC Unisphere im Vergleich zu NetApp System Manager Anhang C: Online LUN-Migration EMC Online LUN-Migration mit Unisphere: 1. Wählen Sie in der browserbasierten Unisphere-GUI die zu migrierende LUN aus, indem Sie mit der rechten Maustaste darauf klicken. 2. Wählen Sie in der Liste der verfügbaren LUNs die Ziel-LUN aus. April Strategic Focus

24 EMC Unisphere im Vergleich zu NetApp System Manager Erstellt von 3. Überwachen Sie die Migration über LUN Migration Summary im rechten Fenster. NetApp Online-Volume-Migration mit DataMotion (LUN-Migration wird nicht unterstützt): 1. Melden Sie sich über FilerView (oder ein Terminal) an der Konsole an, und geben Sie den Befehl move ein. Der Name des Quell- und des Ziel-Volume mit der LUN muss vorab, wahrscheinlich in System Manager, ermittelt, notiert und dann manuell eingegeben werden. Strategic Focus 20 April 2011

25 Erstellt von EMC Unisphere im Vergleich zu NetApp System Manager 2. Der Verlauf kann auf die herkömmliche Art über die Konsole überwacht werden. April Strategic Focus

26 EMC Unisphere im Vergleich zu NetApp System Manager Erstellt von Anhang D: Über Strategic Focus Strategic Focus, gegründet 1986, konzentriert sich als Strategieberater für Unternehmen auf die Entwicklung kreativer Problemlösungsansätze abseits ausgetretener Pfade. Das Unternehmen setzt in den Bereichen Enterprise- Software und -Services strategische Managementmethoden sowie eine Vielzahl von Marktforschungstechniken ein. Zur Unterstützung der Kunden bei der Bewältigung strategischer Probleme und der Herausforderungen im Wettbewerb werden die herkömmlichen Methoden wie Kundenbefragungen und Telefonumfragen um die praktische Evaluierung von Enterprise-Softwareprodukten in den eigenen Labors erweitert. Die Kernkompetenzen des Unternehmens lassen sich wie folgt zusammenfassen: Durch die Entwicklung von Geschäftsstrategien in Kombination mit flankierender Marktforschung und Balanced-Score-Card-Methoden unterstützen wir unsere Kunden dabei, die Marktpenetration in den vertikalen Märkten für Software für mittelständische und Großunternehmen voranzutreiben. Unser Leistungsspektrum umfasst: Untersuchen der Kundenanforderungen, der Kundenerfahrung, der Auswahlkriterien für Software und Anbieter sowie Wettbewerbsanalysen mittels Telefonumfragen in den USA, in Europa und in Japan o o o o o Marktsegmentierung, -analyse, -positionierung, Value Proposition und Nutzung von Marktchancen Planung von Szenarien, einschließlich der Untersuchung der Strategien der Mitbewerber und der Erstellung von Prognosen zukünftiger Entwicklungen Partneranalyse und -entwicklung Entwicklung von Strategien zum Ansprechen der Kundenbasis von Mitbewerbern Fallstudien als Begleitmaterial für den Vertrieb zur vergleichenden Gegenüberstellung der Kundenerfahrung beim Anbieter und bei Mitbewerbern o TCO- und ROI-Studien In allen wichtigen Bereichen des Markts für Enterprise-Software und - Services können Softwaretechniker in unserem eigenen Labor praktische technische Evaluierungen durchführen. In diesem Bereich sind wir als Pioniere bereits 1993 tätig geworden lange vor anderen Markforschungsfirmen. Unsere Berichte werden für Wettbewerbsanalysen, Produktverbesserungen und die Produktplanung sowie für die Entwicklung von Begleitmaterial für den Vertrieb eingesetzt. Strategic Focus 22 April 2011

27 Erstellt von EMC Unisphere im Vergleich zu NetApp System Manager Das Unternehmen verfügt in den folgenden Bereichen über spezifisches Fachwissen: Portale, CRM, ERP, Open Source, Speicher, Entwicklungstools, BPM, BI-Tools, SOA-Middleware, Anwendungsserver, RSS-Feed-Server, Elektronische Formulare, Datenbanken, Tools für das Performance-Management bei J2EE und Datenbankanwendungen, Integration von Unternehmensanwendungen, Backup- und Wiederherstellungssoftware, Webservices, mobile Lösungen und weitere neu entstehende Marktsegmente. Strategic Focus hat im Laufe der Jahre in allen diesen Bereichen eine Vielzahl von Projekten durchgeführt. Für weitere Informationen wenden Sie sich bitte unter der Telefonnummer oder über die -Adresse an Jay Prakash, President, Strategic Focus. April Strategic Focus