Welche Evidenz gibt es für die Wirksamkeit / Sicherheit für Ciclesonid bei Patienten mit Asthma bronchiale im Vergleich zu herkömmlichen ICS?

Transkript

1 Titel Nachrecherche zu Kapitel 4 (Wirkstoffe) - Ciclesonid Fragestellung Welche Evidenz gibt es für die Wirksamkeit / Sicherheit für Ciclesonid bei Patienten mit Asthma bronchiale im Vergleich zu herkömmlichen ICS? Suchdatum Suchvokabular Ciclesonid Glukokortikoide Glucocorticoids Anti-Allergic Agents Asthma Asthmas Asthma, Bronchial Asthmas, Bronchial Bronchial Asthmas Bronchial Asthma Durchsuchte Datenbanken Ciclesonide (R)-11beta,16alpha,17,21-tetrahydroxypregna-1,4-diene-3,20- dione cyclic 16,17-acetal with cyclohexanecarboxaldehyde, 21- isobutyrate Alvesco Omnaris Die Recherche erfolgte in den bibliographischen Datenbanken PubMed und Cochrane Library. Suchstrategie - PubMed #46 Search (#43) AND (#37) Limits: published in the last 5 years, English, 77 French, German #44 Search (Ciclesonide OR Alvesco OR Omnaris ) AND (#43) Limits: 111 published in the last 5 years, English, German #43 Search Ciclesonide OR Alvesco OR Omnaris Limits: published in the last years, English, German #42 Search Ciclesonide Limits: published in the last 5 years, English, German 111 Suchstrategie - Cochrane "Ciclesonide in Title, Abstract or Keywords and Asthma in Title, Abstract or Keywords from 2002 to 2007 Ausschlusskriterien: A1: Thematik: kein Bezug zur Fragestellung (z.b. Studien/Übersichten zu Pharmakodynamik / Pharmakokinetik) A2: Aktualität A3: Doppelpublikation A4: Keine Vollpublikation vorhanden / Poster A5: Publikationstyp (kein RCT, kein systematischer Review / Meta-Analyse)

2 Suchergebnisse Ergebnisse Cochrane Suche Suche: N = 70 N = 70 (nach Ausschluss von Überschneidungen aus PubMed (N=26)) Ergebnisse Ergebnisse PubMed PubMed Suche Suche: N = 71 N = 71 Ausgeschlossene Titel N = 34 Ausschlussgründe: A1: N = 11 A3: N = 2 A4: N = 21 Ausgeschlossene Volltexte N = 13 Ausschlussgründe: Ciclesonid: A2: N = 1 A3: N = 1 A5: N = 10 (narrative Reviews) Ciclesonid u. Mometason: A5: N = 1 (narrativer Review) Nicht-ausgeschlossene Titel: N = 36 (davon 2 Reviews, 1 HTA, 33 Clinical Trials) Bewertete Volltexte N = 4 Ciclesonid: N = 3 Reviews Mometason u. Ciclesonid: N = 1 Review Nicht-ausgeschlossene Abstracts N = 41 Ciclesonid: N = 39 (davon 26 RCTs, 13 Reviews) Ciclesonid u. Mometason: N = 2 (beide Reviews) Die weitere Analyse erfolgte für die Quellen aggregierter Evidenz (N = 18)* Ciclesonid: N = 15 Reviews, 1 HTA Ciclesonid u. Mometason: N = 2 Reviews Verfügbare Volltexte N = 17 Ausgeschlossene Abstracts N = 30 Ausschlussgründe: A1: N = 29 A2: N = 1 Nicht verfügbare Volltexte (Ausschlussgrund A4) N = 1 Aufgrund methodischer Mängel ausgeschlossene Volltexte N = 2 Berücksichtigte Volltexte N = 2 Ciclesonid: N = 1 Review Mometason u. Ciclesonid: N = 1 Review

3 Methodische Bewertung Die methodische Bewertung der systematischen Reviews wurde entsprechend der SIGN 50 Checkliste durchgeführt (SIGN 50: A guideline developers' handbook. Notes on the use of Methodology. Checklist 1: Systematic Reviews and Meta-analyses, aufgerufen ). Insgesamt wurden zwei systematische Reviews identifiziert, die auf die obengenannte Fragestellung Bezug nehmen und als methodisch hochwertig eingestuft wurden. Diese wurden einer inhaltlichen Analyse unterzogen und die unten aufgeführten Schlussfolgerungen aus ihnen abgeleitet. Die berücksichtigten Quellen, sowie die Quellen, die augrund methodischer Mängel ausgeschlossen wurden, werden im Nachfolgenden aufgeführt. Nähere Angaben zu den systematischen Reviews inkl. Level of Evidence sind in Evidenztabelle 1 und Tabelle 2 im Anhang dargestellt. Berücksichtigte Quellen aggregierter Evidenz Abdullah AK, Khan S (2007). Evidence-based selection of inhaled corticosteroid for treatment of chronic asthma. J Asthma 44:1-12. Dyer MJ, Halpin DMG, Stein K (2006) Inhaled ciclesonide versus inhaled budesonide or inhaled beclomethasone or inhaled fluticasone for chronic asthma in adults: a systematic review. BMC Fam Pract 5;7:34. Nicht berücksichtigte (methodisch ausgeschlossene) Quellen aggregierter Evidenz Meltzer EO (2006). The systemic safety of inhaled corticosteroid therapy: a focus on ciclesonide. Ann Allergy Asthma Immunol Aug;97(2): Rizzo MC (2006). Inhaled corticosteroids in the treatment of respiratory allergy: safety vs. efficacy. J Pediatr (Rio J) Nov;82(5 Suppl):S Schlussfolgerungen Welche Evidenz gibt es für die Wirksamkeit / Sicherheit für Ciclesonid bei Patienten mit Asthma bronchiale im Vergleich zu herkömmlichen inhalativen Corticosteroiden (ICS)? Die Evidenz für die Wirksamkeit/Sicherheit für Ciclesonid bei Patienten mit Asthma bronchiale im Vergleich zu herkömmlichen inhalativen Corticosteroiden (ICS) basiert bisher nur auf einer kleinen Zahl randomisierter kontrollierter Studien mit einer Gesamtzahl von bis zu 100 Patienten (1,2). 1. Wirksamkeit Die Studienergebnisse belegen die Wirksamkeit von Ciclesonid im Vergleich zu Budesonid und Fluticason (1,2). Abhängig vom Outcome-Parameter wirkt Ciclesonid stärker als Budesonid (s. Evidenztabelle 1) (1,2). Im vergleichbaren Dosisbereich ist es ebenbürtig zu Fluticason (s. Evidenztabelle 2) (1,2). Es fällt auf, dass Ciclesonid in 1x/täglicher Dosierung wirksam ist (1). Diese Dosierung stellt einen Vorteil gegenüber anderen ICS dar. 2. Sicherheit Die Evidenz zur Sicherheit von Ciclesonid bei Patienten mit Asthma bronchiale im Vergleich zu herkömmlichen ICS bezieht sich auf die gleichen Reviews (1,2)

4 Das pharmakologische Nebenwirkungsprofil von Ciclesonid ist im Vergleich zu Budesonid und Fluticason günstiger, da die oropharyngeale Resorption bei 47% respektive 53% der Resorption von Budesonid und Fluticason liegt (2). Diese Ergebnisse beziehen sich auf zwei Studien mit je 18 Patienten (2). Eine oropharyngeale Candidiasis fand sich bei 2,5% der Patienten unter Ciclesonid im Vergleich zu 22% der Patienten unter Fluticason (1). Die Evidenz zur potentiellen Suppression der NNR unter Ciclesonid ist nicht eindeutig. Sie ist entweder derjenigen von Fluticason ebenbürtig oder geringer ausgeprägt. In einer Studie wurde für Ciclesonid keine Suppression der NNR im Vergleich zu Fluticason nachgewiesen; (s. Evidenztabelle 1) (1). Andererseits fand sich kein signifikanter Unterschied in der Suppression des Plasma-Cortisol-Spiegels im Vergleich zu Fluticason (s. Evidenztabelle 1) (2). Die Studien beziehen sich nur auf erwachsene Patienten. Eine Zulassung zur Anwendung von Ciclesonid im Kindesalter liegt nicht vor. Referenzen (berücksichtigte Quellen) 1. Abdullah AK, Khan S (2007) Evidence-based selection of inhaled corticosteroid for treatment of chronic asthma. J Asthma 44: Dyer MJ, Halpin DMG, Stein K (2006) Inhaled ciclesonide versus inhaled budesonide or inhaled beclomethasone or inhaled fluticasone for chronic asthma in adults: a systematic review. BMC Fam Pract 5;7:

5 Evidenztabelle 1: Berücksichtigte systematische Reviews Review Abdullah AK, Khan S (2007) Evidencebased selection of inhaled corticosteroid for treatment of chronic asthma. Studiendesign und Level of evidence (SIGN) Bewertung von insgesamt 125 klinischen Studien (6 RCT über Wirksamkeit und Sicherheit von Ciclesonid im Vergleich zu anderen ICS) Level of evidence 1++ Wirksamkeit von Ciclesonid Ciclesonid stärker wirksam als Budesonid im vergleichbaren Dosisbereich Ebenbürtig zu Fluticason im vergleichbaren Dosisbereich Dosierung: 1x tgl Sicherheit von Ciclesonid Lokale Nebenwirkungen: Vergleichende Studie mit Fluticason: 50% der Resorption im Oropharynx Orale Candidiasis 2,5% bei Ciclesonid versus 22% bei Fluticason Systemische Nebenwirkungen: Suppression der NNR: Keine NNR-Suppression bis 1600µg/d Ciclesonid versus 29% Suppression unter 880µg/d Fluticason Wachstumsverzögerung: Keine eindeutige Evidenz, 1 Studie im Tiermodell (Ratte)

6 Review Dyer MJ, Halpin DMG, Stein K (2006) Inhaled ciclesonide versus inhaled budesonide or inhaled beclomethasone or inhaled fluticasone for chronic asthma in adults: a systematic review. Studiendesign und Level of evidence (SIGN) Bewertung von insgesamt 130 publizierten Studien (5 RCT zur Wirksamkeit und Sicherheit von Ciclesonid im Vergleich zu anderen ICS mit insgesamt 85 Patienten, da die Studien jeweils mit einer kleinen Anzahl von Patienten (14-19 Patienten) durchgeführt wurden) Level of evidence 1++ Wirksamkeit von Ciclesonid Kein signifikanter Unterschied zwischen Ciclesonid und Budesonid oder Fluticason bezogen auf folgende Ergebnisse: Lungenfunktion, Symptome, Quality-of-life, Entzündungszeichen Einschränkung: Statistische Auswertung durch die sehr kleine Zahl der Studienteilnehmer beeinträchtigt Sicherheit von Ciclesonid Lokale Nebenwirkungen: Vergleichende Studie mit Budesonid: 47% der Resorption im Oropharynx Vergleichende Studie mit Fluticason: 53% der Resorption im Oropharynx Systemische Nebenwirkungen: Vergleichende Studie mit Fluticason: geringere Suppression von Cortisol im 24h- Urin unter Ciclesonid Kein signifikanter Unterschied in der Suppression des Plasma-Cortisol-Spiegels im Vergleich zu Fluticason.

7 Evidenztabelle 2: Methodisch ausgeschlossene systematische Reviews Review Meltzer EO (2006). The systemic safety of inhaled corticosteroid therapy: a focus on ciclesonide. Ann Allergy Asthma Immunol Aug;97(2): Rizzo MC (2006). Inhaled corticosteroids in the treatment of respiratory allergy: safety vs. efficacy. J Pediatr (Rio J) Nov;82(5 Suppl):S Studiendesign und Level of evidence (SIGN) Bewertung von 4 klinischen Studien (4 RCT zur Wirksamkeit und Sicherheit von Ciclesonid) Level of evidence 1 - Beschreibung von 4 klinischen Studien zur Wirksamkeit und Sicherheit von Ciclesonid Level of evidence 1 - Grund für Ausschluss Ausgeschlossen wegen methodischer Mängel der Literaturrecherche. (Literaturrecherche mit Suchvokabel Ciclesonide, aber keine weiteren Angaben zur Trefferquote der Publikationen und den Ein- und Ausschlusskriterien der ausgewählten Publikationen) Ausgeschlossen wegen methodischer Mängel der Literaturrecherche. (Literaturrecherche mit Angabe des Suchvokabulars, aber nur in Medline, ohne weitere Angaben zum Zeitraum der Suche, der Trefferquote der Publikationen und den Ein- und Ausschlusskriterien der ausgewählten Publikationen)