Methodenworkshop Meta-Synthese

Größe: px

Ab Seite anzeigen:

Download "Methodenworkshop Meta-Synthese"

Lars Breiner
vor 6 Jahren
Abrufe

1 Methodenworkshop Meta-Synthese QuPuG Summer of Science 2016 Dr. Ralph Möhler 25. & Kontakt: Begriffsbestimmung: Meta-Synthese Weitere Begriffe: Qualitative systematische Übersichtsarbeit / Review Qualitative Evidence-/Evidenz-Synthese 1

2 Systematischer Review Fasst Daten aus verschiedenen Einzelstudien zu einem bestimmten Thema zusammen Folgt einer festgelegten Methode Systematisch oder nicht-systematisch Systematik liegt in der Methode, nicht in der Bezeichnung! Nicht auf bestimmte Studiendesigns beschränkt Allg. Kriterien für Systematik Eindeutige Fragestellung Systematische Suche Qualitätsbewertung der Studien Analyse der Studienergebnisse Synthese der Studienergebnisse Interpretation der Ergebnisse 2

3 Meta-Synthesen (Systematische) Übersichtsarbeit von qualitativen Studien Systematischer Review und Meta-Synthese: gibt es einen Unterschied? ja, aber nicht so eindeutig wie im quantitativen Kontext (Systematischer Review - Meta-Analyse) Es werden verschiedene methodische Ansätze diskutiert Wahl der Methode hat Auswirkungen auf den gesamten Forschungsprozess Übersicht: einige methodische Ansätze (Hannes & Lockwood 2011) 3

Aktuelle Übersicht (Methoden zur qualitativen evidence-synthese) Methodisches Vorgehen Beispiele für Fragestellungen: Wie erleben Betroffene ihre Erkrankung Welches sind Barrieren oder

4 Aktuelle Übersicht (Methoden zur qualitativen evidence-synthese) Methodisches Vorgehen Beispiele für Fragestellungen: Wie erleben Betroffene ihre Erkrankung Welches sind Barrieren oder fördernden Faktoren bei der Umsetzung einer bestimmten pflegerischen Intervention Welchen Einfluss haben Barrieren oder fördernden Faktoren auf die Betroffenen, ihre Erfahrungen und Handlungen) 4

5 Methodisches Vorgehen Entwicklung der Fragestellung: Eindeutig (was soll einbezogen werden) Klar abgegrenzt (was soll ausgeschlossen werden) Wichtig: die Fragestellung muss in einer Arbeit sinnvoll zu bearbeiten sein! Fragestellung Alternative zu PICO: 5

6 Registrierung von sys. Reviews ( Berichterstattung 6

7 Methodisches Vorgehen Literatursuche Datenbanken Bedeutung systematischer Suchstrategie wird kontrovers diskutiert (je nach methodischem Ansatz) Identifikation qualitativer Studien in Datenbanken schwieriger (Problem: design-spezifische Suchbegriffe) Formale Kriterien haben geringere Bedeutung (z.b. Studiendesign) Snowballing von größerer Bedeutung (z.b. Citation tracking) Auswahl der Literatur Weniger eindeutige Kriterien als bei quantitativen Reviews Unterschiedliche qualitative Ansätze können kombiniert werden Unterschiede müssen ggf. der bei Analyse berücksichtigt werden? Alle verfügbaren Studien einbeziehen 7

8 Qualitätsbeurteilung Weniger rigides Vorgehen als bei quantitativen system. Reviews, aber keine Konsens über Notwendigkeit einer Qualitätseinschätzung Kriterienkatalog vs. Experteneinschätzung Welche Kriterien sind relevant Ja/Nein vs. Skala Was folgt aus den Ergebnissen der Einschätzung Qualitätsbeurteilung Zunehmend setzt sich als Standard durch: Einschätzung der methodischen Qualität Aber Qualität kein Ein-/Ausschlusskriterium Und auch qualitativ weniger hochwertige Studien können wertvoll für die Synthese sein 8

Beispiel Instrumente: CASP (Auszug) (http://www.casp-uk.

9 Beispiel Instrumente: CASP (Auszug) ( Instrumente: EbN Zentrum Halle (Auszug) ( 9

10 Datenanalyse: narrativer sys. Review Zusammenfassung und Beschreibung der Ergebnisse ohne neue Analyse der Daten Vergleich und Kontrastierung möglich Bietet Überblick über einzelne Studien und deren Ergebnisse Nur begrenzt tieferes Verständnis für das Phänomen möglich Datenanalyse: Meta-Synthese Carefully peel away the surface layers of studies to find their hearts and souls in a way that does the least damage to them (Sandelowski et al. 1997) Ziele: Breiteres / tieferes Verständnis der Fragestellung durch vollständigeres Gesamtbild (Bondas & Hall 2007) Identifikation zentraler Begriffe, Konzepte oder Phänomene Interpretation und Integration der Daten statt nur Vergleich Metasynthese 10

11 Datensynthese Prinzip: Vergleich und Interpretation der Daten nach spezifischer Methode Die Daten der einzelnen Studien Beispiel Meta-Ethnographie (Noblit & Hare 1988) Daten bilden ein Gesamtbild stehen im Widerspruch (Kontrast) ergeben zusammen eine line of argumentation Metasynthese Datensynthese: Herausforderungen? Was zählt alles als Daten? Interpretation von Interpretationen? Oberflächliche Vergleichbarkeit kann darunter liegende Kontraste überdecken? Datensynthese wird auch durch den Syntheseprozess und das Forschungsteam geprägt Metasynthese 11

12 Datensynthese: Herausforderungen? Vergleichbarkeit verschiedener qualitativer Forschungsansätze? Einbezug von Kontext, Kultur, Sprache? Einbezug der Studienqualität? Qualität der Berichterstattung Metasynthese Übersicht: Ansätze Meta-Synthese (Hannes & Lockwood 2011) 12

13 Referenzen Bondas T, Hall EO. Challenges in approaching metasynthesis research. Qual Health Res 2007; 17(1): BOOTH, A., NOYES J, FLEMMING K, GERHARDUS, A., WAHLSTER, P., VAN DER WILT, G.J., MOZYGEMBA, K., REFOLO, P., SACCHINI, D., TUMMERS, M., REHFUESS, E. (2016) Guidance on choosing qualitative evidence synthesis methods for use in health technology assessments of complex interventions. Greenhalgh T, Peacock R. Effectiveness and efficiency of search methods in systematic reviews of complex evidence: audit of primary sources. BMJ 2005; 331(7524): Hannes K, Lockwood C. Pragmatism as the philosophical foundation for the Joanna Briggs meta-aggregative approach to qualitative evidence synthesis. J Adv Nurs 2011; 67(7): Noblit GW, Hare RD. Meta-ethnography: Synthesising Qualitative Studies (Qualitative Research Methods). London: Sage Publications, Sandelowski M, Docherty S, Emden C. Qualitative metasynthesis: issues and techniques. Res Nurs Health 1997; 20(4):

Ähnliche Dokumente

ebm info.at ärzteinformationszentrum

ebm info.at ärzteinformationszentrum EbM Ärzteinformationszentrum www.ebm info.at Department für Evidenzbasierte Medizin und Klinische Epidemiologie Donau-Universität Krems Antwortdokument zur Anfrage