Ergebnisse ONLINE- Befragung Flussdialog Untere Salzach Freilassinger Becken. Dialogveranstaltung Bergheim 28. Februar 2012

Transkript

1 Ergebnisse ONLINE- Befragung Flussdialog Untere Salzach Freilassinger Becken Dialogveranstaltung Bergheim 28. Februar

2 Grundlagen Dauer der Befragung: 14. Jänner 2013 bis 03. Februar 2013 Verzögerungen bei der Postzustellung z.b. in Bayern Aber dennoch gleiche Beteiligung in Bayern und Österreich Sicherheit: Mail- BestäDgung oder Codes Keine stagsgsch relevanten ManipulaGonen erfolgt! 53 Fragebögen nicht gewertet, wegen fehlender BestäGgung Beteiligung: Zustelladressen im Projektgebiet vollständig ausgefüllte Fragebögen. Rücklauf von 9,4 % Überhang an Männern (68 %) und der GeneraGon 50+ (50 %) 2

3 Beteiligung ONLINE- Befragung nach Ländern/Gemeinden SALZBURG absolut in % Bergheim bei Salzburg 142 5,5% Anthering ,4% Oberndorf bei Salzburg 239 9,4% Nußdorf am Haunsberg ,1% 708 9,4% BAYERN Freilassing 354 5,4% Laufen ,1% Saaldorf- Surheim ,6% ,3% GESAMT ,4% 3

4 Bezug zum Fluss In welchem Ausmaß betreffen der Fluss und dessen Gestaltung Sie persönlich? Vergleich Gesamt, Sbg., Bayern: BEZUG ZUM FLUSS 15. In welchem Ausmaß betreffen der Fluss und dessen Gestaltung Sie persönlich? Ich wohne im Freilassinger Becken. ich wohne Ich arbeite im Freilassinger Becken. ich arbeite Ich bin direkte/r AnrainerIn an der Salzach mit einem Wohngebäude. direkte/r Anrainer/in Ich habe einen landwirtschaftlichen Betrieb im Gebiet. LW-Betrieb Kommunalpolitik Ich bin in der Kommunalpolitik tätig andere flussbez. Tätigkeit Ich führe eine andere flussbezogene Tätigkeit aus, die mit dem Fluss zu tun hat Anrainer/in LW-Flächen Ich bin direkte/r AnrainerIn mit landwirtschaftlichen Nutzflächen Fischerei Ich bin ein/e Fischereiberechtigte/r im Gebiet Schulbereich Ich bin im Schulbereich tätig Anrainer/in Betriebsgebäude Ich bin direkte/r AnrainerIn an der Salzach mit einem Betriebsgebäude FischereibewirtschafterIn/Organ Ich bin FischereibewirtschafterIn oder ein Fischereiaufsichtsorgan %-Werte Total (n=1744) Salzburg (n=708) Bayern (n=1036) 4

5 Kennzeichen naturbelassener Fluss n=1744, Mehrfachnennungen: 3 von 5 waren zu wählen 5

6 Kennzeichen naturbelassener Fluss Natürliche Vielfalt an Tieren, Pflanzen, Lebensräumen 86% frei von Schadstoffen Windungen, Seitenarme, dynamisches Flussbett/Ufer Flussbett und Grundwasser bleiben stabil 50% 61% 72% ohne aufgestaute Bereiche 32% 0% 20% 40% 60% 80% 100% n=1744, Mehrfachnennungen: 3 von 5 waren zu wählen 6

7 DerzeiDger Zustand der Salzach n=1744, Mehrfachnennungen beliebig möglich 7

8 DerzeiDger Zustand der Salzach stark eingegrabener Flusslauf 66% stark begradigt, eng verbaut 54% Auwälder ohne ausr. Wasserversorgung umgeben von natürlich funkt. Auwäldern umgeben von angepflanzten Forstwäldern sehr naturbelassener Flusslauf 14% 21% 37% 43% Sonstige 3% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% n=1744, Mehrfachnennungen beliebig möglich 8

9 Flussbeaanhebung Laufen/Oberndorf Wie bewerten Sie diese Maßnahmen? n=1744, keine Mehrfachnennungen 9

10 3% 8% 37% Flussbeaanhebung Laufen/Oberndorf Wie bewerten Sie diese Maßnahmen? 9% 44% sehr posigv eher posigv eher negagv sehr negagv keine Kenntnis n=1744, keine Mehrfachnennungen 10

11 Hochwasserschutz Wie hoch schätzen Sie die Gefährdung durch die Salzach in Ihrer Wohnumgebung/Gemeinde ein? n=1744, keine Mehrfachnennungen 11

12 Hochwasserschutz Wie hoch schätzen Sie die Gefährdung durch die Salzach in Ihrer Wohnumgebung/Gemeinde ein? 8% 26% 27% 39% sehr gering eher gering eher hoch sehr hoch n=1744, keine Mehrfachnennungen 12

13 Hochwasserschutz HOCHWASSERSCHUTZ 3. Wie hoch schätzen Sie die Hochwassergefährdung durch die Salzach in Ihrer Wie hoch schätzen Sie die Gefährdung durch die Salzach in Ihrer Wohnumgebung/Gemeinde Wohnumgebung/Gemeinde ein? Vergleich ein? Gesamt, Sbg., Bayern: 40 mean Total=2,8 mean Salzburg=2,9 mean Bayern=2, sehr hoch eher hoch eher gering sehr gering %-Werte Total (n=1744) Salzburg (n=708) Bayern (n=1036) 13

14 Hochwasserschutz Fühlen Sie sich persönlich ausreichend geschützt? 4% 7% 33% 56% ja keine Gefahr weiß nicht nein n=1744, keine Mehrfachnennungen 14

15 12% Wasserkraenutzung Wie stehen Sie persönlich einer Wasserkraenutzung 3% in diesem Flussabschnia gegenüber? 3% 8% 24% ja, wichgg für erneuerbare Energie ja, aber nur mit Ökovorteilen nein, nicht in dem Gebiet 51% generell nein kenne Projekte zuwenig eigene PosiGon n=1744, keine Mehrfachnennungen 15

19 Wasserkraenutzung PRO- Argumente n=1744, Mehrfachnennungen beliebig möglich 19

20 Wasserkraenutzung PRO- Argumente KW als Fuß- und Fahrradbrücke Klimaschutz Bewässerung Au-Seitenarme Hebung Wasserstand Interessante Energiepotentiale Flussbett-Stabilisierung als Teil Integration in geplante Rampen Koppelung mit naturnahen Ufern Sonstige 5% 56% 55% 54% 50% 46% 44% 40% 35% 0% 20% 40% 60% n=1744, Mehrfachnennungen beliebig möglich 20

21 Wasserkraenutzung CONTRA- Argumente n=1744, Mehrfachnennungen beliebig möglich 21

22 Wasserkraenutzung CONTRA- Argumente gestaute Bereiche - Fließgeschw. keine naturnahen Windungen keine natürlichen Überflutungen Fischbestände gefährdet beinträchtigen Landschaftsb. Energieerträge zu gering Bauwerke - Naturflächen Sonstige keine Angabe 5% 1% 24% 21% 21% 15% 15% 34% 33% 0% 10% 20% 30% 40% n=1744, Mehrfachnennungen beliebig möglich 22

23 Naherholung und Tourismus In welchem Ausmaß nutzen Sie persönlich die Salzach und Ihre Umgebung als Freizeit und Erholungsraum? n=1744, keine Mehrfachnennungen 23

24 Naherholung und Tourismus In welchem Ausmaß nutzen Sie persönlich die Salzach und Ihre Umgebung als Freizeit und Erholungsraum? 4% 1% 29% 34% 32% sehr häufig häufig gelegentlich eher selten gar nicht n=1744, keine Mehrfachnennungen 24

25 Naherholung und Tourismus Sind die Salzach und ihre Auen im Freilassinger Becken aus Ihrer Sicht derzeit aarakdv für Naherholung, Freizeit und Tourismus- 20% 3% 4% 42% Nutzungen? 31% ja eher ja eher nein nein keine Angabe n=1744, keine Mehrfachnennungen 25

26 Naherholung und Tourismus Eher nein/nein: Was müsste geschehen? Fuß-/Fahrradbrücke bessere Radwege bessere Zugänglichkeit Ufer bessere Fußwege Wasserversorgung Auwälder naturnähere Gestaltung Fluss/Ufer besser für Boot/Kanu Infoeinrichtungen Naturraum bessere Vermarktung bessere Fischereimöglichkeiten Gastgewerbebetriebe Sonstige 22% 22% 14% 13% 12% 7% n=406, Mehrfachnennungen möglich 65% 59% 47% 42% 42% 40% 0% 20% 40% 60% 80% 26

27 WichDgste Ziele der weiteren Maßnahmen n=1744, Mehrfachnennungen: wählen sie 4 von 8 27

28 WichDgste Ziele der weiteren Maßnahmen Wasserkraft mit neuen Öko-Konzepten Eintiefen mit Bauwerken/Rampen stoppen Bewässerung Auwälder - Wasserspiegel mehr Naherholung/Tour. Ermöglichen Stromerzeugung aus Wasserkraft Erhalt u. Weiterentwicklung Natura 2000 Wiederherstellung naturnaher Flusslauf Verbesserung Hochwasserschutz 63% 61% 59% 52% 48% 44% 42% 31% 0% 20% 40% 60% 80% n=1744, Mehrfachnennungen: wählen sie 4 von 8 28

29 WichDgste Ziele der weiteren Maßnahmen Wasserkraft mit neuen Öko-Konzepten Eintiefen mit Bauwerken/Rampen stoppen Bewässerung Auwälder - Wasserspiegel mehr Naherholung/Tour. Ermöglichen Stromerzeugung aus Wasserkraft Erhalt u. Weiterentwicklung Natura 2000 Wiederherstellung naturnaher Flusslauf Verbesserung Hochwasserschutz 63% 61% 59% 52% 48% 44% 42% 31% 0% 20% 40% 60% 80% n=1744, Mehrfachnennungen: wählen sie 4 von 8 29

30 Wie sollte es keinesfalls weiter gehen? Mich stört am meisten wenn 9% 8% 2% 24% die Nutzung für Wasserkrae nicht gelänge Austrocknen Auwälder 15% immer weiter diskudert ohne Maßnahmen 21% 21% weiter Eingraben, Gefährdung Sicherungen Staubereiche durch Kraewerke Flussbea/Ufer nicht wieder natürlich SonsDges n=1744, keine Mehrfachnennungen 30

31 Wie sollte es keinesfalls weiter gehen? Mich stört am meisten wenn 9% 8% 2% 24% die Nutzung für Wasserkrae nicht gelänge Austrocknen Auwälder 15% immer weiter diskudert ohne Maßnahmen 21% 21% weiter Eingraben, Gefährdung Sicherungen Staubereiche durch Kraewerke Flussbea/Ufer nicht wieder natürlich SonsDges n=1744, keine Mehrfachnennungen 31

32 Einsatz öffentlicher Miael Stabilisierung Flussbett durch Einbauten 64% Naturschutz: Erhalt Pflanzen/Tierarten Naturnähere Entwicklung Fluss/Auen bessere Zugänglichkeit Rad/Wandern 46% 45% 41% zusätzliche Hochwasserschutzbauten 23% keine Angabe 4% 0% 20% 40% 60% 80% n=1744, Mehrfachnennungen beliebig möglich 32

33 Bislang InformaDonen über die Flussgestaltung erhalten? (vor dieser Befragung ) n=1744, keine Mehrfachnennungen 33

34 Bislang InformaDonen über die Flussgestaltung erhalten? (vor dieser Befragung ) 5% 49% 46% ja nein weiß nicht n=1744, keine Mehrfachnennungen 34

35 InformaDonen Flussgestaltung erhalten? Wenn JA, von WEM? Medien Gemeinde Naturschutzverbände Kraftwerksinteressenten WWA-Traunstein Landkreis Land Salzburg Fischereiverbände/Vereine andere Vereine BH Schulaktivitäten Sonstiges 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 21% 18% 17% 15% 15% 6% 6% 2% 2% 7% 51% 79% n=1744, Mehrfachnennungen beliebig möglich 35

36 Alle genauen Ergebnisse ab sofort auf: Mit Detailauswertungen: auf Gemeindebene Alter, Geschlecht, PosiDonen zur Wasserkrae Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit! 36