Das Speyerer Modell Erfolge für Patient und Klinik

Transkript

1 Das Speyerer Modell Erfolge für Patient und Klinik G. Rümenapf, S. Geiger Diakonissen-Stiftungs-Krankenhaus Speyer 1

2 Sektoren-übergreifendes Case Management Einfluss auf den Drehtüreffekt bei Diabetikern mit infrapoplitealer Bypassoperation G. Rümenapf, S. Geiger Diakonissen-Stiftungskrankenhaus Speyer S. Geiger, N. Nagel, Dr. J.G. Boettrich Medical Scientific Affairs OPM, B. Braun Melsungen AG 2

3 : Versorgungsstrukturgesetz (GKV-VStG) (Gesetz zur Verbesserung der Versorgungsstrukturen in der gesetzlichen Krankenkasse) 3

4 : G-BA beschließt Themenfindungs- und Priorisierungsverfahren für QS-Maßnahmen : zu den ausgewählten Themen gehören u.a. Diabetischer Fuß Entlassmanagement der Krankenhäuser 4

5 Ziel des Entlassungsmanagements: Kontinuität der Versorgung, bessere intersektorale Kommunikation, Entlastung vom Patienten und ihrer Angehörigen, Vermeidung des Drehtüreffekts 5

6 Die Krankenkassen sind verpflichtet, dafür zu sorgen, dass die Erbringung der Leistung sichergestellt wird 6

7 Die Krankenhausbehandlung umfasst auch ein Entlassungsmanagement zur Lösung von Problemen beim Übergang in die Versorgung nach der Krankenhausbehandlung Pressemitteilung des Bundesministeriums für Gesundheit vom GP-Infoblatt 16 ( ) 7

8 Menschen 8

9 komplizierte Wunde 9

10 popliteo-pedaler Bypass 10

11 popliteo-pedaler Bypass 11

12 Prozesse 12

13 DRG-Fallpauschale K01B DFS, Bypassoperation am Bein + Amputation oder Débridement am Fuß Grenzverweildauer Tage untere 10 mittlere 32 obere 51 Ertrag: ca. 5 x base rate = ca Euro/Fall 13

14 Deutsches Gesundheitssystem sektoral (ambulant, stationär) getrennte Budgets Kommunikation ungenügend 14

15 DRG-Fallpauschale K01B häufig blutige Entlassung Probleme für den ambulanten Sektor: Komplexität der Fälle, Komplikationsmöglichkeiten, postoperative Wundversorgung 15

16 DRG-Fallpauschale K01B viele Wiedereinweisungen (50 % innerhalb von 6 M) häufig Fallzusammenführungen 16

17 trans-sektorales Case Management Eingang... Sanitätshaus Pflegedienst Hausarzt Apotheke 17

18 trans-sektorales Case Management Eingang... Sanitätshaus Pflegedienst Hausarzt Apotheke 18

19 Strukturen 19

20 Patient stationäre Pflegeeinrichtungen niedergelassene Ärzte Ernährungstherapie ambulante Pflegedienste Apotheken Case Management Sanitätshäuser 20

21 trans-sektorales Case Management Eingang Case Management... Sanitätshaus Pflegedienst Hausarzt Apotheke 21

24 Speyerer Case-Management Modell Sektorenübergreifendes Case Management - Wie geht das? 24

25 Sektorenübergreifendes Case Management - Wie geht das? 1. Aufenthalt stationär: > 18 Tage Re Einweisung (nach 11 Tagen) 2. Aufenthalt stationär: > 25 Tage Re Einweisung (nach 14 Tagen) 25

26 Sektorenübergreifendes Case Management - Wie geht das? 3. Aufenthalt stationär: > 31 Tage Einbindung Case Management ambulante Behandlung: heute Weiterversorgung durch das Case Management 26

27 Das Speyerer Case-Management Modell Sektorenübergreifendes Case Management - Wie geht das? Schritt 1: Aufnahmegespräch mit Patienten (und Angehörigen) - Einverständniserklärung einholen, wird schon bei Aufnahme unterschrieben - Terminierung der Entlassung (in Abstimmung mit dem Arzt) - Ermittlung des pflegerischen Bedarfs - Erfassung der häuslichen Situation - Erhebung des Wundstatus Amputationswunde (DIV/DV) 27

28 Das Speyerer Case-Management Modell Schritt 2: Kontaktaufnahme mit dem Hausarzt (HA) - Besprechung des weiteren Vorgehens - Verbandsmaterialien für die häusliche Versorgung abstimmen, HA darauf vorbereiten Schritt 3: Kontaktaufnahme mit der Krankenkasse - Antrag Pflegestufe - Antrag Schwerbehinderten- - ausweis 28

29 Das Speyerer Case-Management Modell Schritt 4 : Kontaktaufnahme mit dem Sozialdienst - Betreuung? - Beratung wg. Rente ; sozialrechtlichen Fragen Schritt 5 : Kontaktaufnahme mit Pflegedienst und Sanitätshaus - Information über Entlassungstermin, Pflegeaufwand, Verbandsmaterial, Rezepte etc. - sollen sich mit den Angehörigen in Verbindung setzen 29 - schon vorab Vertrauen aufbauen!

30 Das Speyerer Case-Management Modell Schritt 6 : Nachversorger (Sanitätshaus) kommt ins Krankenhaus - Hilfsmittel, die vor Entlassung zu Hause bereit stehen sollen : Pflegebett Toilettenstuhl und Bettpfanne Rollstuhl Urinflasche Verbandsmaterial spezielle orthopädische Schuhe/Verbandsschuhe 30

31 Das Speyerer Case-Management Modell Schritt 7 : Entlassung des Patienten aus dem Krankenhaus Hilfsmittel sind nach Hause geliefert worden Pflegedienst bekommt die Verordnung vom Hausarzt Aktuelle Wunddokumentation wird für Hausarzt, Pflegedienst und Patienten erstellt und mitgegeben Abstrichergebnisse werden an die Nachversorger weiter gegeben (zu Hause evtl. eine weitere Sanierung des Keimes) 31

32 Das Speyerer Case-Management Modell Schritt 8 : Schulung/Anleitung Patient, Angehörige, amb. Pflegedienst, ggf. Hausarzt - Übergabe des Patienten mit Krankheitsgeschichte - Handling der Wundversorgung - Flüssigkeitszufuhr - Mobilisationsstand, Physiotherapie/Lymphdrainage - Fußpflege 32

33 Das Speyerer Case-Management Modell Schritt 9 : telefonische Kontaktaufnahme mit den Nachversorgern (Pflegedienst, Sanitätshaus, Hausarzt etc.) - Überleitung durch das Case Management - Qualität der Nachversorgung - Belieferung mit Hilfsmitteln 33

34 Das Speyerer Case-Management Modell Schritt 10: Telefonat mit Patient innerhalb 48h, Hausbesuch Feedback einholen zur - Überleitung durch das Case Management - Qualität der Nachversorgung - Belieferung mit Hilfsmitteln - Fragen zum Krankheitsverlauf (nächste Kontrolle etc.) 34

35 Das Speyerer Case-Management Modell 35

36 Das Speyerer Case-Management Modell Seit April 2009: Marta Kistner, Seit Anfang 2007: Sandra Geiger, Seit Oktober 2010: Alevtina Bleile, Seit Anfang 2014: Hanns Lechleiter, 36

37 Ergebnisse 37

38 beeinflusst das Case Management die Wiedereinweisungsrate, die Fallzusammenführungsrate, die stationäre Verweildauer, die wirtschaftliche Situation der Klinik? 38

39 Case Finding Prozess 1. Stufe 2. Stufe Medical Scientific Affairs OPM Dr. Norbert Nagel Evaluation des Speyerer Case Management Modells Seite 39

40 Speyerer Case Management Score 40

41 Speyerer Case Management Score 41

42 Evaluation des Speyerer Modells Studiendesign Historische Kontrollgruppe ohne CM Intervention (HCG) Case Management-Gruppe nach Einführung der CM Intervention (CMG) n = 376 n = 190 Case Management Assessment Case Management- Assessment only (CMGO) n = 260 Medical Scientific Affairs OPM Dr. Norbert Nagel Evaluation des Speyerer Case Management Modells Seite 42 Case Management Patienten (CMP) n = 116

43 demographische Daten und Begleitkrankheiten 43

44 chirurgische Maßnahmen HCG CMG p-value ( 2 -test) Surgical procedures 1) Bypass surgery (5-393) 97,9 [ 95,1 ; 99,3 ] 97,0 [ 94,0 ; 98,8 ] 0,59 n.s. 2) Vein harvesting (5-386) 75,3 [ 68,8 ; 81,0 ] 73,8 [ 67,4 ; 79,5 ] 0,73 n.s. Wound debridement (5-893), total 65,3 [ 58,3 ; 71,8 ] 70,3 [ 63,7 ; 76,3 ] 0,29 n.s. Major amputation (5-864) 3) 13,2 [ 8,9 ; 18,5 ] 8,9 [ 5,6 ; 13,4 ] 0,18 n.s. Minor amputation (5-865) 3) 57,4 [ 50,3 ; 64,2 ] 55,4 [ 48,6 ; 62,2 ] 0,70 n.s. Revision of arterial reconstruction (5-394) 30,5 [ 24,3 ; 37,3 ] 23,8 [ 18,3 ; 30,0 ] 0,13 n.s. Non-surgical and therapeutic procedures Blood transfusion (8-800) 36,3 [ 29,7 ; 43,3 ] 34,7 [ 28,3 ; 41,4 ] 0,73 n.s. Monitoring of respiration and circulation (8-930) 12,1 [ 8,0 ; 17,3 ] 13,9 [ 9,6 ; 19,1 ] 0,61 n.s. Special dressing techniques (VAC-therapy) ( ) 8,4 [ 5,1 ; 13,0 ] 11,4 [ 7,6 ; 16,3 ] 0,33 n.s. Complex treatment after colonisation or infection with multiresistant pathogenes (8-987) 11,1 [ 7,2 ; 16,1 ] 10,9 [ 7,2 ; 15,7 ] 0,96 n.s. High-maintenance wounds (debridement and amputation) 98,9 [ 96,7 ; 99,8 ] 98,5 [ 96,1 ; 99,6 ] 0,70 n.s. 1) Data are given in rel. frequencies [%] and 95% confidence interval 2) n.s.: not significant 3) number of patients subjected to amputations 44

45 Auswirkung des Case Finding Table 3: Characteristics of the study subgroup after CM Assessment CMAO Patients (total) CMP p-value (c 2 -test) Age (mean ± SD) 73,2 ± 9,26 75,2 ± 10,44 0,15 1) n.s. Gender male [%] 60,1 61,1 female [%] 39,9 38,9 0,90 n.s. Risk factors and comorbidities 2) Essential (primary) hypertension (I10.-) 56,8 [ 48,7 ; 64,5 ] 51,9 [ 38,7 ; 64,8 ] 0,53 n.s. Chronic renal failure (N18.-) 48,6 [ 40,7 ; 56,7 ] 48,1 [ 35,2 ; 61,3 ] 0,95 n.s. Heart failure (I50.-) 33,1 [ 25,9 ; 41,0 ] 53,7 [ 40,5 ; 66,5 ] 0,01 s. Hyperlipedemia (E78.-) 27,0 [ 20,4 ; 34,6 ] 25,9 [ 15,7 ; 38,7 ] 0,88 n.s. Hyperuricemia (E79.0) 22,3 [ 16,2 ; 29,5 ] 22,2 [ 12,8 ; 34,6 ] 0,99 n.s. Active smoker (F17.2) 8,8 [ 5,0 ; 14,1 ] 3,7 [ 0,8 ; 11,4 ] 0,22 n.s. Surgical procedures Bypass surgery (5-393) 97,3 [ 93,7 ; 99,1 ] 96,3 [ 88,6 ; 99,2 ] 0,71 n.s. Vein harvesting (5-386) 73,0 [ 65,4 ; 79,6 ] 75,9 [ 63,4 ; 85,8 ] 0,67 n.s. Wound debridement (5-893), total 66,2 [ 58,3 ; 73,5 ] 81,5 [ 69,6 ; 90,1 ] 0,04 s. Major amputation (5-864) 3) 8,8 [ 5,0 ; 14,1 ] 9,3 [ 3,6 ; 19,1 ] 0,92 n.s. Minor amputation (5-865) 3) 56,1 [ 48,0 ; 63,9 ] 53,7 [ 40,5 ; 66,5 ] 0,76 n.s. Revision of arterial reconstruction (5-394) 22,3 [ 16,2 ; 29,5 ] 27,8 [ 17,2 ; 40,7 ] 0,42 n.s. Non-surgical and therapeutic procedures Blood transfusion (8-800) 37,2 [ 29,7 ; 45,1 ] 27,8 [ 17,2 ; 40,7 ] 0,21 n.s. Monitoring of respiration and circulation (8-930) 14,2 [ 9,3 ; 20,5 ] 13,0 [ 6,0 ; 23,8 ] 0,82 n.s. Special dressing techniques (VAC-therapy) ( ) 7,4 [ 4,0 ; 12,5 ] 22,2 [ 12,8 ; 34,6 ] 0,003 s. Complex treatment after colonisation or infection with 11,5 [ 7,1 ; 17,4 ] 9,3 [ 3,6 ; 19,1 ] 0,65 n.s. multiresistant pathogenes (8-987) 1) t-test 2) Data are given as rel. frequencies [%] and 95% confidence interval 3) number of patients subjected to amputations n.s.: not significant, s.: significant Medical Scientific Affairs OPM Dr. Norbert Nagel Evaluation des Speyerer Case Management Modells Seite 45

46 Wiedereinweisungen/Fallzusammenlegungen 16,4 % 10,4 % 8,8 % Medical Scientific Affairs OPM Dr. Norbert Nagel Evaluation des Speyerer Case Management Modells Seite 46

47 Wiedereinweisungen/Fallzusammenlegungen 16,4 % 10,4 % 8,8 % Medical Scientific Affairs OPM Dr. Norbert Nagel Evaluation des Speyerer Case Management Modells Seite 47

48 Fallzusammenführungsrate 48

49 DRG K01B Kosten-Einnahmenrelation average DRG costs 1) Difference 2) for cases without rehospitalisation for cases with rehospitalisation after case consolidation ) based on real DRG costs 2) av. DRG flat rate = (cost weight = 5, base rate = 2840 ) 49

50 DRG K01B Kosten-Einnahmenrelation 50

51 Krankenhausverweildauer (LOS) Medical Scientific Affairs OPM Dr. Norbert Nagel Evaluation des Speyerer Case Management Modells Seite 51

52 Evaluation des Speyerer Modells Medical Scientific Affairs OPM Dr. Norbert Nagel Evaluation des Speyerer Case Management Modells Seite 52

53 trans-sektorales CM verbessert die Kommunikation zwischen ambulantem und stationären Sektor senkt die stationäre Wiederaufnahmerate senkt die Rate an Fallzusammenführungen verbessert das Entlassungs-Management 53

54 trans-sektorales CM ist kosteneffektiv (4.500 pro vermiedener Wiederaufnahme) erhöht die Zahl der Fallpauschalen- Einnahmen um 6 % verbessert den Ruf der Klinik ist ein wertvolles Marketing-Instrument 54

55 Version 1.0 vom Forderungen durch das Speyerer CM-Modell bereits erfüllt! 55