Der Krieg in Afghanistan und die Pakistanpolitik

Transkript

1 Universität zu Köln 1/17 Der Krieg in Afghanistan und die Pakistanpolitik

2 Universität zu Köln 2/17 Inhalt: 1) Konflikte in der Region 2) Internationale Restriktionen 3) Innere Restriktionen 4) Liberaler Imperialismus 5) Fazit

3 Universität zu Köln 3/17 1) Konflikte in der Region Afghanistan Pakistan Kaschmirkonflikt mit Indien: Kriege 1948, 65, 71; unterstützt Freischärler; Ziel: Internationalisierung des Konflikts und Referendum in Kaschmir Afghanistankrieg : Afghanischer Bürgerkrieg und Einmarsch sowjetischer Truppen; Widerstand der Mudschahidin unterstützt vom CIA; Osama bin Laden kämpft in Afghanistan und gründet mit Ayman al-zawahiri Al-Qaida als Basis für den weltweiten Dschihad 1977: Putsch Zia ul-haqs; Pakistan wird ein islamischer Staat ; Pakistan fühlt sich bedroht von UdSSR im Norden und Indien im Osten und unterstützt Mudschahidin, um selbst Rückendeckung von arabischer und westlicher Welt zu bekommen

4 Universität zu Köln 4/17 Lehrstuhl für nternationale Politik Afghanistan Im Bürgerkrieg zwischen verschiedenen politischen und religiösen Gruppierungen setzen sich die Taliban durch und installieren 1996 unter Mullah Omar einen fundamentalislamischen Staat 1996 muss Osama bin Laden nach Afghanistan ins Exil; er unterstützt die Taliban finanziell und kann Al-Qaida- Trainingslager einrichten; er erklärt eine Fatwa gegen die USA; 1998 verübt Al-Qaida Anschläge auf US-amerikanische Botschaften in Ostafrika; US-Angriffe auf Stützpunkte Al-Qaidas in Afghanistan Pakistan 1990er: Mudschahidin aus dem Afghanistankrieg kämpfen nun in Kaschmir; Pakistan unterstützt Taliban als Stabilitätsgarant und religiöses Gegengewicht zu paschtunischem Nationalismus; erkennt ihr Regime neben Saudi Arabien und V.A.E. an 1999: Eskalation des Kaschmirkonflikts in Schlacht um Kargil

5 Universität zu Köln 5/17 Afghanistan Pakistan : Anschläge auf World Trade Center und Pentagon 12.9.: UN-Resolution 1368 NATO erklärt Art. 5 in Kraft 14.9.: Kongress autorisiert use of force 18.9: UN-Sicherheitsrat stellt Taliban Ultimatum zur Auslieferung Bin Ladens 20.9.: Rede Bushs: USA im Krieg gegen den Terror; Feind = Al-Qaida, Regierungen, die islamistische Terrorismus unterstützen 28.9.: UN-Resolution 1373 Muscharraf erklärt seine Unterstützung für den Kampf gegen den Terror 7.10.: Operation Enduring Freedom

6 Universität zu Köln 6/17 Afghanistan Pakistan 5.12.: Afghanistan-Konferenz in Bonn : UN-Sicherheitsrat: ISAF zum Wiederaufbau ausgestattet mit allen Rechten zur Umsetzung ihrer Mission : Interim-Regierung unter Hamid Karzai (Karzai 2004 zum Präsident gewählt) September 2002: National Security Strategy (Gefahr geht von Terroristen aus und Regierungen, die sie unterstützen bzw. WMD proliferieren; Mittel zur Bekämpfung: Präemption und Prävention) Bin Laden und Omar konnten nach Pakistan fliehen; Taliban und Al-Qaida verüben bis heute Anschläge in Afghanistan Paradox: Pakistan unterstützt in Kaschmir die islamistischen Kräfte, die sie zu Hause als Radikale selbst bekämpft; 2002: wieder Eskalation im Kaschmirkonflikt

7 Universität zu Köln 7/17 Afghanistan Pakistan Ab 2003 Wende in Pakistans Kaschmirpolitik: Muscharraf verhandelt mit Vajpayee/Singh Waffenstillstand; Strategie der Einsetzung islamischer Extremisten für die eigene Sache in Kaschmir wurde aufgegeben Talibanisierung der NWFP und FATA (Waziristan); Pakistan verhaftet mehrere Al-Qaida-Mitglieder; setzt bei Taliban auf Deeskalation 2006 Friedensabkommen mit Stämmen; von Afghanistan und USA kritisiert November 2007: USA kritisieren Muscharraf wegen Verhängung des Ausnahmezustands

8 Universität zu Köln 8/17 2) Internationale Restriktionen Polarität: Unipolarität, auch keine regionale Gegenmachtbildung gegen USA keine Restriktion GIT-Prozesse: Terroristen arbeiten global und transnational; sie benötigen nicht zwingend einen Staat, der sie unterstützt Restriktion im Kampf gegen den Terror, da mit der Einnahme eines Staates der Feind nicht besiegt ist Internationale Organisationen: es gab keine gegenläufigen Interessen innerhalb der UN keine Restriktion

9 Universität zu Köln 9/17 Allianzen: NATO erklärte Art. 5 des North Atlantic Treaty in Kraft The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Cahrter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area. Any such armed attack and all measures taken as a result thereof shall immediately be reported to the Security Council. Such measures shall be terminated when the Security Council has taken the measures necessary to restore and maintain international peace and security. keine Restriktion

10 Universität zu Köln 10/17 Internationales Recht: Artikel 51 der UN-Charta: Nothing in the present Charter shall impair the inherent right of individual or collective selfdefence if an armed attack occurs against a Member of the United Nations, until the Security Council has taken measures necessary to maintain international peace and security. Measures taken by Members in the exercise of this right of self-defence shall be immediately reported to the Security Council and shall not in any way affect the authority and responsibility of the Security Council under the present Charter to take at any time such action as it deems necessary in order to maintain or restore international peace and security. UN-Resolution 1368 ( ): The Security Council [ ] condemns the attacks in 11 September 2001 as a threat to international peace and security; [ ] calls in all States to work together urgently to bring to justice the perpetrators, organizers and sponsors of these terrorist attacks and stresses that those responsible for aiding, supporting or harbouring the perpetrators, organizers and sponsors of theses acts will be held accountable UN-Resolution 1373 ( ): Sicherheitsrat schlägt verschiedene Maßnahmen zur Bekämpfung von Terrorismus vor keine Restriktion

11 Universität zu Köln 11/17 3) Innere Restriktionen Kongress: Kriegserklärung und Haushalt Senat (98:2) und Repräsentantenhaus (420:1) verabschieden am eine Joint Resolution for the Authorization of Use of Military Force Abgeordnete des Kongresses äußern im Februar 2002 ihre Zustimmung gegenüber dem Plan George W. Bushs das Budget des Verteidigungsministeriums bis 2007 um 30% zu erhöhen The president will get largely what he asks for in this area. We re at war, and when the president asks for additional resources for national defense, he generally gets it. (Senator Kent Conrad, Democrat, in: NYT A Nation Challenged: The Military Budget; Bushs Sees Big Rise in Military Budget for the Next Five Years ) keine Restriktion

12 Universität zu Köln 12/17 Öffentliche Meinung: Most Important Problem: Percentage Mentioning Terrorism (Sept Feb. 2002) Gallup: Special Report. Americans Perceptions: World Affairs, Feb. 2002

13 Universität zu Köln 13/17 Rally round the Flag Bush Approval on Foreign Affairs (Feb Feb. 2002) Gallup: Special Report. Americans Perceptions: World Affairs, Feb. 2002

14 Universität zu Köln 14/17 Öffentliche Meinung: Salienz: hoch Inhaltliche Ausformung: geschlossen und übereinstimmend mit Regierung Institutionelle Einflussmöglichkeiten: keine keine Restriktion

15 Universität zu Köln 15/17 4) Liberaler Imperialismus Liberales Imperium oder Hegemonie? Der Kampf gegen den Terror wurde auch von anderen Staaten getragen (EU, Russland, China) Soft Power der USA war hoch USA = Hegemon, der die Möglichkeiten hat, die gemeinsame Sache voranzubringen

16 Universität zu Köln 16/17 5) Fazit Die USA sahen sich nach dem keinen Restriktionen gegen einen Einmarsch in Afghanistan gegenüber. Im Gegenteil legitimierten internationales Recht sowie der Kongress und die öffentliche Meinung das Vorgehen. Die USA vertraten als Hegemon die gemeinsame Überzeugung vieler Staaten.

17 Universität zu Köln 17/17 Probleme für des Kampf gegen den Terror: Restriktionen gegenüber anderen devianten Staaten (Iran, Nordkorea)? Lässt sich Terrorismus überhaupt staatszentriert bekämpfen? Wie kann ein transnational und global arbeitender Terrorismus bekämpft werden? Vorgehen gegenüber Pakistan, das nicht in der Lage ist, Islamisten effektiv zu bekämpfen?