Fortschreibung Verkehrsentwicklungsplan (VEPl), ÖPNV-Zielnetz 2020: Szenarien

Größe: px

Ab Seite anzeigen:

Download "Fortschreibung Verkehrsentwicklungsplan (VEPl), ÖPNV-Zielnetz 2020: Szenarien"

Karin Pfeiffer
vor 6 Jahren
Abrufe

1 Fortschreibung Verkehrsentwicklungsplan (VEPl), ÖPNV-Zielnetz 22: Szenarien Cottbus,

2 Ausgangssituation > Demografische Entwicklung > 87.3 Einwohner im Jahr 22 > demografisch bedingter Nachfragerückgang im ÖPNV von 17% in den letzten 4 Jahren > Prognose: Nachfragerückgang um weitere 16% bis 22 > Stadtumbaukonzept > Die Stadtstrukturen werden der demografischen Entwicklung gezielt angepasst > Wirtschaftlicher Rahmen > Schwierige finanzielle Lage der Stadt Cottbus > Nachfragerückgänge bedeuten Erlösrückgänge > Höhere Zuschüsse muss die Kommune tragen > Daher muss das ÖPNV-Netz der demografischen Entwicklung und dem Umbau der Stadtstrukturen angepasst werden 2

3 Arbeitsschritte > Entwicklung von Netzvarianten > Optimierung des Liniennetzes im Hinblick auf die Angebotsqualität > Wirtschaftliche Optimierung unter Einhaltung einer Mindest-Angebotsqualität > Ermittlung der ÖPNV-Nachfrage > auf Basis eines standardisierten Verfahrens > unter Berücksichtigung der demografischen Entwicklung > sowie der ÖPNV-Angebotsqualität > Linienleistungs- und -erfolgsrechnung > auf Basis der Kosten- und Erlösstrukturen von Cottbusverkehr GmbH > Prognose der Kosten auf Basis des ÖPNV-Angebotes > Prognose der Erlöse aufbauend auf der Nachfrageprognose > Ableitung des notwendigen Zuschussbedarfs und weiterer Kennziffern 3

4 Vorgehensweise > Untersuchung von 12 verschiedenen Szenarien mit und ohne Straßenbahnbetrieb > Optimierung der Linienführung und der Bedienungsqualität > Ermittlung der daraus resultierenden ÖPNV-Nachfrage für 22 > Kosten- und Erlösberechnung, Ermittlung des notwendigen Zuschussbedarfs > Auswahl von drei Szenarien zzgl. zwei Vergleichsszenarien > Szenario mit bestem ÖPNV-Angebot (Bus+Tram / 3 Linien) > Wirtschaftlichstes Szenario mit Trambetrieb (Bus+Tram / 2 Linien) > Wirtschaftlichstes Szenario ohne Trambetrieb (Bus ohne Tram) > zzgl. zwei Vergleichsszenarien (Istfall 27 und Nullfall 22) 4

5 Szenarienübersicht > Szenarien: > Istfall 27 und Nullfall 22 > Auswahl von drei Alternativszenarien der Liniennetzgestaltung mit und ohne Straßenbahnbetrieb Analysejahr Istfall 27 Prognosejahr Nullfall 22 (Liniennetz 27) Szenarien: 3. Bus+Tram / 3 Linien 4. Bus+Tram / 2 Linien 5. Bus ohne Tram 5

6 1. Istfall 27 und 2. Nullfall 22 > 4 Straßenbahnlinien > Sachsendorf Neu-Schmellwitz: 1-Minuten-Takt > Sandow Madlow: 15-Minuten-Takt > Ströbitz Jessener Str.: 15-Minuten-Takt > Schmellwitz-Anger Thiemstr.: 15-Minuten-Takt > Busnetz > Erschließt alle Stadtteile 6

7 3. Szenario Bus+Tram / 3 Linien > 3 Straßenbahnlinien > Alle Linien im 1-Minuten-Takt > Sachsendorf Neu-Schmellwitz > Sandow Madlow > Ströbitz Hauptbahnhof > Stilllegung Strecke nach Schmellwitz-Anger > Stilllegung Strecke zur Jessener Straße > Busnetz > Optimiert auf neue Stadt- und Nachfragestrukturen 22 > Bedient die stillgelegten Straßenbahnstrecken mit 7

4. Szenario Bus+Tram / 2 Linien > 2 Straßenbahnlinien > Beide Linien im 1-Minuten-Takt > Neu-Schmellwitz Hauptbahnhof > Sandow Sachsendorf > Stilllegung Strecke nach Schmellwitz-Anger > Stilllegung

8 4. Szenario Bus+Tram / 2 Linien > 2 Straßenbahnlinien > Beide Linien im 1-Minuten-Takt > Neu-Schmellwitz Hauptbahnhof > Sandow Sachsendorf > Stilllegung Strecke nach Schmellwitz-Anger > Stilllegung Strecke zur Jessener Straße > Stilllegung Strecke nach Madlow > Stilllegung Strecke nach Ströbitz > Busnetz > In nachfrageschwachen Gebieten und Zeiten auf Mindestbedienung reduziert > Bedient die stillgelegten Straßenbahnstrecken mit 8

9 5. Szenario Bus ohne Tram > 5 Buslinien bedienen das bisherige Straßenbahnnetz > Verknüpfung mit anderen Buslinien, z.b. Madlow - Sielow > Auf den Hauptstrecken (ehemaliges Straßenbahnnetz): 1-Minuten-Takt > Optimiert auf neue Stadt- und Nachfragestrukturen 22 9

10 Szenarienübersicht ÖPNV-Angebot Szenarien 1. Istfall 27/ 2. Nullfall Bus+Tram/ 3 Linien 4. Bus+Tram/ 2 Linien 5. Bus ohne Tram Anzahl Tramlinien Anzahl Fahrzeuge Tram Anzahl Fahrzeuge Bus Fahrplan-Leistung Gesamt* 9,8 9,6 8,3 9,9 Anzahl bedienter Haltestellen mittlerer Takt über alle Haltestellen 16,8 14,6 14,7 13,5 * in 1. Fahrplan-km je Werktag 1

11 Investitionsbedarf Maximal notwendige Investitionen: ,14 5,99 1,55 Fahrzeuginvestition Bus 35 6,56 Fahrzeuginvestition Tram in Mio ,8 34,2 19,8,66 1,48 1,8 4,7 6,3,66 2,97 15,6 Infrastruktur- Investition Fördermittelrückzahlungen Rückbaukosten einschl. Werkstattumbau Szenario Summe 2. Nullfall 22: 44,94 Mio. 3. Bus+Tram/ 3 Linien: 44,13 Mio. 4. Bus+Tram/ 2 Linien: 38,2 Mio. 5. Bus ohne Tram: 46,59 Mio. > + Fahrzeug- und Infrastrukturinvestitionen sind in den Betriebskosten (pro Jahr) in Form von Abschreibungen berücksichtigt worden. > Ersatzinvestitionen für bestehende Infrastruktur sind hier nicht berücksichtigt 11

12 Szenarienvergleich Zuschussbedarf Jährlicher Zuschussbedarf - nach Betriebszweig - Tram Stadtbus ,43 2,96 in Mio ,88 3,64 2, ,88 2,76 3,8 4,48 3,75 4,17 Szenario 1. Istfall 27: Summe 6,76 Mio. Differenz zu 29 Plan 29: 6,4 Mio. 2. Nullfall 22: 8,23 Mio. +1,83 Mio. 3. Bus+Tram/ 3 Linien: 7,43 Mio. +1,3 Mio. 4. Bus+Tram/ 2 Linien: 5,9 Mio. -,5 Mio. 5. Bus ohne Tram: 4,17 Mio. -2,23 Mio. 12

13 Zuschussbedarf in Zahlen Szenario 1. Istfall 27 Plan Nullfall Bus+Tram/ 3 Linien 4. Bus+Tram/ 2 Linien 5. Bus ohne Tram Kosten [Mio. ] 13,65 13,33 14,14 13,43 11,52 1,29 Erlös [Mio. ] 6,89 6,93 5,91 5,99 5,62 6,11 Zuschuss [Mio. ] 6,77 6,4 8,23 7,43 5,9 4,17 Änderung [Mio. ] 1,83 1,3 -,5-2,23 Änderung [%] 28,6% 12,6% -6,7% -37,7% Bezugsjahr: 29 13

14 Maximaler Investitionsbedarf Maximale Rückbaukosten und Fördermittelrückzahlungen (Stand ): Szenario in Mio. Summe 2. Nullfall 22: Mio. 1,48 1,8 3. Bus+Tram/ 3 Linien: 3,28 Mio. 4,7 6,3 4. Bus+Tram/ 2 Linien: 11 Mio. 2,97 15,6 5. Bus ohne Tram: 36,4 Mio. Fördermittelrückzahlungen Rückbaukosten einschl. Werkstattumbau > O.g. Kosten sind in der Kostenrechnung (pro Jahr) nicht enthalten. > Diese müssen mit den Zuschusseinsparungen verrechnet werden. 14

15 Bewertung Istfall 27 Plan Nullfall Bus+Tram/ 3 Linien 4. Bus+Tram/ 2 Linien 5. Bus ohne Tram Bewertung Szenarien Zuschuss [Mio. ] 6,8 6,4 8,2 7,4 5,9 4,2 Änderung zu 29 [Mio. ] 1,8 1, -,5-2,2 ÖPNV-Bedienqualität* gut gut gut sehr gut gut sehr gut * Wertung des Gutachters

16 Umsetzung Bus ohne Tram > Darstellung einer möglichen Umsetzung des Szenarios 5. Bus ohne Tram > Umsetzung ab 21 im Rahmen des Haushaltssicherungskonzeptes > Umsetzung in vier Stufen 16

17 Stufe S1: 3 Tramlinien > Stilllegung Strecke nach Schmellwitz-Anger > Stilllegung Strecke Sportzentrum - Madlow > Fahrzeugbedarf Fzg-Typ Anzahl Änd. zu Ist Tram 19-7 Gelenkbus 11 Standardbus 2 Kleinbus 3 Busnetz 17

18 Stufe S2: 2 Tramlinien > Stilllegung Strecke Stadtring Sportzentrum > Stilllegung Strecke zur Jessener Straße > Keine Bedienung der Bahnhofstr. mit Tram > Fahrzeugbedarf Fzg-Typ Anzahl Änd. zu Ist Tram Gelenkbus Standardbus 2 Kleinbus 3 Busnetz 18

19 Stufe S3: 1 Tramlinie > Stilllegung Strecke nach Sandow > Stilllegung Strecke nach Ströbitz > Fahrzeugbedarf Fzg-Typ Anzahl Änd. zu Ist Tram 1-16 Gelenkbus Standardbus Kleinbus 3 Busnetz 19

20 Stufe S4: Bus ohne Tram > Ersatz aller Straßenbahnlinien mit Busbetrieb > Beibehaltung der heutigen Angebotsqualität > Fahrzeugbedarf Fzg-Typ Anzahl Änd. zu Ist Tram -26 Gelenkbus Standardbus Kleinbus 3 Busnetz 2

21 Entwicklung des Zuschussbedarfs Jährlicher Zuschussbedarf - nach Betriebszweig - - Infrastruktur bleibt bei Cottbusverkehr - Tram Stadtbus Abschreibung Infrastr.* in Mio ,88 3,67 2,84 2,6 1,23 3 4, ,88 2,73 2,96 3,34 3,87 Szenario Istfall 27: Summe 6,76 Mio. Differenz zu 29 Plan 29: 6,4 Mio.,1 S1: 3 Tramlinien: 5,9 Mio. -,5 Mio. S2: 2 Tramlinien: 5,6 Mio. -,8 Mio.,2,3,5 S3: 1 Tramlinie: 5,4 Mio. -1, Mio. S4: Busbetrieb: 5,4 Mio. -1, Mio. 21

22 Fazit > Vorgezogene Umsetzung des Szenarios Bus ohne Tram des Verkehrsentwicklungsplanes 22 ist möglich > mit einem präzisierten Stufenplan: S1 S4 > unter Sicherung eines bedarfsgerechten, attraktiven ÖPNV-Angebotes 22

WWW.PTV.DE Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

23 Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. PTV Planung Transport Verkehr AG, 1189 Dresden 23

Ähnliche Dokumente

DER Mobilitätsdienstleister der Landeshauptstadt Potsdam

ViP Verkehrsbetrieb Potsdam GmbH DER Mobilitätsdienstleister der Landeshauptstadt Potsdam Geschichte und Gegenwart des ÖPNV in Potsdam 1 Jährlich nutzen über 31 Millionen Fahrgäste die Bahnen und Busse