Ergebnisse ONLINE- Befragung Flussdialog Untere Salzach Freilassinger Becken Dialogveranstaltung Bergheim 28. Februar 2012 1
Grundlagen Dauer der Befragung: 14. Jänner 2013 bis 03. Februar 2013 Verzögerungen bei der Postzustellung z.b. in Bayern Aber dennoch gleiche Beteiligung in Bayern und Österreich Sicherheit: Mail- BestäDgung oder Codes Keine stagsgsch relevanten ManipulaGonen erfolgt! 53 Fragebögen nicht gewertet, wegen fehlender BestäGgung Beteiligung: 18.632 Zustelladressen im Projektgebiet 1.744 vollständig ausgefüllte Fragebögen. Rücklauf von 9,4 % Überhang an Männern (68 %) und der GeneraGon 50+ (50 %) 2
Beteiligung ONLINE- Befragung nach Ländern/Gemeinden SALZBURG absolut in % Bergheim bei Salzburg 142 5,5% Anthering 211 13,4% Oberndorf bei Salzburg 239 9,4% Nußdorf am Haunsberg 116 14,1% 708 9,4% BAYERN Freilassing 354 5,4% Laufen 312 11,1% Saaldorf- Surheim 370 19,6% 1 036 9,3% GESAMT 1 744 9,4% 3
Bezug zum Fluss In welchem Ausmaß betreffen der Fluss und dessen Gestaltung Sie persönlich? Vergleich Gesamt, Sbg., Bayern: BEZUG ZUM FLUSS 15. In welchem Ausmaß betreffen der Fluss und dessen Gestaltung Sie persönlich? 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Ich wohne im Freilassinger Becken. ich wohne Ich arbeite im Freilassinger Becken. ich arbeite Ich bin direkte/r AnrainerIn an der Salzach mit einem Wohngebäude. direkte/r Anrainer/in Ich habe einen landwirtschaftlichen Betrieb im Gebiet. LW-Betrieb Kommunalpolitik Ich bin in der Kommunalpolitik tätig. 9 10 9 6 7 5 6 5 6 17 17 16 87 87 87 andere flussbez. Tätigkeit Ich führe eine andere flussbezogene Tätigkeit aus, die mit dem Fluss zu tun hat. 6 7 5 Anrainer/in LW-Flächen Ich bin direkte/r AnrainerIn mit landwirtschaftlichen Nutzflächen. 4 5 4 Fischerei Ich bin ein/e Fischereiberechtigte/r im Gebiet. 3 3 3 Schulbereich Ich bin im Schulbereich tätig. 3 4 3 Anrainer/in Betriebsgebäude Ich bin direkte/r AnrainerIn an der Salzach mit einem Betriebsgebäude. 2 1 2 FischereibewirtschafterIn/Organ Ich bin FischereibewirtschafterIn oder ein Fischereiaufsichtsorgan. 1 0 1 %-Werte Total (n=1744) Salzburg (n=708) Bayern (n=1036) 4
Kennzeichen naturbelassener Fluss n=1744, Mehrfachnennungen: 3 von 5 waren zu wählen 5
Kennzeichen naturbelassener Fluss Natürliche Vielfalt an Tieren, Pflanzen, Lebensräumen 86% frei von Schadstoffen Windungen, Seitenarme, dynamisches Flussbett/Ufer Flussbett und Grundwasser bleiben stabil 50% 61% 72% ohne aufgestaute Bereiche 32% 0% 20% 40% 60% 80% 100% n=1744, Mehrfachnennungen: 3 von 5 waren zu wählen 6
DerzeiDger Zustand der Salzach n=1744, Mehrfachnennungen beliebig möglich 7
DerzeiDger Zustand der Salzach stark eingegrabener Flusslauf 66% stark begradigt, eng verbaut 54% Auwälder ohne ausr. Wasserversorgung umgeben von natürlich funkt. Auwäldern umgeben von angepflanzten Forstwäldern sehr naturbelassener Flusslauf 14% 21% 37% 43% Sonstige 3% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% n=1744, Mehrfachnennungen beliebig möglich 8
Flussbeaanhebung Laufen/Oberndorf Wie bewerten Sie diese Maßnahmen? n=1744, keine Mehrfachnennungen 9
3% 8% 37% Flussbeaanhebung Laufen/Oberndorf Wie bewerten Sie diese Maßnahmen? 9% 44% sehr posigv eher posigv eher negagv sehr negagv keine Kenntnis n=1744, keine Mehrfachnennungen 10
Hochwasserschutz Wie hoch schätzen Sie die Gefährdung durch die Salzach in Ihrer Wohnumgebung/Gemeinde ein? n=1744, keine Mehrfachnennungen 11
Hochwasserschutz Wie hoch schätzen Sie die Gefährdung durch die Salzach in Ihrer Wohnumgebung/Gemeinde ein? 8% 26% 27% 39% sehr gering eher gering eher hoch sehr hoch n=1744, keine Mehrfachnennungen 12
Hochwasserschutz HOCHWASSERSCHUTZ 3. Wie hoch schätzen Sie die Hochwassergefährdung durch die Salzach in Ihrer Wie hoch schätzen Sie die Gefährdung durch die Salzach in Ihrer Wohnumgebung/Gemeinde Wohnumgebung/Gemeinde ein? Vergleich ein? Gesamt, Sbg., Bayern: 40 mean Total=2,8 mean Salzburg=2,9 mean Bayern=2,8 38 37 38 30 27 26 28 26 29 24 20 10 8 7 9 0 sehr hoch eher hoch eher gering sehr gering %-Werte Total (n=1744) Salzburg (n=708) Bayern (n=1036) 13
Hochwasserschutz Fühlen Sie sich persönlich ausreichend geschützt? 4% 7% 33% 56% ja keine Gefahr weiß nicht nein n=1744, keine Mehrfachnennungen 14
12% Wasserkraenutzung Wie stehen Sie persönlich einer Wasserkraenutzung 3% in diesem Flussabschnia gegenüber? 3% 8% 24% ja, wichgg für erneuerbare Energie ja, aber nur mit Ökovorteilen nein, nicht in dem Gebiet 51% generell nein kenne Projekte zuwenig eigene PosiGon n=1744, keine Mehrfachnennungen 15
12% Wasserkraenutzung Wie stehen Sie persönlich einer Wasserkraenutzung 3% in diesem Flussabschnia gegenüber? 3% 8% 24% ja, wichgg für erneuerbare Energie ja, aber nur mit Ökovorteilen nein, nicht in dem Gebiet 51% generell nein kenne Projekte zuwenig eigene PosiGon n=1744, keine Mehrfachnennungen 16
12% Wasserkraenutzung Wie stehen Sie persönlich einer Wasserkraenutzung 3% in diesem Flussabschnia gegenüber? 3% 8% 24% ja, wichgg für erneuerbare Energie ja, aber nur mit Ökovorteilen nein, nicht in dem Gebiet 51% generell nein kenne Projekte zuwenig eigene PosiGon n=1744, keine Mehrfachnennungen 17
12% Wasserkraenutzung Wie stehen Sie persönlich einer Wasserkraenutzung 3% in diesem Flussabschnia gegenüber? 3% 8% 24% ja, wichgg für erneuerbare Energie ja, aber nur mit Ökovorteilen nein, nicht in dem Gebiet 51% generell nein kenne Projekte zuwenig eigene PosiGon n=1744, keine Mehrfachnennungen 18
Wasserkraenutzung PRO- Argumente n=1744, Mehrfachnennungen beliebig möglich 19
Wasserkraenutzung PRO- Argumente KW als Fuß- und Fahrradbrücke Klimaschutz Bewässerung Au-Seitenarme Hebung Wasserstand Interessante Energiepotentiale Flussbett-Stabilisierung als Teil Integration in geplante Rampen Koppelung mit naturnahen Ufern Sonstige 5% 56% 55% 54% 50% 46% 44% 40% 35% 0% 20% 40% 60% n=1744, Mehrfachnennungen beliebig möglich 20
Wasserkraenutzung CONTRA- Argumente n=1744, Mehrfachnennungen beliebig möglich 21
Wasserkraenutzung CONTRA- Argumente gestaute Bereiche - Fließgeschw. keine naturnahen Windungen keine natürlichen Überflutungen Fischbestände gefährdet beinträchtigen Landschaftsb. Energieerträge zu gering Bauwerke - Naturflächen Sonstige keine Angabe 5% 1% 24% 21% 21% 15% 15% 34% 33% 0% 10% 20% 30% 40% n=1744, Mehrfachnennungen beliebig möglich 22
Naherholung und Tourismus In welchem Ausmaß nutzen Sie persönlich die Salzach und Ihre Umgebung als Freizeit und Erholungsraum? n=1744, keine Mehrfachnennungen 23
Naherholung und Tourismus In welchem Ausmaß nutzen Sie persönlich die Salzach und Ihre Umgebung als Freizeit und Erholungsraum? 4% 1% 29% 34% 32% sehr häufig häufig gelegentlich eher selten gar nicht n=1744, keine Mehrfachnennungen 24
Naherholung und Tourismus Sind die Salzach und ihre Auen im Freilassinger Becken aus Ihrer Sicht derzeit aarakdv für Naherholung, Freizeit und Tourismus- 20% 3% 4% 42% Nutzungen? 31% ja eher ja eher nein nein keine Angabe n=1744, keine Mehrfachnennungen 25
Naherholung und Tourismus Eher nein/nein: Was müsste geschehen? Fuß-/Fahrradbrücke bessere Radwege bessere Zugänglichkeit Ufer bessere Fußwege Wasserversorgung Auwälder naturnähere Gestaltung Fluss/Ufer besser für Boot/Kanu Infoeinrichtungen Naturraum bessere Vermarktung bessere Fischereimöglichkeiten Gastgewerbebetriebe Sonstige 22% 22% 14% 13% 12% 7% n=406, Mehrfachnennungen möglich 65% 59% 47% 42% 42% 40% 0% 20% 40% 60% 80% 26
WichDgste Ziele der weiteren Maßnahmen n=1744, Mehrfachnennungen: wählen sie 4 von 8 27
WichDgste Ziele der weiteren Maßnahmen Wasserkraft mit neuen Öko-Konzepten Eintiefen mit Bauwerken/Rampen stoppen Bewässerung Auwälder - Wasserspiegel mehr Naherholung/Tour. Ermöglichen Stromerzeugung aus Wasserkraft Erhalt u. Weiterentwicklung Natura 2000 Wiederherstellung naturnaher Flusslauf Verbesserung Hochwasserschutz 63% 61% 59% 52% 48% 44% 42% 31% 0% 20% 40% 60% 80% n=1744, Mehrfachnennungen: wählen sie 4 von 8 28
WichDgste Ziele der weiteren Maßnahmen Wasserkraft mit neuen Öko-Konzepten Eintiefen mit Bauwerken/Rampen stoppen Bewässerung Auwälder - Wasserspiegel mehr Naherholung/Tour. Ermöglichen Stromerzeugung aus Wasserkraft Erhalt u. Weiterentwicklung Natura 2000 Wiederherstellung naturnaher Flusslauf Verbesserung Hochwasserschutz 63% 61% 59% 52% 48% 44% 42% 31% 0% 20% 40% 60% 80% n=1744, Mehrfachnennungen: wählen sie 4 von 8 29
Wie sollte es keinesfalls weiter gehen? Mich stört am meisten wenn 9% 8% 2% 24% die Nutzung für Wasserkrae nicht gelänge Austrocknen Auwälder 15% immer weiter diskudert ohne Maßnahmen 21% 21% weiter Eingraben, Gefährdung Sicherungen Staubereiche durch Kraewerke Flussbea/Ufer nicht wieder natürlich SonsDges n=1744, keine Mehrfachnennungen 30
Wie sollte es keinesfalls weiter gehen? Mich stört am meisten wenn 9% 8% 2% 24% die Nutzung für Wasserkrae nicht gelänge Austrocknen Auwälder 15% immer weiter diskudert ohne Maßnahmen 21% 21% weiter Eingraben, Gefährdung Sicherungen Staubereiche durch Kraewerke Flussbea/Ufer nicht wieder natürlich SonsDges n=1744, keine Mehrfachnennungen 31
Einsatz öffentlicher Miael Stabilisierung Flussbett durch Einbauten 64% Naturschutz: Erhalt Pflanzen/Tierarten Naturnähere Entwicklung Fluss/Auen bessere Zugänglichkeit Rad/Wandern 46% 45% 41% zusätzliche Hochwasserschutzbauten 23% keine Angabe 4% 0% 20% 40% 60% 80% n=1744, Mehrfachnennungen beliebig möglich 32
Bislang InformaDonen über die Flussgestaltung erhalten? (vor dieser Befragung ) n=1744, keine Mehrfachnennungen 33
Bislang InformaDonen über die Flussgestaltung erhalten? (vor dieser Befragung ) 5% 49% 46% ja nein weiß nicht n=1744, keine Mehrfachnennungen 34
InformaDonen Flussgestaltung erhalten? Wenn JA, von WEM? Medien Gemeinde Naturschutzverbände Kraftwerksinteressenten WWA-Traunstein Landkreis Land Salzburg Fischereiverbände/Vereine andere Vereine BH Schulaktivitäten Sonstiges 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 21% 18% 17% 15% 15% 6% 6% 2% 2% 7% 51% 79% n=1744, Mehrfachnennungen beliebig möglich 35
Alle genauen Ergebnisse ab sofort auf: www.flussdialog.eu Mit Detailauswertungen: auf Gemeindebene Alter, Geschlecht, PosiDonen zur Wasserkrae Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit! 36