Die Diagnostik der Toxoplasmose. Wo stehen wir? I. Reiter-Owona, A. Hoerauf Institut für Medizinische Mikrobiologie, Immunologie und Parasitologie (IMMIP), Universitätsklinikum Bonn I N S T A N D e. V.
Externe Qualitätsk tsk.. INSTAND e.v Toxoplasmose-Serologie seit 1985 1988: IFAT, DA, KBR, EIA-IgG IgG, EIA-IgM IgM,, IIF-,ISAGA,ISAGA- IgM Heute: Qual. und quant. Ig IgG IgM IgA andere IgG-Avidit Avidität Immer: Testinterpretation RV 452, 4 Proben/Jahr II. Toxoplasma-Genom Genom- Nachweis (seit 2003) (RV 457, 6 Proben/Jahr) Qual. und quant. Ergebnisse Die Standardisierung und Qualitäts ts- kontrolle wird als notwendige Voraussetzung angesehen (Eurotoxo Conference,, Bordeaux, 2005)
INSTAND Toxoplasmose Bestehensquote 1993-2001 INSTAND Toxoplasmose Bestehensquoten 1993-2001 M aximal-, M inimal- und M edianwerte Maximal-, Minimal- und Medianwerte % 100 90 80 70 60 50 Pos. Seren Neg. Seren 40 EIA-IgG EIA-IgM IIF-Ig ISAGA-IgM IIF-IgM KBR EIA-IgG EIA-IgM IIF-Ig ISAGA-IgM IIF-IgM KBR
Bewertung: qualitativ oder qualitativ und quantitativ? Wenn quantitativ: AK-Klassen/Assay oder AK-Klassen/Assay/Hersteller? Gr. 452 Testsystem Reag.- Chargen No Reag. Gerät Gerät Probe x quant. Probe x qual. Probe y quant. Probe y qual. IgG 8 ELISA AB AX... 9 CLIA DO RO... 10 ELFA... 13 IFAT
Welche Assays werden von RV-TN Anzahl der Teilnehmer RV 452 pro Testverfahren 9% 10% eingesetzt? 7% 4% 7% 2% 6%2% EIA poliv. IFAT poliv. 24% 14% DA/LA 2005 EIA IgG 2009 61% 54% CLIA IgG IFA IgG Der Anteil der als Suchtest geeigneten Assays ist rückläufig bei den RV-TN!!
EBM der KBV 2009 1. 32569 Toxoplasma-Antik Antikörper Suchtest (6.90( EUR) 2. 32570 Toxoplasma-IgM IgM-Antikörper quantitativ nach positivem Suchtest (10.60( EUR) 3. 32571 Toxoplasma-Antik Antikörper quantitativ nach positivem Suchtest (8.30( EUR) 4. 32640 Toxoplasma-IgG IgG-Antikörper Avidität als Abklär- ungstest nach positiver IgM-AK AK-Bestimmung (25,90 EUR) Die Bestimmung von Toxo-IgA IgA-AKAK nach 32571 ist nicht neben der 32640 berechnungsfähig??? hig???
Frische Infektionen, 10.-12. SSW 32570 Quant. Bestimmung von Toxo-IgM nach positivem Suchtest 32571 Quant. Bestimmung von Toxo-AK nach positivem Suchtest Tag p.i. x SFT 1:1000 (+)( IFT poliv. 1:64 (+)( IgG-ELISA 1 IgG-ELISA 2 O IU/ml O IU/ml IgM-ELISA 2.304 Ind. (+)( IgM-ISAGA ISAGA 1:4096 (+)( x+14 1:16000 1:256 34 IU/ml (+)( 2-55 IU/ml (-)( 6.130 Ind. 1:16000 IgG-Avidit Avidität IgA-ISAGA ISAGA nicht messb. negativ?? 1:160001:16000
Meßergebnisse ergebnisse sind assay- und/oder herstellerspezifisch mit Abweichungen bei quantitativen Ergebnissen IU/ml 300 250 200 150 100 50 0 171 AB' 16 = ELISA, * = CLIA INSTAND 452/April 09/IgG 133 AX' 26 2835 BW' 250 DO' 90 153 DO* 27 138 110 RO* 80 BG/SI* 21 256 (IFAT) 30 Ohne Bewertung Probe 31 Probe 32 Hersteller
Änderung der EBM?? 1. 32569 Toxoplasma-Antik Antikörper IgG- (Such) test (?(? EUR) 325xx Toxoplasma-Antik Antikörper IgM- (Such) test (?(? EUR) (32570 Toxoplasma-IgM IgM-Antikörper quantitativ nach positivem Suchtest (10.60 EUR)) 2. 32571 Toxoplasma-Antik Antikörper IgG quantitativ nach positivem Suchtest (8.30( EUR) 2. 32640 Toxoplasma-IgG IgG-Antikörper Avidität als Abklärungstest nach positiver IgM-AK AK-Bestimmung (25,90 EUR) Die Bestimmung von Toxo-IgA IgA-AKAK nach 32571 ist nicht neben der 32640 berechnungsfähig??? hig???
Meßergebnisse ergebnisse sind assay- und/oder hersteller- spezifisch und zeigen Abweichungen bei qualitativen Ergebnissen (latente Infektion) Anzahl INSTAND 452/Probe 32/09, IgM-Antikörper qualitativ TN-Ergebnisse 70 60 50 40 30 20 10 0 AB' AX' BW' DO' DO* RO* BG/SI* Hersteller Ungenaue Diagnostik? negativ grenzwertig positiv Ohne Bewertung = ELISA, * = CLIA
IgG Avidität = entscheidend für f Testinterpretation und Therapie 32640 T.-IgG IgG-AK Avidität als Abklärungstest nach positiver IgM-AK AK-Bestimmung IgG Avidität hoch: Infektion mindestens 2-2 4 Monate 40 40 Ohne Bewertung Teilnehmer 35 30 25 20 15 10 5 0 10 6 9 5 2 2 1 3 0 1 0 AX DO ER VR hoch interm. gering Hersteller INSTAND-RV 04/08, Infektion > 6 M. Lymphadenitis, immunkomp.
Testinterpretation: bleibt schwierig bei persistierenden IgM-Antikörpern und einem IgG-Aviditätsbefund, der keine ältere Infektion bestätigt (ca. 5%-10%) verlangt ggf. eine multistep-analyse und Verlaufskontrollen Verlaufskontrollen müssen im gleichen Labor (Herstellersystem) erfolgen Ig-/IgG qual.-quant. + IgM qual.-quant quant. Spezial- Laboratorien: IgA,, IB etc, Verlaufskontrollen, PCR? IgG- Avidität +
Eignen sich Toxoplasmose-Tests Tests zur Vorsorge bei Schwangeren? Frische Infektionen können k bei Schwangeren durch die zur Zeit verfügbaren Tests nicht zuverlässig entdeckt werden Durch die ungenaue Diagnostik würde w die mit Nebenwirkungen behaftete Toxopolasmose-Therapie Therapie vermutlich einer großen Zahl von Schwangeren falsch und unnötig verordnet werden. Es gibt kein einheitliches Vorgehen,, wann, in welcher Reihenfolge und welchen zeitlichen Abständen diese Untersuchungen durchgeführt hrt werden sollten. Fazit des mds: : Toxoplasmose-Tests Tests sind bei gesunden Schwangeren nicht sinnvoll! Med. Dienst der Spitzenverbände der Krankenkassen e.v. (www.mds-ev.de), Sept. 2003
AOK: Individuelle Gesundheits-Leistungen IGeL - sinnvoll oder überflüssig? Labor A: Toxoplasmose Abrech- nungsart 2001 2006 Gesamt: 14014 17868 Kasse 61,2% 38,9% Privat 16,7% 25,5% IGeL 21,8% 35,6% Tests 2002 2004 2006 Sucht. 858 2066 1900 IgG pos. IgM pos Labor B: Toxoplasmose und Schwangerschaft 27% 26% 2,2% 3,3% 24% 1,8% IGeL 36% 29% 27%
Auswertungen LISA V-Daten 2005 (AOK-Versicherte, bereichseigen, nach Quartalen differenziert) Frequenz 2005 EBM Ziffer 2. Quartal 3. Quartal 1770 Betreuung einer Schwangeren 203.551 209.872 1770+32569 7.103 8.055 1770+32570 4.315 5.259 1770+32571 3.352 3.394 1770+32570 +32571 2.632 3.306 Suchtest Toxo bei SS 3,4% 3,8% Wissenschaftliches Institut der AOK (WIdO( WIdO)" 2005 /Uhlemann
Zusammenfassung: Ist das diagnostische Prinzip: ein Suchtest (= Goldstandard) noch zeitgemäß äß? Neue Leitsysteme zur Regulierung der zuneh- menden Divergenz von quantitativen und quali- tativen Testsergebnissen sind wünschenswert w = bessere Standardisierung! Bei der externen Qualitätskontrolle tskontrolle INSTAND e.v. sollten möglichst m die quantitativen Ergebnisse aller Assays bewertet werden.
Danksagung: Referenzlaboratorien: Prof. Dr. W. Presber, Charité, Institut f. Mikrobiologie und Hygiene, Abteilung Parasitologie, Berlin Dr. T. Junghanss/Frau H. Gehring- Feistel Abteilung für Tropenhygiene, Heidelberg Dr. C. P. da Costa, Med. Mikrobiologie TU München Dr. H. Hlobil, Laborärzte Sindelfingen IMMIP, Bonn Sabine Nachtsheim Helene Neufeld Sybille Martin INSTAND ev Düsseldorf