Bonitätsfunktion. EdB-Beitragsverordnung

Ähnliche Dokumente
Bonitätsfunktion. Beitragsjahr 2017

Bonitätsfunktion. Beitragsjahr 2018

BANKINTERNES RATING. Andreas Draxler, Raiffeisenbank Leibnitz egen. Controllerforum Jänner

Verordnung über die Beiträge zur Entschädigungseinrichtung deutscher Banken GmbH (EdB-Beitragsverordnung - EdBBeitrV)

Nachtrag. zum Basisprospekt vom 7. Juni 2013 UniCredit Bank AG München, Bundesrepublik Deutschland zur Begebung von Schuldverschreibungen

BUNDESGESETZBLATT FÜR DIE REPUBLIK ÖSTERREICH. Jahrgang 2013 Ausgegeben am 28. November 2013 Teil II

(Text von Bedeutung für den EWR)

(Text von Bedeutung für den EWR)

Nachtrag vom 16. Juni 2014

Nachtrag vom 26. Mai 2015

Bonitätsrisiko und Unternehmensanleihen

VR-Rating Agrar 2017 NACHHALTIGKEIT SELBSTSTÄNDIGKEIT VERANTWORTLICHKEIT

(Text von Bedeutung für den EWR)

InstitutionalOpti-Cash M

Basiswissen Investment Teil 2: Anleihen. Oktober 2016

Herzlich willkommen! Unternehmensrating - Hintergründe und Auswirkungen Markus Glogowski Firmenkundenbetreuer VR Bank Kaufbeuren Tel.

3. Nachtrag. zum. 23. Dezember 2015

Änderungsbekanntgabe vom

Unternehmensbewertung Nach den Grundsätzen KMU-Check

Policy zur. Durchführung und Erstellung von unbeauftragten Ratings

Performance-Report per 30. Juni 2013

Optimierung Ihrer Bonität

Q1-Ergebnis 2013 nach IFRS Konzernergebnis zum Frankfurt am Main, 23. Mai 2013

Informationen zur Verteilung in den Sparten U, M und UD im Geschäftsjahr 2016

Volle Kraft voraus. Bankengespräch & Finanzierung. Der Tag für die Ein-Personen-Unternehmen. 04. April 2009

5. Nachtrag. zum. 12. April 2016

(Text von Bedeutung für den EWR)

Rating nach Basel II eine Chance für den Mittelstand. Rating eine Einführung Christian Jastrzembski und Dirk Tschirner

Report Datum Report Währung. Hypothekarische Pfandbriefe bzw. hypothekarische fundierte Bankschuldverschreibungen

Endgültige Gruppeneinteilung Kohorte Innere-BP Sommersemester 2016 (Stand: )

Rating: Bedeutung und Auswirkungen

Report Datum Report Währung. Öffentliche Pfandbriefe bzw. öffentliche fundierte Bankschuldverschreibungen

EUR ANGEBOTSPROGRAMM. der RAIFFEISENLANDESBANK NIEDERÖSTERREICH-WIEN AG

Corporate Finance. Corporate Bonds

Report Datum Report Währung. Öffentliche Pfandbriefe bzw. öffentliche fundierte Bankschuldverschreibungen

Unternehmer und Unternehmen

Paradigmenwechsel im Immobilienmarkt

FERI EuroRating Services AG STAATSANLEIHEN EINE RISIKOLOSE ANLAGE? Axel D. Angermann Wien, 9. September 2014

Report Datum Report Währung

Pfandbriefpräsentation für Investoren. März 2013

Allianz Gruppe Geschäftsjahr 2012

Europäische Schuldenkrise. Update Griechenland. 30. Juni 2011

Kreditratings und Innovation Wann ist ein Risiko eine Chance?

Externes Rating und KMU

So entwickelte sich Ihr Unternehmen

Sehr stark AA IFS-Ratings bezeichnen eine sehr niedrige Erwartung von Zahlungsausfällen

Bonitäts- und Zinsrisiken

Rating mit Praxisbeispielen

Rating für den Mittelstand oder die Auswirkungen von Basel II

Vom 26. April 2013 (ABl. S. 198) Inhaltsübersicht

MITTEILUNG DER KOMMISSION

Einsatz von Basel II und M a K in der Praxis

CreditMetrics. Portfoliokreditrisiko Seminar. 10. Oktober Sebastian Sandner. Statistik Seminar bei PD Dr. Rafael Weißbach Universität Mannheim

Hypothekarischer Deckungsstock

Hypothekarischer Deckungsstock

Das Common Credit Assessment System Ein System zur Bonitätsprüfung von nicht-finanziellen Unternehmen für geldpolitische Zwecke

Report Datum Report Währung. Hypothekarische Pfandbriefe bzw. hypothekarische fundierte Bankschuldverschreibungen

Report Datum Report Währung. Hypothekarische Pfandbriefe bzw. hypothekarische fundierte Bankschuldverschreibungen

Report Datum Report Währung. Hypothekarische Pfandbriefe bzw. hypothekarische fundierte Bankschuldverschreibungen

Report Datum Report Währung. Hypothekarische Pfandbriefe bzw. hypothekarische fundierte Bankschuldverschreibungen

Report Datum Report Währung. Hypothekarische Pfandbriefe bzw. hypothekarische fundierte Bankschuldverschreibungen

Report Datum Report Währung. Hypothekarische Pfandbriefe bzw. hypothekarische fundierte Bankschuldverschreibungen

Report Datum Report Währung. Öffentliche Pfandbriefe bzw. öffentliche fundierte Bankschuldverschreibungen

BUNDESGESETZBLATT FÜR DIE REPUBLIK ÖSTERREICH

Hypothekarischer Deckungsstock A

Report Datum Report Währung. Öffentliche Pfandbriefe bzw. öffentliche fundierte Bankschuldverschreibungen

gemäß 16 Abs. 1 WpPG zum Basisprospekt II für das Angebot von [An einen Basket gebundenen Zertifikaten]

Firmenrating Nach den Grundsätzen KMU-Check

Fuzzy-Logik basiertes Credit-Rating

Finanzieren nach der Krise. Risikoeinschätzung von Unternehmen aus Sicht externer Ratingagenturen

Hypothekarischer Deckungsstock A

InstitutionalOpti-Cash M

Report Datum Report Währung

4/1. Lösung Mengen bis 4. ll 1 qqqq 3 w 4 2. ee 4 ttt 2 iiii 0. p 3

Fit for Banking Modul 4 Forderungswertpapiere Teil 2. Modul 4: Forderungswertpapiere - Anleihen. Inhalt: Wissen bringt Gewinn

ANHÄNGE. Delegierte Verordnung (EU) Nr.../.. der Kommission vom XXX

UniCredit Bank AG. Basisprospekt. Wertpapieren mit Single-Basiswert (mit Kapitalschutz)

Halbjahresergebnis 2013 nach IFRS Konzernergebnis zum Frankfurt am Main, 22. August 2013

UniCredit Bank AG München, Bundesrepublik Deutschland. UniCredit Bank Austria AG Wien, Republik Österreich

404a. Anlagerichtlinien. Vom 8. Juli 2016

Wie sieht in der heutigen Wirtschaftslage die richtige Finanzierung für Ihr Unternehmen aus?

YOU INVEST Webinar Die Anlageklasse Anleihen. 9. April 2014

Herzlich willkommen zum Unternehmer-Kolleg

Ihr verlässlicher Factoring-Partner. Nachhaltige Liquidität durch Factoring mit TARGOBANK AG

UniCredit Bank AG. Basisprospekt. fondsbezogenen Wertpapieren

VOLKSBANK WIEN AG Report Datum Report Währung

VOLKSBANK WIEN AG Report Datum Report Währung

BILANZ UND GUV ZUM INSTITUTSBEZOGENEN SICHERUNGSSYSTEM DER RAIFFEISENBANKENGRUPPE VORARLBERG

Analyst Conference Call Ratings Offener Immobilienfonds

Sovereign Credit Rating internationaler Rating-Agenturen

China Asset Management (Hong Kong) Limited. Hong Kong

VOLKSBANK WIEN AG Report Datum Report Währung

Zweite Verordnung zur Änderung der Verordnung über die Beiträge zur Entschädigungseinrichtung deutscher Banken GmbH

Unterlagen für die Lehrkraft

Social M edia in P roject M anagement Risk M anagement Mein L ebeen a ls P rojekt ieve Rtnemegana Mtcjeor P s is w S e h T

Anhang Bonitätsprüfung

Raiffeisen-Landesbank Steiermark AG Report Datum Report Währung

Die Beherrschung von Komplexität und Menge Wie entwickelt sich das Risikomanagement?

Transkript:

Bonitätsfunktion gemäß EdB-Beitragsverordnung Stand Mai

Zielfunktion Kennzahlen Gewicht Capital Adequacy Kernkapitalquote 0,61 % Eigenmittelquote 4,30 % Asset Quality Risikovorsorgequote 6,81 % Risikozuführungsquote 3,64 % Management Quality Eigenkapitalrentabilität 3,96 % Bruttorentabilität 4,94 % Earnings/Profitability Kostendeckungsquote 2,71 % Nettorentabilität 1,84 % Liquidity Liquiditätsquote 9,21 % Refinanzierungsquote 5,33 % Sensitivity to Market Risk Bestandssensitivität Wertpapiere 6,06 % Ergebnissensitivität Wertpapiere 0,59 % Summe der Kennzahlengewichte ( 5 EdB-BeitrV) 50,00 % Gewicht Rating ( 6 EdB-BeitrV) 50,00 % 2

Berechnungsprozess Kennzahlen Transformation Gewichtung Scoreberechnung Eigenkapitalrentabilität A P1, A P2,..., A Pm G EKR Teilscore EKR + Kostendeckungsquote B P1, B P2,..., B Pm x G CIR = Teilscore CIR +... P1, P2,..., Pm G n Teilscore n Daten Bewertung Funktionswert Bonitätsnote Bonitätsfaktor 1 2 75 % 90 % 3 0 % 4 5 6 1 % 125 % 2,1 140 % 7 8 9 160 % 180 % 0 % Auf Basis von Transformationsfunktionen werden den berechneten Kennzahlen Punktwerte zugeordnet, die - mit der entsprechenden Gewichtung multipliziert - zu einem Teilscore verarbeitet werden. Die Summe der Teilscores ergeben den finalen Funktionswert. Die Bonitätsnote resultiert aus einem optimierten Mapping der Funktionswerte auf eine 9-Klassen-Skala. Dabei gilt: Je niedriger der Funktionswert bzw. die Bonitätsnote, desto höher wird die Bonität des Instituts im Rahmen der Beitragsverordnung eingeschätzt. Die Gewichtungsfaktoren und Transformationsfunktionen wurden empirisch analysiert und über anerkannte statistische Verfahren modelliert. 3

Punktwerte Kennzahlentransformation Klassen UG [>] OG [<=] PW 1 Min 0,80 22,22 25 22,22 Kernkapitalquote 2 0,80 1,01 9,63 3 1,01 1,25 8,89 13,33 14,81 4 1,25 1,57 8, 9,63 8,89 8,,37 5 1,57 2,00,37 5 6 2,00 3, 13,33 7 3, Max 14,81 0 Klassenbereiche 4

Punktwerte Kennzahlentransformation Klassen UG [>] OG [<=] PW Eigenmittelquote 1 Min 1,25 23,73 25 23,73 2 1,25 1,50 14,41 18,64 3 1,50 1,80 7,63 14,41 12,71 4 1,80 2, 8,47 7,63 8,47 5 2, 3,80 12,71 5 6 3,80 Max 18,64 0 Klassenbereiche 5

Punktwerte Kennzahlentransformation Klassen UG [>] OG [<=] PW Risikovorsorgequote 1 Min 0,007 14 35 30 32 2 0,007 0,0 7 25 3 0,0 0,034 4 0,034 0,070 16 5 0,070 Max 32 5 14 7 16 0 Klassenbereiche 6

Punktwerte Kennzahlentransformation Klassen UG [>] OG [<=] PW Risikozuführungsquote 1 Min -0,40 34,02 40 35 34,02 2-0,40-0,18 16,49 30 3-0,18 0,03 13,40 4 0,03 Max 14,43 25 16,49 13,40 14,43 5 0 Klassenbereiche 7

Punktwerte Kennzahlentransformation Klassen UG [>] OG [<=] PW Eigenkapitalrentabilität 1 Min 0,00 47,37 50 45 47,37 2 0,00 0,05 21,93 40 35 3 0,05 0, 3,51 30 25 21,93 4 0, 0, 1,75 5 0, 0,25 4,39 6 0,25 Max 6,14 5 0 3,51 1,75 4,39 6,14 Klassenbereiche 8

Punktwerte Kennzahlentransformation Klassen UG [>] OG [<=] PW Bruttorentabilität 1 Min 0,0 26,58 2 0,0 0,040 22,78 30 25 26,58 22,78 18,99 3 0,040 0,060 18,99 4 0,060 Max,13,13 5 0 Klassenbereiche 9

Punktwerte Kennzahlentransformation Klassen UG [>] OG [<=] PW Kostendeckungsquote 1 Min 0,3840 16,98 50 45 43,40 2 0,3840 0,5932 3,77 40 35 3 0,5932 0,7500 6,60 30 25 4 0,7500 0,91 13,21 16,98 13,21 5 0,91 Max 43,40 5 3,77 6,60 0 Klassenbereiche

Punktwerte Kennzahlentransformation Klassen UG [>] OG [<=] PW Nettorentabilität 1 Min -0,0005 46, 50 45 46, 2-0,0005 0,00,51 40 35 3 0,00 0,0050 5,98 4 0,0050 0,00 5,13 30 25,51 5 0,00 0,0250 4,27 6 0,0250 Max 3,42 5 0 5,98 5,13 4,27 3,42 Klassenbereiche 11

Kennzahlentransformation Klassen UG [>] OG [<=] PW 1 Min 0,0 7,42 2 0,0 0,050 12, 3 0,050 0,1 18,12 4 0,1 0,240 19,68 5 0,240 0,430 16,22 6 0,430 Max 12, 12

Punktwerte Kennzahlentransformation Klassen UG [>] OG [<=] PW Refinanzierungsquote 1 Min 0,75 5,85 2 0,75 0,88, 30 25 26,00 3 0,88 0,97 14,04 4 0,97 1,04 11,70 5 1,04 1, 8,77 5 5,85, 14,04 11,70 8,77 6,43 5,26 13,00 6 1, 1,17 6,43 0 7 1,17 1,40 5,26 Klassenbereiche 8 1,40 3,00 13,00 9 3,00 Max 26,00 13

Punktwerte Kennzahlentransformation Klassen UG [>] OG [<=] PW Bestandssensitivität Wertpapiere 1 Min 0,02 11,97 2 0,02 0,07 16,24 3 0,07 0, 23,08 4 0, 0,23 25,64 30 25 11,97 16,24 23,08 25,64 11,97 5 0,23 0,35 11,97 5 5,98 6 0,35 Max 5,98 0 Klassenbereiche 14

Punktwerte Kennzahlentransformation Klassen UG [>] OG [<=] PW Ergebnissensitivität Wertpapiere 1 Min -0,0750 22,02 2-0,0750-0,00 19,27 3-0,00 0,0001 17,43 25 22,02 19,27 17,43,60 17,43 4 0,0001 0,0250,60 5 0,0250 Max 17,43 5 0 Klassenbereiche

Berechnungsprozess Kennzahlen Kennzahlen Ausprägung Punktwert (PW) Gewicht gewichteter Punktwert Kernkapitalquote Eigenmittelquote Risikovorsorgequote Risikozuführungsquote Eigenkapitalrentabilität Bruttorentabilität Kostendeckungsquote Nettorentabilität Liquiditätsquote Refinanzierungsquote Bestandssensitivität Wertpapiere Ergebnissensitivität Wertpapiere z.b. 1,5 8, 0,61% 0,0497 4,30% 6,81% 3,64% 3,96% 4,94% 2,71% 1,84% 9,21% 5,33% 6,06% z.b. 0,025,60 0,59% 0,09 Summe der gewichteten Punktwerte 0,0497 + + 0,09 16

Transformation der Ratingnoten - Gewichtetes Rating Schritt 1 Zuordnung des Ratingergebnis zu einer Ratingnotenklasse: Bonitätsbeurteilungskategorie GBB-Rating Scope Fitch S&P Moody's Ratingnotenklasse AAA/AA+/AA/AA-/A+ AAA/AA+/AA/AA- AAA/AA+/AA AAA/AA+/AA/AA- Aaa/Aa1/Aa2/Aa3/A 1/A2 A A+/A AA-/A+ A+/A A3 2 A-/BBB+ A-/BBB+ A/A- A-/BBB+ Baa1 3 BBB/BBB- BBB/BBB- BBB+/BBB/BBB- BBB/BBB- Baa2/Baa3 4 BB+/BB/BB- BB+/BB/BB-/B+ BB+/BB/BB-/B+ BB+/BB/BB-/B+ Ba1/Ba2/Ba3 5 B+/B B/B-/CCC+ B/B- B/B-/CCC+ B1/B2/B3 6 B-/CCC+ CCC/CCC-/CC CCC CCC/CCC- Caa1/Caa2 7 CCC CC CC Caa3 8 CCC-/CC/C C C C Ca/C 9 1 17

Transformation der Ratingnoten - Gewichtetes Rating Schritt 2 Bestimmung des Alters aller für ein Institut zu berücksichtigenden Ratings mit einer Laufzeit 365 Tage. (Achtung: Bei einem Schaltjahr wird mit 366 Tagen gerechnet) F(Alter aller Ratings) = Schritt 3 Bestimmung des Gewichtes des Ratings bezogen auf jedes für ein Institut zu berücksichtigende Rating. (Achtung: Bei einem Schaltjahr muss mit 366 Tagen gerechnet werden) F(Altersgewichtung des Ratingsx) = Die Summe der einzelnen Ratinggewichte muss immer eins ergeben. 18

Transformation der Ratingnoten - Gewichtetes Rating Schritt 4 Bestimmung des gewichteten Altersdurchschnitts des Ratings bezogen auf jedes für ein Institut zu berücksichtigende Rating F(gewichteter Altersdurchschnitt des Ratingsx) = Schritt 5 Bestimmung der Summe der gewichteten Altersdurchschnitte. F(gewichteter Altersdurchschnitt der Ratings) = ) 19

Punktwerte Transformation der Ratingnoten Klassen UG [>] gew. Ratingurteil OG [<=] gew. Ratingurteil PW 1 Min 2 0,00 2 2 3 0,98 3 3 4 4,88 60 50 40 30 Gewichtetes Ratingurteil 36,59 48,78 4 4 5 36,59 5 5 Max 48,78 0 0,00 0,98 4,88 Klassenbereiche

Berechnungsprozess Ratingnote Ratinggeber Ratingergebnis Ratingnotenklasse Datum Rating (Zeitstempel) Altersgewicht gewichtete Ratingnotenklassen O-Rating-Agentur AA+ 2 01.04.12 0,7709 1,5419 Y-Rating-Agentur BB- 7.09.11 0,2291 1,6034 Ratingdatum EdB 30.06.12 Summen 1,0000 3,1453 gewichtete Ratingnotenklassen Punktwert (PW) Gewicht gewichteter Punktwert 3,1453 4,8800 50,00% 2,4400 21

Bonitätsnotenmodell Bonitätsnoten UG [>] Funktionsw ert OG [<=] Funktionsw ert 1 0,0000 4,2243 2 4,2243 6,0347 3 6,0347 8,7382 4 8,7382 12,9625 5 12,9625 27,7475 6 27,7475 30,7397 7 30,7397 35,2280 8 35,2280 36,7241 9 36,7241 Max Der Funktionswert berechnet sich aus der Summe der gewichteten Punktwerte der Kennzahlen und Ratingnotenklassen. Ausnahmeregelungen: Für neu gegründete Institute gilt in den ersten zwei vollständigen Geschäftsjahren der Bonitätsfaktor 1,1 (Bonitätsnote 4). (gem. 4, Abs. 3, Satz 1 EdB-BeitrV) Legt ein Institut die für die Bonitätseinschätzung erforderlichen Informationen und Unterlagen gemäß 5 Absatz 2 und 6 Absatz 5 der EdB-Beitragsverordnung nicht fristgerecht vor, gilt für das Institut bezogen auf das aktuelle Abrechnungsjahr die Bonitätsnote 9. (gem. 7, Abs. 1, Satz 4 EdB-BeitrV) 22

Berechnungsprozess - Beispiel Kennzahlen Ausprägung Punktwert (PW) Gewicht gewichteter Punktwert Kernkapitalquote Eigenmittelquote Risikovorsorgequote Risikozuführungsquote Eigenkapitalrentabilität Bruttorentabilität Kostendeckungsquote Nettorentabilität Liquiditätsquote Refinanzierungsquote Bestandssensitivität Wertpapiere Ergebnissensitivität Wertpapiere 1,50 8, 0,61% 0,0497 1,90 8,47 4,30% 0,3642 0,0350 16,00 6,81% 1,0896 0,00 13,40 3,64% 0,4878 0,3500 6,14 3,96% 0,2431 0,0800,13 4,94% 0,5004 0,5932 3,77 2,71% 0,22 0,0168 4,27 1,84% 0,0786 0,0080 7,42 9,21% 0,6834 1,0687 8,77 5,33% 0,4674 0,00 23,08 6,06% 1,3986 0,0250,60 0,59% 0,09 Summe der gewichteten Punktwerte 5,5570 23

Berechnungsprozess - Beispiel Ratinggeber Ratingergebnis Ratingnotenklasse Datum Rating (Zeitstempel) Altersgewicht gewichtete Ratingnotenklassen O-Rating-Agentur AA+ 2 01.04.12 0,7709 1,5419 Y-Rating-Agentur BB- 7.09.11 0,2291 1,6034 Ratingdatum EdB 30.06.12 Summen 1,0000 3,1453 gewichtete Ratingnotenklassen Punktwert (PW) Gewicht gewichteter Punktwert 3,1453 4,8800 50,00% 2,4400 gewichteter Punktwert Kennzahlen Ratingnotenklassen Summe (Funktionswert) Bonitätsnote Bonitätsfaktor 5,5570 2,4400 7,9970 3 0% 24