Auswertung Softwaretechnik-Praktikum 2006 (Internes Praktikum) Frage 1.1 Wie schätzen Sie den zeitlichen Einarbeitungsaufwand in das Framework gemessen am Gesamtaufwand für das Praktikum ein? 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 Einarbeitungsaufwand in Prozent gemessen am Gesamtaufwand (gerundet) 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 40,00 50,00 60,00 65,00 Der mittlere Einarbeitungsaufwand in das Framework betrug: 23 (Vorjahr: 30) Frage 1.2 Bewerten Sie nachfolgende Einarbeitungsquellen zum Framework unter dem Gesichtspunkt des Grades der Hilfestellung / Häufigkeit der Nutzung!
Frage 1.3 Wie hoch war der zeitliche Anteil der einzelnen Entwicklungsphasen? Frage 1.4 Ließen sich die einzelnen Entwicklungsphasen sauber trennen? Ja 64,71 (Vorjahr: 37,9 Ja) Nein 35,29 Frage 1.5 Wie viele Entwicklungszyklen haben Sie bis zum Endprodukt durchlaufen? Im Schnitt wurden 2,97 (Vorjahr: 3,7) Entwicklungszyklen durchlaufen. Frage 1.6 Wie hoch war der durchschnittliche wöchentliche Arbeitsaufwand pro Student? a) für Teamabsprachen durchschnittlich 3,09 h (Vorjahr: 3,9 h) b) für Teilaufgaben durchschnittlich 10,78 h (Vorjahr: 16,1 h) Frage 1.7 War der Praktikumsaufwand über das Semester etwa gleichverteilt? Ja 5,88 (Vorjahr: 17,2 Ja) Nein 94,12 Wenn nein, warum? - Analyse sehr einfach (2) - Analyse + Entwurf geringer Aufwand - Analyse + Wartung lasch - Entwurf schwierig, einfache Implementation wg. gutem Entwurf - Implementation am aufwändigsten (20) - Implementation+Wartung sehr aufwändig - Wartung+Pflege sehr aufwändig - Wegfall von Teammitgliedern(2) - Phasen unterschiedlich schwer Frage 1.8 War der Praktikumsaufwand für die Teammitglieder etwa gleichverteilt? Ja 64,71 (Vorjahr: 41,4 Ja) Nein 35,29
Frage 1.9 Wünsche zu Salespoint? Doku - ausführlichere HowTos, bessere Doku, Fehlerfreies Tutorial (3) - mehr Beispiele - bessere Dokumentation Error- u. Eventhandler - CellRenderer sollte besser dokumentiert sein - Quellcode offenlegen (2) Infrastruktur - Netzwerktauglichkeit (2) - Besseres Speichern/Laden (3) - Ungenauer und umständlicher Umgang mit SalesProcesses (3) - Listener sollten so aufgenommen werden, dass sie Serializable sind; - Datenbankanbindung (4) - Absolut übertriebene Verwendung der objektorientierten Programmierung (viele Interfaces) - Bugs beseitigen (4) (verschwundene MenuSheets; Bugs in Speichern&Laden; Bugs im TTFS) - mehr Generics (2) - GUI Gestaltung verbessern (4) - keine Hilfe bei Serialisi. Stat. Attribute - unflexible Funktionen, die sich mit Java und Struts doppeln - Zeitmanagement auf Stack-Ebene Formsheets & Co: - Differenzierung zwischen FormSheets und FSCC unübersichtlich und kompliziert - FormSheets sollten create nicht 100-mal overloaden - Filter auch für MoveStrat im TTFS nutzen - TTFS sollte auch Ubereinanderanordnung der Tabellen zulassen - Update-Methode für Formsheets Implementationsdetails: - CatalogItems in LogEntrys speicherbar - Log-Datei sollte leicht abschaltbar sein - Einfachere Möglichkeit, einen Databasket zu implementieren - SubDatabaskets besser implementieren - Keine Prozesse aus Menüs startbar - Methode getcurrentsalespoint() verbessern - Möglichkeit, Catalogs und CatalogItems zu Clonen; - Timerfunktion gettime liefert Object zurück Allgemeines: - Keine Verwendungspflicht für dieses Framework - Keine - 'kein Kommentar' - k.a. (9)
Frage 2.1 Versuchen Sie Ihr Praktikumsergebnis zu bewerten! Die Aufgabenstellung wurde im Schnitt voll erfüllt (2,29). (wie Vorjahr) Frage 2.2 Ermitteln Sie folgende Metriken zur Komplexität Ihrer Anwendung! Durchschnitt Minimum Maximum VorjahresØ Veränderung Codezeilen 10135,59 4095 27746 9877,66 257,93 Klassenanzahl 140,21 44 347 88,41 51,80 Methoden pro Klasse durchschnittlich 29,84 3 741 9,39 20,45 maximal 42,36 14 170 41,15 1,21 minimal 0,81 0 3 0,96-0,15 LOC pro Klasse durchschnittlich 77,16 6 217 148,65-71,49 maximal 531,23 127 1213 910-378,77 minimal 8,73 0 20 12,25-3,52 Vererbung maximale Tiefe 4,85 1 8 4,51 0,34 maximale Breite 12,18 0 113 9,54 2,64
Frage 3.1 Versuchen Sie Ihre Teamarbeit zu bewerten! Die Teamarbeit wurde im Schnitt mit gut (1,9) bewertet. (Vorjahr: 2,1) 20 Bewertung der Teamarbeit 17,5 15 12,5 10 7,5 5 2,5 0 sehr gut gut zufriedenstellend schlecht ungenügend Begründungen (Auswahl) Negatives - Kommunikationsprobleme (4) - Probleme in der Zusammenarbeit - mangelnde Bereitschaft, Aufgaben zu übernehmen (2) - Unausgewogene Arbeitsverteilung - Organisationsprobleme (2) - Bes. In Implementierung schwierig - Einzelkämpfertum - Da quasi alle Doppelrollen übernehmen mussten stieg die Intensivität der Arbeit extrem - Verständigungsprobleme - Sprachunterschiede Positives - Gute Kommunikation (6) - Gute Kommunikation nach Ausscheiden von Teammitgliedern - Gute Zusammenarbeit (6) - Unterstützung innerhalb der Gruppe (4) - Freiwillige Aufgabenverteilung - Alles hat super funktioniert - Häufige Treffen bzw. Absprachen per Mail/ICQ - Wir haben uns insgesamt gut verstanden - Reibungsloser Ablauf - Alles OK - Es gab keine Probleme - Bei gewissen Problemen unterschiedliche Meinung, aber immer für alle zufriedenstllend gelöst - Wir kannten uns anfangs nicht, aber es hat sich alles sehr positiv entwickelt
Frage 3.2 Aus wie vielen Mitgliedern bestand die Praktikumgruppe? a) zum Praktikumsbeginn durchschnittlich 4,7 b) zum Zeitpunkt der Abgabe durchschnittlich 4,1 Das entspricht einem Rückgang von ca. 11,28 (Vorjahr: 6,1 ) 22,5 20 17,5 15 Teamgrößen zum Zeitpunkt der Einschreibung und Abgabe des Beleges 12,5 10 7,5 Einschreibung Abgabe 5 2,5 0 2 3 4 5 6 Anzahl Teammitglieder Gründe für Differenzen: Weil noch jemand dazukam Exmatrikulation (9) (davon explizit WH2 nicht erhalten: 6) Kommunikationsprobleme Vom Praktikum ausgeschlossen (2) Nicht angetreten (3) Rücktritt (2) Aus Versehen eingeschrieben Teammitglied verschollen Frage 3.3 Wurde das Prinzip des Chefprogrammierers angewendet? Ja 67,65 (Vorjahr: 86,2 ) Nein 32,35 Alternativlösungen: - Alle gleichberechtigt, Demokratie (3) - Wegen Teammitgliedwegfall Zusammenfassung von Aufgaben (2) - Aufgaben Chefprogrammierer von allen übernommen (3) - Aufgabenverteilung je nach Zeit des Einzelnen (2) - Rollenverteilung erfolgte der Situation entsprechend Frage 3.4 Hat sich die im Projektplan festgeschriebene Teamorganisation während des Praktikums bewährt? Ja 70,59 (Vorjahr: 77,6 ) Nein 29,41
Frage 3.5 Konnte eine klare Aufgabenabgrenzung für jeden Studenten erreicht werden? Ja 58,82 (Vorjahr: 50) Nein 41,18 Frage 3.6 Wie erfolgte die Softwareentwicklung? Wo? Wie? - privater PC/zu Hause (32) - im FRZ (14) Kommunikation über Forum (3) Kommunikation über ICQ (9) Instant Messaging für kurzfristige Absprachen (2) Kommunikation über Email (8) Kommunikation über Handy Kommunikation über Skype private Pcs um zuhause Ideen zu sammeln Wiki zur Aufgabenverteilung/Ideensammlung/Teamgespräche für HP Infrastruktur der TU genutzt (MySQL,...); Gruppenprogrammierung (11) (davon im FRZ: 9) Gruppentreffen (9) Allein daheim programmiert (7) Pair-Programmierung CVS (7) Datenkommunikation untereinander mittels CVS CVS Backup auf eigenem Server Eigener Webserver für die Website (3) Einrichtung einer Projektwebsite (2) Eclipse (2), ArgoUML (2), poseidon, Umbrello Probleme? - Zeitprobleme (3) - Zeichensatzprobleme (3) - CVS-Probleme (4) - unterschiedliche Programme zur Analyse/Entwurf - Unklarheiten bei Software für UML-Diagramme, ArgoUML suboptimal - Erzeugung Klassendiagramm überfordert Rechner - NetBeans arbeitet nich mit Eclipse; - Unerwartete Klassen im Salespoint Framework (util.swing.abstracttablemodel!) - Salespoint machte manchmal einen Strich durch unsere Vorstellung - Rechnerabstürze im FRZ (2) - Zu wenig Speicherplatz im FRZ (Quota) - Framework-Fehler im FRZ - Langsame FRZ-Infrastruktur (2) (Netzlaufwerk, Mailverteiler) - FRZ verbietet Installationen - FRZ-Email musste erst besorgt werden - Arbeit mit FRZ-Rechner gestaltete sich teilweise schwierig - In Problemlösungen der Anderen hineindenken - Am Ende zu wenige Teammitglieder - Sehr wenig Programmiererfahrung bisher
- Gruppenleitung fehlte, um konkrete Entscheidungen zu treffen - Mitglieder verschwanden - Keine wesentlichen(2) - Keine (4) - k.a. (6) Frage 3.7 Frage 3.8 Welche Erfahrungen haben Sie mit CVS gemacht? Positives - praktisch/hilfreich/nützlich (10) - Gut für Teamarbeit (5) - Gute Bedienbarkeit - OK (5) - sehr gute Eclipse-Integration - CVS ist eine sehr gute Sache, es geht schnell und ist zuverlässig - Läuft gut (4) - Sehr gutes Konzept (2) - extrem nützlich, den aktuellen Stand des Projektes von überall downloaden zu können - relativ kurzer Einarbeitung Negatives - umständliche Fehler - verändert Source-Code, aufwändig durch Hand zu korrigieren (2) - Anfangs Probleme mit Server (2) - Anfänglich Eingewöhnungsprobleme - zu viel Konfiguration - Kaum Hilfestellung bei Problemen - Probleme beim Updaten (2) - Probleme bei Commit - Synchronisation unkomfortabel (4) - Es fehlt eine Möglichkeit, Dateien zur exklusiven Bearbeitung zu sperren (2) - es ist nicht sinnvoll, den eigenen Classpath einzuchecken - Überdimensioniert (2) - keine einfaches Dateiumbenennen/Verschieben (2) - viele Bugs o Neigt aber dazu, Konflikte zu erzeugen, wo gar keine sind o Änderungen am Programm teilweise bis heute nicht übernommen o Files verschwinden - Arbeitet nicht auf FAT32-Partitionen unter Linux Bezüglich SVN - SVN wäre besser - Wir haben aufgrund eigener Erfahrungen SVN benutzt Welche Konflikte und Probleme traten in der Teamarbeit auf? - Langwierige Diskussionen aufgrund von sehr vielen Lösungsansätzen von Problemstellungen (2) - Ungleichmäßige/Ungerechte Arbeitsverteilung (2) - Unklare Aufgabenverteilung (3) - Kommunikationsschwierigkeiten (4) - Koordinationsprobleme (4) - Einhaltung zeitlicher Fristen - Motivationsprobleme (4)
- Reorganisation der Rollen nach Wegfall von Teammitgliedern (3) - Verwarnungen an Teammitglieder aufgrund Nichterfüllen von Aufgaben bzw. Nichterscheinen zu Pflichtterminen - Ungleichheiten in Programmierkönnen - Unterschiedliche Arbeitsstile (2) - Uneinsichtigkeit eines Teammitgliedes - Das gegenseitige Warten der Teammitglieder auf Teile anderer Teammitglieder - Keine (8) - k.a. Frage 3.9 Welche wichtigen Erfahrungen in der Teamarbeit wurden gemacht? Als wichtige Kriterien erfolgreicher Teamarbeit wurden genannt: - Koordination/Organisation (5) - Kommunikation (4) - Dokumentation (2) - Klare/Gerechte Aufgabenverteilung (4) - Effizientere Nutzung der Stärken der Teammitglieder (3) - Trotz verschiedener Aufgaben bei Problemen immer gegenseitig helfen (2) - Zusammenarbeit (2) - Eigene Arbeit teamfähig gestalten - Räumliche Nähe im Entwicklungsprozess (kurze Wege..) - Selbständiges Erkennen von Arbeit - Motivation durch Chefprogrammierer wichtig - förderlich, wenn man sich schon vorher kennt - gewisse Gelassenheit bei Problemen - Vergleichbarer Kenntnisstand bei allen Teammitgliedern ist Voraussetzung für effektives Arbeiten Weitere Erfahrungen während der Teamarbeit: - Zusammenarbeit mit Tutor war gut - Es braucht immer einen Chef, der - Unterschiedliche Hauptarbeitszeiten führen zu Differenzen die anderen zum Arbeiten bewegt und die Aufgaben-Verteilung übernimmt - Termine für Unteraufgaben mit mehr Puffer zum Gesamttermin versehen - Es ist schön, gewisse abgesprochene Teilaufgaben an andere abgeben zu können, und - Konstruktive Arbeit mit 5 verschiedenen Leuten möglich diese werden dann genau so erfüllt, wie man es sich vorgestellt hat - Man kann auch mit völlig unbekannten Menschen gute Arbeit - Teamarbeit stellt enorme Arbeitserleichterung dar leisten - Sehr sinnvoll, wenn sich einzelne - Es gibt leider immer Leute, auf die man sich nicht immer verlassen Mitglieder auf bestimmte Bereiche konzentrieren können kann - Effektive Zusammenarbeit im FRZ - Nur durch Zusammenarbeiten möglich konnte das Praktikum bewältigt - Erste Gruppenarbeit werden - Keine neuen(3) - Keine - k.a. (3)
Frage 4.1 Bewerten Sie das Softwarepraktikum als Lehrveranstaltung! Bewertung der LV Softwarepraktikum Durch die Veranstaltung viel gelernt? 1,9 LV SWT Voraussetzung für Erfolg? 3,4 Projekt motiviert? 2,7 Interesse an OOSE gestärkt? 2,3 Anforderungen zu niedrig? 4,2 Strengere Auswahl? 4,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 1,0 trifft zu 5,0 trifft nicht zu OOSE Objektorientierte Software-Entwicklung Frage 4.2 Haben Ihnen die Vorlesung SWT und die Übungen die nötigen Grundlagen für das Praktikum vermittelt? Ja 32,35 (Vorjahr: 22,4 Ja) Nein 8,82 Teilweise 50 k.a. 8,82 Was sollte man in dieser Hinsicht künftig anders machen? Übung zukünftig am Rechner abhalten Einführungen in JSP und Struts für WebPoint Durchgehendes Vorlesungsbeispiel Einführung in größere Frameworks schon in VL/Übung (4) SalesPoint schon in der Übung (2) Besser auf Generics eingehen Bestehen der Klausur als Zulassungsvoraussetzung nicht notwendig Mehr Programmierpraxis in der Übung (4) In späterer Phase der Übung Niveau anheben Umfang der Vorlesung erhöhen Vorlesung interessanter gestalten Die ersten 3-4 Übungen mit Java-Code füllen, nicht mit Ooa oder OOD, da diese das Verständnis vom Java-Konzept voraussetzen! Implementation und Pflichtenheft stärker behandeln Implementation und Test besser behandeln (4) UML Teil im Vorlesungsskript, kompakter und übersichtlicher gestalten Weniger OOA,OOD Kopplung VL->PR aufheben Java Programmierung besser erklären (2) mehr auf GUI-programmierung unter Java eingehen nicht Together Designer als UML-tool vorschlagen Nichts anders machen (2)
Frage 4.3 In welcher Rechnerumgebung haben Sie Ihre Anwendung entwickelt? Betriebssystemplattform: - Windows (35), davon - Windows 2000 - Windows XP (17) - unbekannt (17) - Linux (12) - MacOSX (5) - Windows Server 2003 Java-Entwicklungsumgebung: - Eclipse (33) - Eclipse Webtools Plattform CASE-Tools: - Together (14) - Poseidon (11) - ArgoUml (7) - MagicDraw (2) - Sonstige (8) (Omondo, Umbrello, Enterprise Architect, Visio, Jude, SmartDraw, Visual Paradigma, Paint) Textverarbeitung: - Microsoft Word (19) - OpenOffice (12) - Texteditor (7) - Latex (4) - Acrobat (2) - Andere (20) Projektmanagement: Eclipse (CVS) (12) ICQ (3) Excel (2) WinSCP (2) IE (2) Sonstige (13) (IRC, PHPbb, MediWiki, Google Calendar, SmartCVS, BugTracker, Ooo, SVN, Macromedia, Adobe, Firefox, MS Office Project, Zettel+Stift) Testtools: Junit (12) Eclipse Debugger (3) Mantis (Bugtracker) Sonstige Tools: - Diverse Bildbearbeitungssoftware (8) - Verschiedene HTML-Editoren (7) - Instant Messaging Clients (6) - Andere (24)
Frage 4.4 Wie beurteilen Sie die technische Ausstattung im FRZ zur Unterstützung des Softwarepraktikums? Ausreichend 38,24 (Vorjahr: 15,5 ausreichend) nicht ausreichend 23,53 Nicht genutzt 32,35 keine Angaben 5,88 Verbesserungsvorschläge? Rechner-Performance verbessern (7) Klimaanlage; Raumtemperatur zu hoch/zu niedrig (2) Quota erhöhen (3) Netzwerkzugriff beschleunigen (2) Mehr/Bessere Case-Tools (2) Linux ist ungenießbar Tomcat installieren WinCVS fehlt Eclipse nicht verfügbar Eclipse Webtools Plattform mit CVS-Plugin anlegen Probleme, eclipse auf JRE5 umzustellen Java-Versionen erneuern Die Sun-Systeme unterstützen Java 1.5 und das Framework nicht! Frage 4.5 Meinung zu Java als Entwicklungssprache: - sehr gut (9) - gut (12) - ok (3) Positives: - OO-Sprachen eignen sich sehr gut für größere Projekte - Gut für Anfänger, gut dokumentiert - Leicht verständlich - Plattformunabhängigkeit (4) - eine praktikable, nachvollziehbare und ausgereifte Sprache - Sehr schöne Sprache - Angenehm auf die riesige, gut dokumentierte Library der JVM zurückzugreifen - Für den Einstieg sehr gut geeignet. Auch sehr funktionsstark und mächtig, leider ab und an zu langsam und - Recht einfach zu erlernende Sprache, starke Objektorientierung, recht vielsseitig - Gut dokumentierte Entwicklungssprache - Mächtig, besonders Entwicklungsumgebung ist gut - Für OOP sehr effektiv, übersichtlich und gut zu verwenden - Java ist eine schöne Entwicklungssprache, modern und Designorientiert - Für Geschäftsanwendungen sehr geeignet; - Vielseitig - Zum Entwickeln ist Java dankbar, da man sich über Speicherverwaltung etc. Keine Gedanken machen muss; Negatives: - Performance (10) - RAM-Bedarf (4) - Hässliches GUI - Schwieriger Umgang mit Typen - Größte Mist den es gibt
Frage 4.6 - Umständlich (3) - seltsame Fehlermeldungen - Durch Objektorientierung teilweise sehr unübersichtlich (2) - Sehr komplex (2) - Benötigt lange Einarbeitungszeit - für hardwarenahe+performante Programmierung ungeeignet (C- Programmierer vermissen ihre Pointer!) - Für Programme im richtigen Leben ist es definitiv viel zu langsam Verbesserungsvorschläge für die Durchführung des Praktikums? Zeitaufwand - 4 SWS zu wenig (7) - Anforderungen senken! Der Zeitaufwand ist zu hoch, um noch ein Studium nebenher zu machen - Praktikum ins Wintersemester, da mehr Zeit - Das Praktikum parallel zur Vorlesung aber über 2 Semester (2) - Praktikum ins Hauptstudium, es geht zuviel Zeit drauf, egal wieviele SWS es sind - Mehr Zeit für ISTler da Aufwand für 2 SWS enorm war SalesPoint - Kein Salespoint - Freie Wahl des zu verwendenden Frameworks - Verbesserter Einstieg zu SalesPoint - Weniger an einem Framework arbeiten sondern mehr frei in Java bewegen können. Organisation - Gruppenzusammenstellung besser überdenken - Detailliertere Aufgabenstellung - Mehr Freiheit bei der Aufgabenwahl -> Vorschläge des Teams mit einbeziehen - Prüfen der Tauglichkeit der Aufgabenstellung in Hinblick auf das Framework (2) Ablauf - Kein sinnloses Analyse Diagramm, was noch auf SP angepasst werden muss; - Keine CRC Karten; - Es war gut, dass Prototypen erstellt werden sollten - Kein Wegwerfprototyp! - Prototyp nach hinten schieben - Kürzung der ersten 2 Phasen zugunsten der Implementation (4) - Wartung zugunsten der Implementation kürzen - Crosstesting wäre interessant gewesen - Mehr Zeit zum Testen und Ausprobieren Allgemeines - Forum zu allgemeinen Java-Fragen einrichten - Für wichtige Dokumente (z.b. Pflichtenheft) sollte es offizielle Vorlagen bzw. Spezifikationen geben - für jede Gruppe einen Tutor (als Hilfe und für Diskussionen) und je Aufgabenstellung einen Kunden - Kein java, besser C# - Keine(2), k.a. (9)
Frage 4.7 Bewertung der Praktikumleistungen gewünscht? Ja 50 (Vorjahr: 56,1 Ja) Nein 50 Wenn ja, dann Bewertung für: Team 88,42 Student 17,65 Team und Student 11,76
Vergleich der Aufgabenstellungen bzgl. des Aufwandes Aufgabe LOC (Ds) Anzahl Bemerkungen Klassen (Ds) Versandhausagentur 10340,0 119,3 Ausreißer mit 6680 Apotheke 5958,3 116,3 Autohaus 10683,5 232,5 Mikroskopverleih 19102,7 160,7 Ausreißer mit 7773 Buchmesse 6258,7 110,0 Fluglinie 14216,0 204,0 Tankstelle 5024,0 100,0 Hotel 9320,5 177,5 Schulverwaltung 8546,0 94,0 Zoohandlung 11189,0 130,0 Blumenladen 9031,0 130,0 Bestattungsunternehmen 9851,0 106,5 Uhrenladen 8830,5 139,5 Vinothek 10677,3 138,7 Ausreißer mit 5762 und 17710 Durchschnitt 9930,61 139,93 Ausreißer über Durchschnitt Diff Mikroskopverleih 9172 Fluglinie 4285 Ausreißer unter Durchschnitt Diff Apotheke -3972 Buchmesse -3672 Tankstelle -4907 Auswertung 2006: s6831040