Förderungskategorien. Internationale Mobilität. Forschungsprojekte Centers of Excellence. Frauenförderung. SpitzenforscherInnen. Doktorandenstipendien

Transkript

1 Förderungskategorien Forschungsprojekte Centers of Excellence SpitzenforscherInnen! START- Programm! Wittgenstein-Preis! Spezialforschungsbereiche (SFB) Kooperation mit der Wirtschaft! Impulsprojekte! (Kplus - Programm)! Forschungsschwerpunkte (FSP)! Wissenschaftskollegs (WK) Internationale Mobilität! Schrödinger-Ausland-Stip.! Schrödinger-Rückkehr-Stip.! Lise-Meitner-Stellen Frauenförderung! Firnberg-Stellen! Bühler--Habil.-Stipendien Doktorandenstipendien! keine

2 Bewilligungen nach Förderkategorien 2002 Forschungsprojekte 73,0 % Druckkosten 0,8 % Mobilität, Frauen 7,8 % WK 3,0 % SFB 11,2 % FSP 4,6 %

3 Bewilligungen nach Kostenarten 2002 Druckkosten 0,8 % Sonstige Kosten 3,0 % Werkverträge 1,8 % Reisen 2,5 % Personal 73,0 % Material 10,1 % Geräte 8,6 %

4 Förderungen nach Wissenschaftsdisziplinen 2002 Naturwissenschaften (inkl. Biologie) 56,2 % Humanmedizin 21,3 % Geisteswissenschaften 15,1 % Sozialwissenschaften 3,2 % Technische Wissenschaften 3,2 % Land- u. Forstwirtschaft, Veterinärmedizin 1,0 %

5 FWF finanziertes Forschungspersonal (Stichtag ) DoktorandInnen 1050 Postdoc 644 Erwin-Schrödinger-Stipendien 106 Lise-Meitner-Stellen 40 Charlotte-Bühler-Stipendien 19 Impulsprojekte 15 Firnberg-Stellen 43 18,1 % aller 2002 bewilligten Anträge werden von Frauen geleitet.

6 Zahl der Forschungsprojekte bewilligt nicht bewilligt * bis Jahresprojekte, ab 1995 im zunehmenden Ausmaß 3-Jahresprojekte

7 80% 70% 60% 50% 40% 30% Bewilligungsraten Forschungsprojekte 2002 Anzahl Summe 49,3 % 40,6 %

8 Bewilligungen und Ablehnungen bei Forschungsprojekten in Mio ,00 bewilligt nicht bewilligt 180,00 160,00 140,00 120,00 100,00 76,40 80,00 60,00 40,00 63,32 20,00 0,

9 Gutachten nach Regionen AUT D/CH restl. EU USA/CDN Rest

10 Vom Antrag zur Entscheidung AntragstellerIn reicht Antrag ein Rückfragen (inhaltlich) Druckkosten Rückfragen (formal) Sekretariat formale Prüfung AbteilungspräsidentInnen teilen zu ReferentIn (+ KoreferentIn) schlägt GutachterInnen oder Absetzung vor Präsidium ernennt GutachterInnen Absetzung ReferentIn (+KoreferentIn) + wissenschaftl. SachbearbeiterInnen bereiten Entscheidungsfindung vor Kuratorium GutachterInnen (2-5) Ablehnung Bewilligung

11 Allgemeine Prinzipien der Förderungspolitik Verfahren Themenwahl Art der Forschung Antragstellung Quotenregelung Deadline Bearbeitungsdauer bottom up Grundlagenforschung Territorialitätsprinzip + Altersgrenze bei Stipendien keine keine (außer START, Firnberg) 4-6 Monate

12 Begutachtungs- und Entscheidungsverfahren Begutachtung Qualitätsmaßstab Internationale Scientific Community Peer Review nur außerhalb von Österreich Gutachten mind. 2 Sitzungen ca. alle 2 Monate Entscheidung Kuratorium auf Basis der Gutachten Begründung Gutachtenausschnitte

13 Kriterien der Projektbeschreibung Problemstellung " Darstellung der Fragestellung " Stand der internationalen Forschung " eigene wissenschaftliche Vorarbeiten Projektziele " hypothesengeleitete Darlegung der Projektziele Methoden " Forschungsansatz, Zeit- und Arbeitsplan Forschungsstätte " institutionelle Einbettung, vorhandene Infrastruktur und Personal Kosten " Begründung von Personal-, Geräte-, Reisen-, Material-, sonstige Kosten

14 Fragen an die GutachterInnen Wissenschaftliche Qualität des Projekts " Bezug des Projekts zum internationalen Forschungsstand? " Sind bedeutende Erkenntniserweiterungen zu erwarten? " Sind die Projektziele klar formuliert? " Sind Methoden und Arbeitsplan geeignet, die Ziele umzusetzen? " Einschätzung der wissenschaftlichen Qualifikation? " Wie können die Erfolgschancen des Projekts erhöht werden? Finanzielle Aspekte des Projekts " Welche Personal- und Sachaufwendung sind notwendig? " Sind die beantragten Mittel gerechtfertig?

15 Bewertungsskala der GutachterInnen A 100 Excellent: according to scientific criteria the project 95 should receive top ranking B 80 Good: worth funding 75 suggested modifications: improved focus # 70 partial revision # 65 other (see report) # C 60 Unsatisfactory: not worth funding in its current form Recommendation: major revision # 45 rejection #... 10

16 Personalkostensätze 2003 Brutto/Jahr Brutto/Mon. Netto/Jahr Netto/Mon. Postdoc , , , ,23 Doktoranden , , , ,52 Selbstantrag: Post , ,72 Selbstantrag: Doc , ,29 MTA, CTA, MTF, TF Geringfügig Beschäftigte Forschungsbeihilfe für Diplomanden Werkverträge , ,00 Brutto/Jahr 5.354, ,00 freie Vereinbarung 309,38 440,00

17 Fehler und Probleme bei der Antragstellung! zu lange bzw. zu kurze Projektanträge! deutschsprachige Anträge! unzureichendes Englisch! vage Problemfokussierung! mangelnde Diskussion des Forschungsstandes! zu umfangreiche Zielstellungen! keine Hypothesen! keine wissenschaftlichen Vorleistungen! vage Methoden- und Arbeitsplanbeschreibung! nicht nachvollziehbare Kosten