FWF Der Wissenschaftsfonds

Größe: px

Ab Seite anzeigen:

Download "FWF Der Wissenschaftsfonds"

Oskar Kästner
vor 6 Jahren
Abrufe

1 FWF Der Wissenschaftsfonds Wir stärken die Wissenschaften in Österreich. Austrian Science Talk 2008, Chicago, Christoph Kratky FWF Der Wissenschaftsfonds Sensengasse 1, 1090 Wien Tel.: , Web:

2 Zur Lage der Forschung in Österreich 2

3 Schibany et al., InTeReg-Report F&E als % vom BIP

4 Publikationen pro 1 Million Einwohner CH SWE DEN FIN AUT

5 Wirtschaftlicher und wissenschaftlicher Wohlstand Quelle: D.A.King, Nature 430, 15 July

6 Zitierungen pro 1000 Einwohner Österreich weltweit an 15. Stelle

7 Zitationsoutput relative zur Schweiz ( ) AUT DEN FIN NL SWE 100,0 90,0 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,

8 1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 8 1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 IL-CH-FR-SI-CA CH-IL-DK-SE-FI CH-SE-FI-DK-IS SG-CH-SE-IL-FI CH-SE-DK-FI-NL CH-SE-DK-IL-NL CH-IS-IL-UK-SE CH-SE-CA-IL-FI CH-SE-NL-DK-IS CH-DK-NL-SE-BE CH-SE-DK-IL-UK SG-CH-SE-IL-DK CH-SE-NZ-IS-UK IL-CH-SG-SE-DK NZ-DK-IS-NO-CH USA-UK-IL-NL-SE NL-CH-UK-DK-AU CA-NL-NZ-UK-IL SE-DK-NZ-FI-NO IS-CH-NO-NZ-AU NZ-DK-IRL-IS-FI UK-USA-IS-AU-NZ CH-DK-NL-SE-BE Leistungsfähigkeit einzelner Disziplinen

9 ForscherInnen / 1000 Beschäftigte Finnland Japan Schweden US Luxenburg Dänemark Belgien Frankreich Deutschalnd Österreich UK EU-25 Niederlande Slowenien Irland Spanien Quelle: EC Key Figures 2005 on Science, Technology and Innovation 9

10 Zur Lage der Forschung in Österreich Schlussfolgerungen Qualitätsproblem I: Das mittelmäßige Durchschnittsniveau bei international wahrgenommen Publikationen und Zitationen ist Fakt. Qualitätsproblem II: Der Publikations- und Zitations-Output wird von sehr wenigen WissenschafterInnen produziert, d.h. sehr viele erbringen wenig oder keinen Output. Quantitätsproblem: Im Vergleich zu den Top-Nationen gibt es in Österreich offenbar zu wenig WissenschafterInnen. 10

11 Universitäten dominieren Wissenschaftslandschaft Quelle: EC Key Figures 2005 on Science, Technology and Innovation; FWF Luxembourg Solvakia Czech Republic Slovenia Cyprus Poland Hungary France Germany Japan EU-25 Latvia US Italy Spain Finland Lithuania Netherlands Greece UK Portugal Ireland Belgium Estonia Denmark Austria Sw eden 0% 20% 40% 60% 80% 100% GOVERD HERD

12 3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5 Public and private expenditure on tertiary education as % of GDP 0 Dänemark Schweden Finnland Zypern Slovenien Niederlande Belgien Irland Österreich Ungarn Spanien EU-25 Deutschland Griechenland Portugal Frankreich Japan UK Italien Tschechien Malta USA Quelle: DG Research Key Figures 2005 Forderung der EUA: 2%

13 Budgetvergleich mit Spitzenuniversitäten Rang Universität StudentInnen Jährl. Budget in Mio. Budget pro StudentIn in Tsd. 1 Harvard, USA ,5 2 Cambridge, UK ,5 3 Stanford, USA ,9 4 Berkeley, USA ,8 5 MIT, USA ,3 8 Princeton, USA ,5 10 Oxford, UK ,6 27 ETH Zürich ,1 Alle österr. Universitäten ~ ~ ~ 11,4 Quelle: Web Research; Veröff. Daten von 2004 bzw und teils mit Unsicherheit behaftet; Umrechnung mit Wechselkursen vom

14 Zur Entwicklung der Förderungstätigkeit 14

15 Forschungsförderung: ideal Government FWF Scientists

16 Forschungsförderung: real

17 Struktur der F&E-Förderung in Österreich Bundesregierung RFTE 1) Ministerium für Finanzen Ministerium für Wirtschaft Ministerium für Innovation Ministerium für Wissenschaft weitere Ministerien FFG 2) FWF 4) Universitäten AWS 3) Akademie der Wissenschaften Forschungseinrichtungen 1) Rat für Forschung und Technologieentwicklung 2) Forschungsförderungsgesellschaft 3) Austria Wirtschaftsservice 4) Wissenschaftsfonds

18 FWF Finanzierung 2007 in Prozent Veränderung der Budgetvorbelastung 31,5% BMVIT 39,5% Rückflüsse aus in Vorjahren bewilligten Projekten 2,4% BMWF 8,7% Andere Beträge 0,9% Nationalstiftung 16,6% 18

19 Bewilligungssummen in M 12,8 150,5 19

20 Der FWF im internationalen Vergleich Land Organisation pro Einwohner Schweiz SNF 39,5 Finnland AKA 45.8 Dänemark DNRF + DCIR 38,9 Schweden VR + FAS + FORMAS 49,0 Holland NWO 31,3 Österreich FWF 18,5

21 Förderung von Aufgaben laut FWF - Leitbild wissenschaftlicher Forschung hoher Qualität Bildung und Ausbildung durch Forschung Wissenschaftskultur und Wissenstransfer Wissenschaftskommunikation und Öffentlichkeitsarbeit

22 FWF Philosophie Förderprinzipien Verfahrensgrundsätze Administrative Praxis Unabhängigkeit Bottom up Prinzip Chancengleichheit Wissenschaftliche Qualität internationaler Peer Review kompetitive Mittelvergabe Checks and Balances Transparenz Bedeutende Förderhöhe lange Förderperspektive Flexible Kostenstruktur unbürokratische Abwicklung

23 Projektbearbeitung Internationale Scientific Community GutachterInnen schriftliche Gutachten Review Panels FWF Präsidium Präsident und VizepräsidentInnen Kuratorium ReferentInnen und StellvertreterInnen Sekretariat wissenschaftliche SachbearbeiterInnen (WSB) administrative SachbearbeiterInnen (ASB)

Die Förderkategorien des FWF Themenorientiert -

Einzelprojekt-Förderung Einzelprojekte Schwerpunkt-

Nationale Forschungsnetzwerke - Doktoratskollegs-Plus

Karriereentwicklung für Wissenschafterinnen -

- START-Programm - Wittgenstein-Preis - Komplementäre

Translational Research, Translational Brainpower -

24 Die Förderkategorien des FWF Themenorientiert - EUROROCORES- Programm - NANO-Intitative Einzelprojekt-Förderung Einzelprojekte Schwerpunkt- Programme Thematisch offen - Spezialforschungsbereiche - Nationale Forschungsnetzwerke - Doktoratskollegs-Plus Internationale Mobilität -Erwin-Schrödinger - Lise-Meitner Karriereentwicklung für Wissenschafterinnen - Hertha-Firnberg - Elise-Richter Auszeichnungen und Preise - START-Programm - Wittgenstein-Preis - Komplementäre Förderprogramme des ERC Anwendungsorientierte Programme - Translational Research, Translational Brainpower - provision -COMET Publikations- und Kommunikationsförderung - Wissenschaftliche Publikationen - Wissenschaftskommunikation 24

25 Anteile der Förderkategorien 2007 Anwendungsorientierte Programme; 5,9% Internationale Programme; 2,5% Mobilität und Frauen; 7,1% Selbstständige Publikationen; 0,2% Auszeichnungen und Preise; 5,7% Einzelprojekte; 57,6% Schwerpunkte; 21,1% 25

26 Verteilung nach Wissenschaftsdisziplinen 2007 autonomer Bereich Geisteswissenschaften; 12,2% Sozialwissenschaften; 8,6% Technische Wissenschaften; 4,0% Land- und Forstwirtschaft, Veterinärmedizin; 1,2% Naturwissenschaften & Biologie; 53,7% Humanmedizin; 20,2% 26

27 Verteilung nach Kostenarten 2007 in Prozent Sonstige Kosten; 3,8% Reisekosten; 2,4% Materialkosten; 9,4% Werkverträge; 1,7% Publikationsbeiträge; 0,3 % Personalkosten; 81,3% Gerätekosten; 1,1% 27

28 FWF als Arbeitgeber PostDocs 860 DoktorandInnen Erwin-Schrödinger-Stipendien 111 Lise-Meitner-Stellen 45 Charlotte-Bühler-Stipendien Elise-Richter-Stellen 3 24 Impulsprojekte 13 Hertha-Firnberg-Stellen 46 Technisches Personal 118 Summe Stichtag:

29 Professionalisierung Ca DissertantInnen und 860 PostDocs arbeiten in FWF - Projekten Aber Insgesamt gibt es in Österreich DissertantInnen Nur etwa % der Hochschulforscher stellen FWF - Anträge

30 Bewilligungen nach Bundesländern 2007 (in Mio. ) 87,19 11,19 1,71 22,69 8,77 17,39 0,01 0,63 30

31 FWF Drittmitteleinwerbung < > BoKu Wien Medunui Graz MU Leoben Uni Salzburg Uni Linz Meduni Innsbruck TU Graz Uni Graz Uni Innsbruck TU Wien Meduni Wien Uni Wien Uni Klagenfurt WU Wien VetMed Wien

32 FWF-Drittmittel als % des Uni-Budgets WU Wien BoKu Wien Medunui Graz Meduni Wien Uni Salzburg TU Graz Uni Graz Meduni Innsbruck Uni Innsbruck TU Wien Uni Linz Uni Wien MU Leoben Uni Klagenfurt VetMed Wien

33 Bewilligungsrate Einzelprojekte 80% Anzahl Kosten 70,1% 66,0% 61,7% 60% 56,3% 58,8% 53,4% 52,9% 50,8% 49,3% 50,4% 49,7% 47,1% 45,0% 46,2% 43,1% 40% 41,2% 40,9% 42,7% 40,4% 40,6% 36,2% 36,9% 37,0% 20% 28,5%

34 Bewilligungsraten für Einzelprojekte Bewilligungsrate in % vom Betrag Bewilligungsrate Anzahl % ,9 50,8 49, ,5 40,3 40,6 43,1 37,0 36,2 38,4 31,9 40,2 35,1 41,6 37, ,

35 Bewilligungsquoten FWF - FFG FWF FFG

36 Bibliometrics of Stand Alone Projects

37 FWF-Schwerpunkte Publikationen Österreich und FWF-Schwerpunktprojekte Medicine Biological Science Environmental Science Mathematics Physical Sciences Engineering Business and Management Studies Rebased Impact 2001 FSP/SFB overall average Austria

38 Nachwuchsförderung des FWF auf einen Blick mit Postdoc-Erfahrung SelbstantragstellerIn Einzelprojekt Elise-Richter-Programm START-Programm nach der Dissertation Postdoc in einem FWF-Projekt Erwin-Schrödinger-Auslandsstipendium Hertha-Firnberg-Programm SelbstantragstellerIn Einzelprojekt während der Dissertation DoktorandIn in einem FWF-Projekt DoktorandIn in einem FWF-Doktoratskolleg während des Studiums Studentische Mitarbeit in FWF-Projekten DiplomandIn in einem FWF-Projekt 38

39 Schrödinger-Anträge pro 100 Absolventen 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0 Gewi+Theol Sowi Med+Vetmed Nawi+Tech

40 Evaluation of the FWF mobility programs Erwin Schrödinger and Lise Meitner Katharina Warta Juli 2006 Technopolis Forschungs- und Beratungsgesellschaft mbh

41 Present working places of former Schrödinger fellows

42 Evaluation of FWF Mobility grants This analysis shows that more than 50% of the researchers that have received a Schrödinger grant at least 15 years ago, have become a full professor since then. Most former Schrödinger fellows remain active in basic research.

Ähnliche Dokumente

KOOPERATION und/oder WETTBEWERB? Zum Verhältnis von universitärer und außeruniversitärer Forschung. Forschungsförderung und Politik

TAGUNG DES ÖSTERREICHISCHEN WISSENSCHAFTSRATES KOOPERATION und/oder WETTBEWERB? Zum Verhältnis von universitärer und außeruniversitärer Forschung Forschungsförderung und Politik Christoph Kratky FWF Der