Vergleichsring "Jugend GK 1 D"

Transkript

1 Vergleichsring "Jugend GK 1 D" Teilnehmer Stadt Bremen Stadt Dortmund Stadt Dresden Stadt Düsseldorf Stadt Essen Stadt Frankfurt Stadt Hamburg Stadt Köln Stadt Leipzig Stadt München Stadt Nürnberg Stadt Stuttgart Projektleitung Manfred Leitner-Achtstätter Projektbeauftragung Prof. Dr. Christian Schrapper, Universität Koblenz-Landau Beginn August 1997 Inhalt Inhalt des Vergleichsrings ist der Bereich Hilfen zur Erziehung. Dabei werden folgende Aspekte in den Vergleich mit einbezogen: Quantität (Art und Umfang) und Qualität (Grad der Zielerreichung) der Leistungen der Hilfen zur Erziehung für junge Menschen und ihre Familien in Belastungs-, Krisen- und Notsituationen Ausgaben im Bereich Hilfe zur Erziehung einschließlich der Ausgaben für Leistungen Freier Träger Planung und Steuerung des Ressourcenverbrauchs Kennzeichnung und Bewertung von Sozialräumen sowie der zugehörigen Nutzergruppen

2 Aktuell Projektverlauf 02./ Neu im bereits seit längerem bestehenden Vergleichsring Jugendhilfe der Großstädte sind München und Leipzig. Bei der letzten Sitzung ging es um Steuerungsstrategien bei den Hilfen zur Erziehung. Die Teilnehmerinnen und Teilnehmer berichteten über die örtliche strategische Ausrichtung und ihre Steuerungsbemühungen. Übereinstimmend versuchen die Jugendämter, ihre begrenzten Ressourcen auf jüngere Kinder umzuleiten. In der Folge bemüht man sich verstärkt, junge Volljährige frühzeitiger zu verselbständigen. Außerdem wird versucht, Laufzeit und die Intensität der Hilfen durch Zielvereinbarungen zu reduzieren, ohne jedoch den betroffenen Kindern und Jugendlichen adäquate Hilfen zu verwehren. Die eingeleiteten Steuerungsmaßnahmen zeigten in der Regel die gewünschten Wirkungen und bestärkten die beteiligten Jugendämter, den eingeschlagenen Weg weiterzugehen. Die Impulse aus dem Vergleichsring wurden dabei als sehr positiv und unterstützend eingeschätzt Der Vergleichsring Jugendhilfe der großen Großstädte konnte bei seiner jüngsten Sitzung die Daten von 2004 nicht nur im interkommunalen Vergleich auswerten, sondern - nach vierjähriger Zusammenarbeit - auch als Zeitreihen von 2001 bis Die Analyse zeigte drei Gruppen bei den teilnehmenden Städten: In einigen Städte nahmen die Hilfen zur Erziehung kontinuierlich zu, bei anderen stagnierten die Hilfen, bei der dritten Gruppe wurden die Hilfen kontinuierlich reduziert Über ihre Steuerungsmaßnahmen berichteten besonders die Städte mit einer Reduzierung oder Stagnation der Inanspruchnahme. Darunter war in einer Stadt etwa die Regel, stationäre Hilfe nur nach einer ausführlichen Negativprüfung zu gewähren, die gemeinsam mit den örtlichen Trägern ambulanter Hilfen durchgeführt wird. Seitdem die Leistungsanbieter in die Suche nach geeigneten Hilfesettings einbezogen sind, werden die ambulanten Hilfen stärker ausdifferenziert, eine ungleich teurere stationäre Unterbringung kann vielfach vermieden werden. Eine andere Stadt reduzierte die Inanspruchnahme von Hilfen mit kennzahlenbasierten Zielvereinbarungen. Die Teilnehmerstädte wollen den Vergleichsring auch in 2006 und 2007 fortführen Der Vergleichsring Jugendhilfe der Großstädte über Einwohnern diskutierte bei seiner jüngsten Arbeitssitzung intensiv über seine Erhebungen zur Vollzeitpflege und zur Eingliederungshilfe nach 35a SGB VIII. Ergebnis: Organisationsform und Personalausstattung der zentralen Pflegekinderdienste sind offenbar nicht entscheidend für eine Steigerung der Unterbringungen in Pflegestellen. Vielmehr scheinen die Werthaltungen der fallführenden Fachkräfte die Vermittlung zu beeinflussen. Bei der Eingliederungshilfe, besonders bei den ambulanten Hilfeformen, wirkt die Angebotsstruktur an therapeutischen Diensten auf die Nachfrage nach dieser Hilfeform. Außerdem wird diese Hilfeform offenbar überdurchschnittlich von Mittelund Oberschichtfamilien in Anspruch genommen. Konfliktträchtig ist die Abgrenzung der Verantwortung zwischen medizinischen Diensten und Sozialpädagogik. Hier stellten die Teilnehmerinnen und Teilnehmer fest, dass die Jugendämter ihre eigene Rolle nicht ausreichend wahrnehmen, wenn es um die Feststellung der Beeinträchtigung der Teilhabe am Leben in der Gesellschaft geht. Diskutiert wurde auch die Fortführung des Vergleichsrings in den Jahren 2006 und Dabei wurde das Interesse betont, weitere Großstädte über Einwohner

3 für den Vergleichsring zu gewinnen Im Mittelpunkt des jüngsten Treffens des bundesweiten Vergleichsrings Jugendhilfe der Großstädte stand die Auswertung der Datenerhebung Dabei wurden besonders die Leistungsdichten im Bereich der Hilfen zur Erziehung (Hilfen pro Jugendeinwohner), das Verhältnis der stationären und nichtstationären Hilfen, die Verteilung der Hilfearten (als Hinweis auf die Struktur der Leistungen im Bereich der Hilfen zur Erziehung), die Entwicklung der Zu- und Abgänge und die Kosten der Hilfen zur Erziehung bewertet. Die Teilnehmerinnen und Teilnehmer stellten fest, dass kein gleichmäßiger Trend bei der Zunahme der Hilfen zur Erziehung beobachtet werden kann: Einige Teilnehmerstädte konnten ihre Fallzahlen durch eine Budgetierung der Hilfen, laufendes Controlling und unterjähriges Gegensteuern sogar senken. Auf der Frühjahrssitzung 2005 sollen die Zahlen zur Vollzeitpflege und zu Eingliederungshilfen nach 35a SGB VIII gründlich ausgewertet werden Mit der Auswertung der Daten von 2001 und 2002 befasste sich der Vergleichsring Jugendhilfe der Großstädte über Einwohnern bei seiner jüngsten Sitzung in Köln. Im Mittelpunkt stand die Hilfeplanung als Steuerungsinstrument der Hilfen zur Erziehung: Effektive, also fachlich qualifizierte, und gleichzeitig effiziente, also fiskalisch sparsame Sozialleistungen müssen dem Problem angemessen, zeitlich punktgenau und anschlussfähig geplant und realisiert werden. Nach einer solchen Definition der Hilfeplanung bewerteten die Teilnehmerinnen und Teilnehmer ihre örtlichen Hilfeplanverfahren. Im Ergebnis erwiesen sich die bestehenden Hilfeplanverfahren als gut, wobei die Verfahrensregeln zu wenig kontrolliert und evaluiert werden, so dass ihre Einhaltung nicht immer sicher gestellt werden kann. Auch die Wirkungen der Regeln werden zu wenig überprüft, operationale Ziele fehlen. Hier sehen die beteiligten Städte Steuerungsbedarf. Auf der nächsten Sitzung im Oktober sollen die Daten für 2003 ausgewertet werden Inhalt der Vergleichsringsitzung, die am in Köln stattgefunden hat, war die Auswertung der Daten der Jahre 2001 und Erstmals wurden im Vergleichsring auch Daten zu den Ausgaben der Jugendhilfe einschließlich der Kosten für die in Eigenregie erbrachten Betreuungsleistungen der Jugendämter im Rahmen der Hilfearten der Hilfen zur Erziehung ausgewertet. Die vereinbarte Datengrundlage wurde als tragfähig und aussagekräftig bewertet. Die Teilnehmenden vereinbarten die Datenerhebung für das Jahr Als nächster Termin für eine Auswertung der Hilfeplanprozesse wurde der in Köln vereinbart. 03./ Am 03./ fand in Köln eine weitere Sitzung des Vergleichsrings Jugendhilfe der großen Großstädte statt. An diesem Vergleichsring nimmt neben den bisherigen Teilnehmerstädten nunmehr auch die Stadt Duisburg am Vergleichsring teil. Die Stadt München hat ihre Mitarbeit eingestellt. Inhalt der Sitzung war die Verabschiedung von Grund- und Kennzahlen zur Ermittlung der Kosten im Bereich der Hilfen zur Erziehung. Dabei sollen sowohl die Kosten für die Inanspruchnahme von Leistungen Dritter als auch die Leistungen der eigenen Spezialdienste, die Betreuungsleistungen im Rahmen von Hilfen zur Erziehung erbringen, in den Vergleich miteinbezogen werden. Weiterer Schwerpunkt der Sitzung war die Bewertung der Hilfeplanverfahren in den

4 Teilnehmerstädten. Ziel der Analyse war, die Auswirkungen der Verfahren auf den Zugang in die Hilfen zur Erziehung zu bewerten. Die Teilnehmer/innen waren sich einig darin, dass hier noch nicht ausreichend Daten zu den Prozessen im Rahmen des Hilfeplanprozesses vorliegen, um adäquate Rückschlüsse auf die Wirkungen der jeweiligen Verfahrensschritte bewerten zu können. Aus diesem Grund soll in der Folge hierzu ein Fragebogen bearbeitet werden, der Aufschluss über die erwarteten Wirkungen der einzelnen Prozessschritte bringen soll. Die Teilnehmer/innen vereinbarten eine weitere Sitzung des Vergleichsrings zur Auswertung der Datenerhebung 2001 und 2002 am in Köln Am fand in Düsseldorf eine weitere Sitzung des Vergleichsrings statt. Inhalt der Sitzung war die Abstimmung des Abschlussberichtes für die 2. Projektphase. Im Ergebnis der bisherigen Vergleichsarbeit haben die Teilnehmerstädte das vorliegende Kennzahlensystem als gute Grundlage für den interkommunalen Vergleich bewertet. Der Abschlussbericht wird voraussichtlich bis vorliegen. Die Teilnehmer/innen vereinbarten, dass das IKO-Netz einen Projektvorschlag für eine Fortsetzung des Vergleichs erarbeitet. Dieser Projektvorschlag soll auf der nächsten Amtsleitertagung der Großstadtjugendämter im November 2002 vorgestellt werden, um weitere Städte für eine Teilnahme am Vergleichsring zu gewinnen. 28./ Am 28./ fand in Düsseldorf eine weitere Sitzung des Vergleichsrings statt. Inhalt der Sitzung war die vertiefte Analyse von auf Stadtteile bezogenen Sozialstrukturdaten. Darüber hinaus hatten die Teilnehmer/innen Daten zur Einschätzung der Angebotsstruktur und des Hilfeplanverfahrens erhoben. Diese Daten wurden auf der Basis eines Ratings und einer Punktebewertung analysiert. Da die aktuellen Leistungsdaten der Jugendämter zur Sitzung noch nicht vorlagen, wurde vereinbart, die möglichen Bezüge zwischen Sozialstrukturdaten, Angebotsstruktur und Leistungsdaten auf der nächsten Sitzung im Herbst zu analysieren. Am zweiten Tag der Sitzung stellten die Städte Düsseldorf und Köln ihren jeweiligen Ansatz zur Sozialraumanalyse den anderen Teilnehmer/innen vor. 24./ In Zusammenarbeit mit dem ISA Münster fand am 24./ in Düsseldorf die erste Sitzung zur Fortsetzung der Arbeit des Vergleichsrings statt. An der Fortsetzung des Vergleichsrings nehmen bis auf die Stadt Duisburg alle bisher beteiligten Städte teil. Inhalt der Sitzung war die Auswertung der erhobenen Sozialstrukturdaten unter Berücksichtigung verschiedener statistischer Methoden. Im Folgenden wurde über die Möglichkeit der Steuerung in den Bereichen Sozialraum, Angebotsstruktur und Definition/Gestaltung des Hilfeprozesses ausführlich diskutiert. Ergebnis war, dass die wesentlichen Steuerungsbereiche die Angebotsstruktur und insbesondere die Definition/Gestaltung des Hilfeprozesses sind. Den Teilnehmer/innen wurde unter Anwendung des KGSt-Ansatzes zum Strategischen Management eine Vorgehensweise zur Analyse und Umsetzung von Vergleichsergebnissen vorgestellt, der in den weiteren Sitzungen vertieft werden soll. Die Teilnehmer/innen vereinbarten den Umfang der Datenerhebung für das Jahr Am trafen sich die Vertreter/innen des Vergleichsrings um das weitere Vorgehen abzustimmen. Deutlich wurde dabei, dass im weiteren Verlauf des Vergleichsrings die Bedeutung der Ziele für die Bewertung der Kennzahlen diskutiert werden muss, um die erhobenen Kennzahlenwerte besser gemeinsam interpretieren zu können. Weiterhin soll der Frage nach den Steuerungsbereichen "Sozialraum", "Angebotssteuerung" und "Prozesssteuerung" nachgegangen werden, um so unter Anwendung auch statistischer Methoden zu qualifizierten Ergebnisbewertungen zu

5 kommen Der Vergleichsring hat am seine Abschlußsitzung durchgeführt. Dabei wurden die erhobenen Daten intensiv ausgewertet. Ziel der Betrachtung war auch, die Kennzahlen soweit zu überprüfen, ob sie für einen weiteren Vergleich aussagefähig sind. Auf der Sitzung wurde das bestehende Kennzahlensystem im Wesentlichen bestätigt. Der Abschlußbericht des Vergleichsrings wurde zwischenzeitlich von den Teilnehmern bestätigt. Die Teilnehmer des Vergleichsrings haben ihr Interesse an einer Fortführung des Vergleichs bekundet. Die Teilnehmer haben vom IKO-Netz einen Vorschlag für eine Projektvereinbarung erhalten.

6 10 Jahre IKO-Netz - Wir feiern Geburtstag Im Oktober 1996 gründete die KGSt auf dem KGSt FORUM 96 in Hannover das IKO-Netz. Im Herbst kann das IKO-Netz somit einen runden Geburtstag feiern und auf ein Jahrzehnt erfolgreicher Vergleichsringarbeit zurückblicken. In über 180 verschiedenen Vergleichsringen mit mehr als teilnehmenden Kommunen insgesamt und mehr als 800 Kommunen, die an mindestens einem Vergleichsring teilgenommen haben, wurden Kennzahlen definiert und Kennzahlenwerte ermittelt, die als Basis für die interkommunalen Vergleiche dienten und dienen. Neben den Kennzahlenwerten als Grundlage des interkommunalen Jahresvergleiches wurde eine Fülle kennzahlengestützter bzw. durch die Kennzahlenanalyse initiierter Informationen bearbeitet. Im Rahmen der Vergleichsarbeit konnten die teilnehmenden Kommunen u. a. Einsparpotenziale identifizieren, Arbeitsabläufe optimieren und Verbesserungen vornehmen. Angesichts der Tatsache, dass innerhalb von 10 Jahren ein Netzwerk aufgebaut worden ist, in dem jährlich 70 bis 80 Vergleichsringe mit inzwischen mehr als der Hälfte der über KGSt-Mitglieder arbeiten, kann von einem durchschlagenden Erfolg dieses KGSt-Produktes gesprochen werden. Bezogen auf alle Kommunen haben rund zwei Drittel der Kommunen in Deutschland mit mehr als Einwohnern und etwa die Hälfte der mit über Einwohnern bislang an mindestens einem Vergleichsring des IKO-Netzes teilgenommen. Vergleichsringe sind Selbsthilfeprojekte der kommunalen Familie, die vom IKO-Netz als Auftragnehmer methodisch und organisatorisch betreut werden und den kommunalen Auftraggebern praktischen Nutzen bringen sollen. Durch solidarische und kooperative Arbeitsformen werden in den Vergleichsringen gemeinsam Optimierungspotenziale für alle Beteiligten entwickelt. Vergleichsringe bieten den Vergleichskommunen Hilfe bei der lokalen Steuerung und haben dazu beigetragen, Kennzahlen als Steuerungsinstrument in deutschen Kommunen durchzusetzen. Inhaltlich konzentrieren sich die Vergleichsringe auf die Bereiche, in denen die größten Kosten für die Kommunen entstehen sowie die größten Steuerungsprobleme und Steuerungsmöglichkeiten gesehen werden: Gebäude, Personal, Grünflächen, Bauhof, Straßenunterhaltung, Kindertagesstätten und Jugendhilfe machen etwa die Hälfte der Vergleichsringe aus. Die andere Hälfte verteilt sich auf 16 weitere Vergleichsbereiche. Diese Zahlen belegen die Innovationsfreudigkeit, Zukunftsorientierung und Reformfähigkeit deutscher Kommunen. Die Ergebnisse und Erfahrungen der zehnjährigen Vergleichsringarbeit werden auf der Messe MODERNER STAAT am 28. und 29. November 2006 in Berlin präsentiert. Neben einer hochkarätig besetzten Podiumsdiskussion werden ausgewählte Praxisbeispiele aus der Vergleichsarbeit vorgestellt. Das IKO-Netz freut sich auf viele Teilnehmerinnen und Teilnehmer in Berlin. Weitere Informationen zur Messe MODERNER STAAT finden Sie auf den Internetseiten.