Gesellschaftliche Wertkonflikte in der parlamentarischen Arena

Transkript

1 Ludwig-Maximilian-Universität München GSI für Politikwissenschaft Gesellschaftliche Wertkonflikte in der parlamentarischen Arena Übung - Politische Systeme Wintersemester 2014, Dienstag 14:15-15:45 Uhr, Raum 165 Eva-Maria Euchner Inhalt Die parlamentarische Arena wurde in den letzten Jahrzehnten verstärkt dazu genutzt gesellschaftliche Wertekonflikte zu lösen. Hierzu zählt nicht nur die Biomedizinpolitik mit den Themen Abtreibung, Sterbehilfe, Organtransplantation, künstliche Fortpflanzung und Stammzellforschung, sondern auch die Sexualpolitik (Prostitution, Pornographie, gleichgeschlechtliche Ehe) und die Regulierung von Suchtverhalten (Drogenkonsum, Glücksspiel). Policies zu diesen Themen lassen sich unter dem Begriff der Moralpolitik zusammenfassen. Das Seminar bietet eine kurze Einführung in die bestehende Forschung zur Definition von Moralpolitiken und deren Abgrenzung von anderen Politiken. In einem zweiten Teil wird insbesondere die Rolle von politischen Parteien beleuchtet und ihr Umgang mit Wertkonflikten in der parlamentarischen Arena. In einem letzten Teil steht die Interaktion von politischen Parteien mit externen Akteuren wie zum Beispiel Kirchen und anderen Interessengruppen im Mittelpunkt. Hierbei sollen folgende Fragestellungen bearbeitet werden: 1. Was ist Moralpolitik? 2. Wann und warum greifen politische Parteien gesellschaftliche Wertkonflikte auf und politisieren diese? 3. Welche Instrumente der Politisierung stehen den politischen Parteien zur Verfügung? 4. Wie interagieren politische Parteien mit externen Akteuren? Das Seminar gliedert sich in eine inhaltliche und eine anwendungsorientierte Phase, in der die Teilnehmer eigenständige Forschungsprojekte erarbeiten, die in einer Hausarbeit münden. Engeli, Isabelle, Green-Pedersen, Christoffer und Thorup Larsen, Lars (Hrsg.) 2012: Morality Politics in Western Europe: Parties, Agendas and Policy Choices. Basingstoke: Palgrave Macmillan. Knill, Christoph (Hrsg.) 2013: Morality Policies in Europe: Concepts, Theories, and Empirical Evidence. London: Routledge, Journal of European Public Policy, Special Issue 20 (3), Mooney, Christopher Z. (Hrsg.) 2001: The Public Clash of Private Values: The Politics of Morality Policy. New York/ London: Chatham House Publishers. 1

2 Leistungsnachweise Schriftliche Leistung (60%) Hausarbeit Abgabetermin: 01. März 2015 (per UND ausgedruckt per Post) Die Hausarbeit sollte in einer Kleingruppe (2-4 Studierende) konzipiert und vorgestellt werden; allerdings sollte jeder Studierende eine eigene schriftliche Version abgeben. Präsenzleistung (40%) Vorstellung des Forschungsprojekts im Team (30%) Abgabetermine: Präsentation I bis 13. Januar 2015 Präsentation II bis 20. Januar 2015 Kurzprotokoll (max. 2 Seiten) oder/und Spontanreferat (10%) Abgabetermin Protokoll: Jeweils am Montag vor der nächsten Sitzung per Sonstiges Bei Abwesenheit in mehr als 2 Sitzungen muss eine schriftliche Zusammenfassung der Pflichtlektüre der vergangen Sitzung abgegeben werden. Organisatorisches Kontakt: Sprechstunde: Eva-Maria Euchner Lehrstuhl für Empirische Theorien der Politik Geschwister-Scholl-Institut für Politikwissenschaft Ludwig-Maximilian-Universität München Oettingenstr München Eva-Maria.Euchner@gsi.lmu.de Dienstags, Uhr in Raum 072 (im Voraus per anmelden) Zeitplan Einführung und Organisation Einführung Policy-Analyse Knill, Christoph und Tosun, Jale (2012): Public Policy. A New Introduction. Houndmills: Palgrave Macmillan, S Münkler, Herfried (2000): Das Ethos der Demokratie. Über Ehre, Ehrlichkeit, Lügen und Karrieren in der Politik. Politische Vierteljahresschrift 41(2), S POLICY Was ist Moralpolitik? Hoerster, Norbert (2008): Was ist Moral? Eine philosophische Einführung. Stuttgart: Reclam, S Mooney, Christopher (2001): The Public Clash of Private Values. In: Christopher Mooney (Hrsg.), The Public Clash of Private Values. The Politics of Morality Policy. New York/ London: Chatman 2

3 House Publishers, S Lowi, Theodore (1972): Four Systems of Policy, Politics and Choice. Public Administration Review 33, S AKTEURE Politische Parteien Engeli, Isabelle, Green-Pedersen, Christoffer and Thorup Larsen, Lars (2012): Theoretical Perspectives on Morality Issues, in Isabelle Engeli, Christoffer Green-Pedersen and Lars Thorup Larsen (Hrsg.), Morality Politics in Western Europe: Parties, Agendas and Policy Choices. Basingstoke: Palgrave Macmillan, S Van Kersbergen, Kees 2008: The Christian Democratic Phoenix and modern unsecular politics. Party Politics, 14(3), Green-Pederson, Christoffer (2007): The Conflict of Conflicts in Comparative Perspective: Euthanasia as a Political Issue in Denmark, Belgium, and the Netherlands. Comparative Politics 39 (3), S Schattschneider, E. E. (1975): The Semisovereign People. A Realist s View of Democracy in America. (2. Ed.) Boston: Wadsworth, S Niedermayer, Oskar (2013). Das Parteiensystem der Bundesrepublik Deutschland, in Oskar Niedermeyer (Hrsg.), Handbuch Parteienforschung. Wiesbaden: VS, S INTERAKTION I Parteien und Kirche Schmitt, Sophie, Euchner, Eva-Maria und Preidel, Caroline (2013): Regulating prostitution and samesex marriage in Italy and Spain: The interplay of political and societal veto players in two Catholic societies. Journal of European Public Policy 20(3), S Fink, Simon (2008): Politics as Usual or Bringing Religion Back In? The Influence of Parties, Institutions, Economic Interests, and Religion on Embryo Research Laws. Comparative Political Studies 41(12), S Tsebelis, George (1995): Decision Making in Political Systems: Veto Players in Presidentialism, Parliamentarism, Multicameralism and Multipartyism. British Journal of Political Science 25(3), S INTERAKTION II Parteien und Interessengruppen Engeli, Isabelle (2009): The Challenges of Abortion and Assisted Reproductive Technologies Policies in Europe. Comparative European Politics 7(1), S Calvo, Kerman (2007): Sacrifices that Pay: Polity Membership, Political Opportunities and the Recognition of Same-Sex Marriage in Spain. South European Society and Politics 12(3), S Baumgartner, Frank und Jones, Bryan D. (1991): Agenda Dynamics and Policy Subsystems. The Journal of Politics 53(4), S INTERAKTION III Parteien, Öffentlichkeit, Werte 3

4 und Medien Mooney, Christopher und Lee, Mei-Hsien (2000): The Influence of Values on Consensus and Contentious Morality Policy: U.S. Death Penalty Reform, The Journal of Politics 62(1), S Pates, Rebecca (2012): Liberal Laws Juxtaposed with Rigid Control: An Analysis of the Logics of Governing Sex Work in Germany. Sexuality Research and Social Policy 9(3), S Theoretische Grundlagentexte: Inglehart, Ronald (1977): The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles Among Western Publics. Princeton: Princeton University Press THEORIE I Framing und Policy-Wandel Engeli, Isabelle und Varone, Frederic (2011): Governing Morality Issues through Procedural Policies, Swiss Political Science Review 17(3), S Euchner, Eva-Maria, Heichel, Stephan, Nebel, Kerstin and Raschzok, Andreas (2013): From morality` policy to normal` policy: framing of drug consumption and gambling in Germany and the Netherlands and their regulatory consequences. Journal of European Public Policy 20 (3), S THEORIE II Typologien zur Erfassung der politischen Prozesse Knill, Christoph (2013): Studying Morality Policy: Analytical Implications from a Public Policy Perspective. Journal of European Public Policy 20, S Engeli, Isabelle, Green-Pedersen, Christopher und Larsen, Lars Thorup (2013): The Puzzle of Permissiveness. Understanding Policy Processes Concerning Morality Issues. Journal of European Public Policy 22, S Keine Sitzung Vorbesprechung Forschungsprojekte Keine Sitzung Winterferien ( bis ) Forschungsprojekte I (Doppelsitzung) Dauer: Uhr, Raum wie bisher Dauer: Uhr, Raum 065 Vorstellung der ersten Ideen für Forschungsprojekte Abgabe der Präsentationen am Sonntag, den 11. Januar 2014, per Raum wird noch bekannt gegeben Forschungsprojekte II (Doppelsitzung) Dauer: Uhr, Raum wie bisher Dauer: Uhr, Raum 065 Vorstellung der Forschungsprojekte Abgabe der Präsentationen am Dienstag, den 18. Januar 2014, per 4

5 Raum wird noch bekannt gegeben Abschluss- und Feedbacksitzung 5