a) Bewertungsraster & Kriterien, Gewichtung Feinevaluation b) Standorte Feinevaluation (Tabelle)

Transkript

1 Standortsuche und Standortevaluation für die Aushub- und Inertstoffentsorgung in den Bezirken Liestal, Sissach und Waldenburg / Schlussbericht Anhang A5 Feinevaluation SO1482D_ZB_Anh_A5_v1.0.docx V1 A Sm a) Bewertungsraster & Kriterien, Gewichtung Feinevaluation b) Standorte Feinevaluation (Tabelle)

2 Feinevaluation / Bewertungsraster Kriteriengruppe / Geologie Stabilität Setzungen Naturgefahren (Hinweiskarte & Gefahrenkarte) Hydrogeologie Durchlässigkeit Untergrund Grundwasser Oberflächengewässer Natur-, Landschafts- und Kulturgüterschutz Naturschutz Landschaftsschutz (inkl. Landschaftscharakter, Hügelform, unbebaute Geländekammer etc.) Massgebende Datenquelle günstig 3 neutral 2 ungünstig 1 Hangneigung DHM25 (relative Wertung) Beurteilung SCP aufgrund Beschaffenheit geol. Untergrund (Geocover) Gefahrenhinweiskarte; Naturgefahrenkarte Gewässerschutzkarte Dolinen (Gef.hinweiskarte) Quellen; rechtsgültige Grundwasserschutzzonen Gewässernetz 3 Layer des GeoView BL- Online : Inv. der geschützten Naturobjekte; Naturobj. aus komm. Nutzungspl. (Fläche); Naturschutzzonen aus Grundnutzung Überl. Zonen, verbindl. Festlegungen; Vorranggebiete Landschaft genügende Hangstabilität (0-30 ) geringe Setzungen des Untergrundes zu erwarten Risiken (Rutschungen, Steinschlag, Überschwemmungen) Lage ausserhalb Gewässerschutzbereich A u Dolinen Beeinträchtigung von Grundwasser / Quellnutzungen denkbar geschützten Naturschutzobjekte geschützten Landschaftsschutzobjekte kritische Hangstabilität (30-40 ) mittlere Setzungen des Untergrundes zu erwarten geringe Risiken (Rutschungen, Steinschlag, Überschwemmungen) nicht ausgeschlossen Lage im Randbereich A u (homogene dichte Schichten vorhanden oder Aufbesserung Untergrund) Dolinenpotenzial wichtigen Grundwasser- /Quellnutzungen gefährdet kleine Hangwasseraustritte oder kleines Bächlein einzelne geschützte Naturschutzobjekte von lokaler Bedeutung geschützte Landschaftsschutzobjekte von lokaler Bedeutung ungenügende Hangstabilität (>40 ) starke Setzung des Untergrundes zu erwarten grössere Risiken (Rutschungen, Steinschlag, Überschwemmungen) vorhanden Lage im Randbereich A u, Material für Aufbesserung muss zugeführt werden Dolinen nachgewiesen Beeinträchtigung wichtiger Grundwasser-/Quellnutzungen nicht ausgeschlossen starke Hangwasseraustritte oder grössere Bächlein mehrere geschützte Naturschutzobjekte von lokaler und kantonaler Bedeutung grossflächige geschützte Landschaftsschutzobjekte von lokaler und/oder kantonaler Bedeutung, BLN-Gebiete 1/4

3 Kriteriengruppe / Massgebende Datenquelle günstig 3 neutral 2 ungünstig 1 Kulturgüter/-denkmäler Grundnutzung Wald Holzproduktion Schutzwald Wildruhgebiet Grundnutzung Landwirtschaft Fruchtfolgeflächen Bewirtschaftungsfähigkeit Erholung Erholungseinrichtungen Siedlung und Erschliessung Einsehbarkeit Deponie Emissionen (Lärm, Dreck, Staub) durch Deponie : Archäologische Schutzzone (Fläche); Inv. der geschützten Kulturdenkmäler; Inv. der Kulturgüter (KGS) LK Layer des GeoView BL-Online Portals (Feb. 2015) Wald Bestandeskarte WEP Vorrang Holzproduktion WEP Vorrang Schutz vor Naturgefahren Wald Wildruhegebiete WEP Wildruhegebiete Fruchtfolgeflächen analog zu Verfahren in BL- West: In der Regel Bewertung 2; bei Auffüllung von Taleinschnitten Bewertung 3 gemäss Angaben ARP Einschätzung SCP Einschätzung SCP Rodung notwendig Objekte gemäss kantonalen oder nationalen Inventaren im näheren Umfeld vorhanden mit guter Abschirmung Rodung kleiner Flächen notwendig (< 5'000 m 2 ) kleine Fläche oder randlich betroffen kleine Fläche oder randlich betroffen Objekte gemäss kantonalen oder nationalen Inventaren im näheren Umfeld vorhanden mit schlechter Abschirmung Rodung grosser Flächen notwendig ( m 2 ) grosse Fläche betroffen grosse Fläche betroffen FFF betroffen kleine FFF betroffen (< 3 ha) grosse FFF betroffen (> 3 ha) Bewirtschaftungsfähigkeit wird verbessert geringe Nutzung als Erholungsgebiet; niedrige Besucherfrequenz; spezifische Erholungsfunktion auch aus Nahbereich nicht einsehbar Deponie weit genug entfernt, dass in Siedlungen Emissionen erwartet werden Bewirtschaftungsfähigkeit bleibt gleich mässig genutztes Erholungsgebiet; geringe bis hohe Besucherfrequenz; weitere Gebiete mit ähnlicher Erholungsfunktion in der Region vorhanden von einzelnen Gebäuden im Nahbereich oder aus grösserer Distanz einsehbar schwache, erträgliche, verantwortbare Emissionen Bewirtschaftungsfähigkeit wird verschlechtert intensiv genutztes Erholungsgebiet, sehr hohe Besucherfrequenz; in der Region einmalige Erholungsfunktion aus dem Nahbereich gut einsehbar durch Nähe, < 300 m zu Siedlungsrand, ist mit mittleren bis grossen, nicht zumutbaren wertvermindernden Emissionen zu rechnen 2/4

4 Kriteriengruppe / Massgebende Datenquelle günstig 3 neutral 2 ungünstig 1 Lage bez. Schwerpunkt Materialanfall Erschliessung im Nahbereich/Länge Zufahrt Konflikte in anderen Bereichen Leitungen Deponietechnik Distanz zu Hauptverkehrsträger relative Bewertung Einschätzung SCP Gasleitung: Shapefile der GIS- Fachstelle BL Hochspannungsleitungen: gemäss LK zentral, Gesamttransportleistung minimal kein oder nur geringfügiger Ausbau nötig, zusätzliche Belastung von Wohngebieten unbedeutend ausserhalb Schwerpunkt, aber nicht peripher Ausbau in beschränktem Umfang erforderlich, technisch einfach, mässige zusätzliche Belastung von Wohngebieten peripher, grosse Gesamttransportleistung grösserer oder technisch schwieriger Ausbau erforderlich, grosse zusätzliche Belastung von Wohngebieten im Randbereich im zentralen Bereich Deponievolumen Relative Wertung > 2,0 Mio m 3 1 Mio m 3 2,0 Mio m 3 < 1 000'000 m 3 Flächennutzung Relative Wertung > 20 m 3 /m m 3 /m 2 < 10 m 3 /m 2 3/4

5 Feinevaluation / Kriterien und Gewichtung Kriteriengruppe Gewichtung Summe Kriteriengruppe Geologie Stabilität 4 Setzungen 4 Naturgefahren (Hinweiskarte) 2 10 Hydrogeologie Durchlässigkeit Untergrund 4 Grundwasser 3 Oberflächengewässer 3 10 Natur-, Landschafts- und Kulturgüterschutz Naturschutz 10 Landschaftsschutz 5 Kulturgüter/-denkmäler 5 20 Grundnutzung Wald Holzproduktion 5 Schutzwald 5 Wildruhegebiet 5 Grundnutzung Landwirtschaft Fruchtfolgeflächen 5 Bewirtschaftungsfähigkeit 5 25 Erholung Erholungseinrichtungen Siedlung und Erschliessung Einsehbarkeit Deponie 3 Lage bez. Schwerpunkt Materialanfall 3 Emissionen durch Deponie 3 Erschliessung im Nahbereich/Länge Zufahrt 3 12 Konflikte in anderen Bereichen Leitungen 3 3 Deponietechnik Deponievolumen 5 Flächennutzung /4

6 Deponiestandortsuche Liestal, Sissach, Waldenburg / Schlussbericht (überarbeitet) Anhang A5b Feinevaluation Standorteigenschaften Kriterien Feinevaluation Geologie Hydrogeologie Natur-, Landschafts- und Kulturgüterschutz Grundnutzung Wald Grundnutzung Landwirtschaft Erholung Siedlung und Erschliessung Konflikte in anderen Bereichen Deponietechnik Gewichtung Standort- Nr. Fläche [m²] Gemeinde Kartennr. Summe Beurteilungen in Anh. A1 (in %) Stabilität Setzungen Naturgefahren (Hinvweiskarte + Gefahrenkarte) Volumen (basierend auf Geländemodell) Durchlässigkeit Untergrund Naturschutz Kulturgüter/ -denkmäler Holz-produktion Schutzwald Wildruhe-gebiet Grundwasser Oberflächengewässer Landschaftsschutz Fruchtfolgeflächen Bewirtschaftungsfähigkeit nach Abschluss Erholungseinrichtungen Einsehbarkeit Deponie Emissionen durch Deponie Erschliessung im Nahbereich/ Länge Zufahrt Leitungen Lage bez. Schwer-punkt Material-anfall (Distanz zu Hauptverk.- Deponievolumen Flächennutzung Methodik empirisch empirisch Geoview Geoview Geoview Geoview Geoview Geoview Geoview Geoview / WEP WEP Geoview / WEP Geoview empirisch ARP empirisch empirisch numerisch empirisch GIS-Fachstelle BL numerisch numerisch '966 3'625'000 Liestal '149 2'577'000 Diegten / Hölstein '768 2'372'800 Füllinsdorf '794 5'861'600 Hölstein '052 10'571'900 Liestal '661 3'594'000 Ziefen ' '500 Diegten / Bennwil / '811 6'481'500 Diegten A 312'673 5'656'260 Niederdorf / Lampenberg '235 5'711'950 Ziefen / 42* 386'397 5'227'950 Maisprach / Buus * 126'239 2'165'000 Sissach * 274'548 3'643'250 Titterten * 137'732 1'336'000 Füllinsdorf / Giebenach Legende: 3 Standort / Kriterium Feinevaluation günstig 2 Standort / Kriterium Feinevaluation neutral 1 Standort / Kriterium Feinevaluation ungünstig * Deponietyp A gem. VVEA (Aushubdeponie) 1 / 2

7 Deponiestandortsuche Liestal, Sissach, Waldenburg / Schlussbericht (überarbeitet) Anhang A5b Nicht berücksichtigte Standortvorschläge (aufgrund Vorselektion): '146 1'371'460 Häfelfingen / Rümlingen '223 5'092'227 Wittinsburg '047 5'180'470 Zunzgen '011 3'270'107 Tenniken '274 2'972'743 Arboldswil 27A 165'380 1'653'798 Ramlinsburg 27B 271'293 1'734'224 Ramlinsburg '683 3'126'826 Bubendorf / Ziefen '187 2'991'871 Lupsingen / Seltisberg '854 1'018'544 Arisdorf 55 81' '529 Arisdorf '806 1'998'064 Zunzgen '649 2'006'493 Diegten '040 1'710'403 Bennwil / Diegten 82 74' '842 Buckten 77* 170'866 1'708'660 Wintersingen 67* 55' '758 Oberdorf 34* 250'553 2'505'532 Eptingen 2 / 2