Qualitative Zusammenfassung der 33 verbalen Feedbacks zu WE

Größe: px

Ab Seite anzeigen:

Download "Qualitative Zusammenfassung der 33 verbalen Feedbacks zu WE"

Daniela Elke Peters
vor 8 Jahren
Abrufe

1 Qualitative Zusammenfassung der 33 verbalen Feedbacks zu WE 1. Übung-Allgemein Organisation Arbeitsanweisungen Zeitliche Aufteilung: LV-Modus Rogersvariablen Teamarbeit Lehrinhalt Lehrreich? Projekt- Aufgabenstellung & Thema Programmierung Referate/Partnerteam Einzelne Abgaben WELL-Vertrag Vorschläge für engeren Rahmen : Wellevaluierung Well- Abgabegespräche Plattformen LV-Leiter- Unterschiede Tutorien Vorlesungsstoffprüfung Übung-Allgemein + sehr zufrieden, ausgesprochen positiv, sehr gut gefallen (3) + Übung sehr interessant + Übung war sehr gut gemacht 2. Organisation + Übungsablauf sehr gut gefallen (3) + gut strukturiert, + klar definiert - sehr schlecht organisiert, - Schlechte Koordination - Übungsgruppe sehr chaotisch. - Unstrukturiertheit der gesamten Lehrveranstaltung 2.1 Arbeitsanweisungen - Anforderungen (Digramme, eventuelle Probleme) hätten anfangs klarer abgesteckt werden müssen - Kein Zeitplan mit Vorgaben was genau -wann -wo abzugeben ist, nicht transparent (7) - erst am schluss mail mit anforderungen an Endabgabe, als studenten schon falsch gemacht hatten

..4 6.2 Wellevaluierung...4 6.3 Well- Abgabegespräche...5 7. Plattformen...5 8. LV-Leiter- Unterschiede...5 9. Tutorien...5 10. Vorlesungsstoffprüfung...6 1.

2 2.2 Zeitliche Aufteilung: + genügend Zeit sich auf die Aufgaben vorzubereiten + umfang OK - nur bedingt gelungene Zeiteinteilung der Phasen (anfangs Leerläufe, gegen Ende hoher Zeitdruck), - für die Implementierung hätten wir mehr Zeit gebraucht. - aufwendig - mehrere kleine Abgaben wären besser + lehrreicher - Zeit nur für Well nicht Projekt verwendet (?) 3. LV-Modus * Übung wieder einmal sehr anders als alle anderen. + innovative LVA * Aufforderung zu Eigeninitiative + ausreichend Gelegenheit zur selbständigen Arbeit + auch konservatives Übungsthema (programmieren) in einem neuen Stil abhaltbar + herumspielen möglich und aus den Fehlern mehr gelernt als in den meisten anderen nach Schema X ablaufenden Übungen. + abseits des Frontalunterrichts * Großteils Selbststudium(bzw. auch Vorlesung) 3.1 Rogersvariablen + Lockerheit in der Übung + gutes (Arbeits) Klima + gute Stimmung + Verhältnis zu LV-Leiterin ausgesprochen angenehm. + viel Wert auf die Diskussionen der Themen und Abgaben gelegt + Kritik war niemals demotivierend oder unangebracht, man das Gefühl das einem geholfen werden möchte. + Der Umgang von allen Mitwirkenden war sehr offen und aufgeschlossen 3.2 Teamarbeit + sozial bei Gruppenarbeiten viel gelernt + Teamarbeit zeigte, dass Menschenkenntnisse sehr wichtig sind + Teamarbeit unter Kollegen verbessert. + gut geklappt, jeder hat seinen Arbeitsteil erledigt * ohne direkte Gruppenkommunikation zur Übungszeit funktioniert die Arbeit nicht so gut - Mails gleichzeitig lesen und auch verstehen funktioniert nicht gut 4. Lehrinhalt + auf verschiedene Gebiete eingegangen (z.b: XML, PHP, Theorie,...) + Kontinuität durch Einbettung des Projekts in UP-Modell + Inhalte kamen gut rüber. + einiges an Fachwissen dazugewonnen. + Stoff/Inhalt gut gefallen (2)

LV-Modus * Übung wieder einmal sehr anders als alle anderen.

3 + php, webbasiertes Programmieren od. Webservices kommt gut an - Praxisbezogene, interessante Beispiele - Austausch von Erfahrungen und Wissen 4.1 Lehrreich? + Grundlagen gut und schnell erfassbar + sehr lehrreich (3) + wirklich profitiert, + sehr viel gebracht + Viel von Inhalten gelernt (vorallem Vo, Selbststudium) + über Kommunikation, Koordination, Terminplanung, Aufgabeneinteilung viel gelernt + Aneignung von Wissen durch praktisches Beispiel, + intensive Beschäftigung mit dem Aufgabengebiet (2) + Lerneffekt durch Selbständiges Arbeiten deutlich erhöht - praktische Aspekt von Webengineering völlig untergegangen. - Zahl schlechter Webseiten wird weiterhin ansteigen. 5. Projekt- Aufgabenstellung & Thema + Projekt äußerst positiv + interessante Aufgabenstellung & Thema (3), aktuelles Thema (2) + freie Themenwahl (6), (->Interesse) + Freiraum, endlich mal etwas frei zu gestalten + keine Vorgaben bezüglich der zu verwendenden Sprache, Techniken (ev. auch DB) (3) + keine ständigen Vorgaben, kein Projekt aufgezwungen + UP-Phasen gestaltung selbst wählbar + Freiraum trotz exakter Anforderungen (nicht nur freie Projektwahl) 5.1 Programmierung + Arbeiten mit PHP hat mir sehr viel gebracht - Keine neuen Programmiersprachen, - keine Tips& Tricks um mit System umzugehen - bessere Unterstützung bei der Verwirklichung der Projekte wünschenswert 5.2 Referate/Partnerteam + Präsentationen- Überblick über den aktuellen Projektstand + Austausch von Ideen in den Präsentationen + Konsultationen- und Wissensaustausch mit den anderen Gruppen - Meinungsaustausch mit dem Partnerteam nicht sinnvoll (kostete Zeit, nichts gebracht, da Fehler und gute Seiten bekannt)

Terminplanung, Aufgabeneinteilung viel gelernt + Aneignung von Wissen durch praktisches Beispiel, + intensive Beschäftigung mit dem Aufgabengebiet (2) + Lerneffekt durch Selbständiges Arbeiten

4 5.3 Einzelne Abgaben + Ausarbeiten von Meilensteinen gut +sinnvoll + Reviews gut + Projektbeschreibungen von jeder Phase sehr sehr sinnvoll - selbstevaluierungen schlecht - Reflexionen eigentlich überflüssig 6. WELL-Vertrag + äußerst positiv (5), + Leistungserbringung über einen längeren Zeitraum + Zusatzbelastung zu Semesterschluss fällt weg + Risiko des Scheiterns reduziert (bei punktueller Prüfung möglich) + interessantes Thema wählbar + in Vorlesungen hört man Stoff ohne ihn richtig zu verstehen und Zeit fehlt, sich mit allen Gebieten des Stoffes auseinanderzusetzen. Es bleibt nur hängen, dass man etwas schon einmal gehört hat. * mehr Kontakt zu den Studenten * mehr Arbeit für Lv-Leiter - extrem unterschiedliche Qualität der Arbeiten (Diplomarbeitsniveau vs. Wenige schlechte Seiten) 6.1 Vorschläge für engeren Rahmen : - max. und min. Seiten (eventuell für jedes Thema abgestimmt) - Richtzahl an verlangen Bild-Textbeispielen - allgemeine Vorgaben wie Inhaltsangabe, Ausblick, Zusammenfassung, Abbildungsverzeichnis (ich bin mir nämlich nicht sicher, dass alle wissen, wie eine Arbeit "richtig" verfasst wird; von 5 Leuten mit denen ich gesprochen habe, hatten immerhin 3 keine Ahnung von Zitierungsregeln) - Layoutinfos wie Schriftgröße, Zeilenabstand,... - Anzahl an Literaturquellen 6.2 Wellevaluierung - peer-evaluierungen schlecht - nur bedingt sinnvoll. - Peer-Evaluation teilweise erschreckend - einige haben teilweise die Wellverträge sehr hart kritisiert. - unverständlich wieso einige Leute 0 Punkte für Arbeiten geben, die Sie sehr gut gefunden haben - Einige haben nicht verstanden dass 1 bzw. 0 nicht die beste Note ist - Einige haben nicht verstanden, dass man eine Note wählen musste bevor man seine Bewertung schicken sollte. - Einige haben nicht alle eingehängten Files sondern nur das erstbeste angesehen - Wir haben die Reaktion der Reaktion der Reaktion... auf die Leistung anderer Teams geschrieben. Das funktioniert nicht, da Studenten bei uns in der Regel nur an einem Schein interessiert sind

WELL-Vertrag + äußerst positiv (5), + Leistungserbringung über einen längeren Zeitraum + Zusatzbelastung zu Semesterschluss fällt weg + Risiko des Scheiterns reduziert (bei punktueller Prüfung

5 6.3 Well- Abgabegespräche - warum trotz well-vertrag noch eine Prüfung? - ungenau bei Überprüfung - äußerst unfair - enorme ungerechte Verzerrung im Bewertungs- und Bonuspunktesystem. - Keine Objektivität (Teams die nach der Deadline präsentierten, waren klar im Vorteil) 7. Plattformen + Webtechnologien für Austausch und Kommunikation (speziell Webpage der Übung) + einhängen der Dokumente auf der Übungsseite ist sehr angenehm + Ausreichend Informationen über Tutoriumshomepage. - Die Unterlagen waren etwas zerstückelt, vielleicht wäre ein Skriptum vollständiger und deutlicher gewesen. - Diskussionsforum nicht richtig genützt, (Handhabung unangenehm, Foreneinträge niedrig winf-forum als zentrale Plattform für Fragen aller Art) (2) + LVA-Leiter hat schnell geantwortet. * Fragen in Dayta wurde nur von Wanek beantwortet - Hanibal und dayta zusammen nicht nötig * Dayta wäre ausreichend gewesen * Auf einige Übungsstunden hätte verzichtet werden können, da eh dayta +hanibal 8. LV-Leiter- Unterschiede - Motschnig Aufgaben und Meilensteine für andere Gruppen mühsam - LV-Leiter sollten die verschiedenen Übungen einheitlicher gestalten. - Uebungsleiter teils unterschiedliche Anforderungen und Übungsgestaltung (3) 9. Tutorien + Tutorien in Übungsstunden von großem Vorteil - XML und das PHP Tutorium verbesserungswürdig, nicht sehr hilfreich. - PHP-Tutorium sehr eilig (10-15 Minuten) + XML-Tutorium, (wie von Herrn Mangler schon gewohnt) sehr gut vorbereitet + Mangler ging auf Fragen der Studierenden ein. + abwechslungsreich, dass Themen von verschiedenen Personen vorgetragen wurden XML-Beispiel: - wurde mit keinem Wort beurteilt. - XML-Beispiel: Betreuung eher mangelhaft. - XML-Beispiel: kein Feedback oder Verbesserungsvorschläge

Plattformen + Webtechnologien für Austausch und Kommunikation (speziell Webpage der Übung) + einhängen der Dokumente auf der Übungsseite ist sehr angenehm + Ausreichend Informationen über

6 10. Vorlesungsstoffprüfung Es war sehr schwer abzuschätzen, wie man dafür lernen soll. Ich hatte z.b. viel zuviele Details gelernt und zu wenig auf Überblick. Großartig wäre es, wenn man für WELL-Leute ein Papier zusammenstellen könne, wo drinnen steht: Achtung das und das müsst ihr wissen- so ein wo-ordne-ich-was-ein Papier zu haben. Mir geht es oft so, dass ich mehr die Details und zu wenig den Zusammenhang sehe - man sieht den Wald vor lauter Bäumen nicht!

müsst ihr wissen- so ein wo-ordne-ich-was-ein Papier zu haben.

Ähnliche Dokumente

Erfahrungen mit Hartz IV- Empfängern

Erfahrungen mit Hartz IV- Empfängern Ausgewählte Ergebnisse einer Befragung von Unternehmen aus den Branchen Gastronomie, Pflege und Handwerk Pressegespräch der Bundesagentur für Arbeit am 12. November