Implantatprothetik bei extrem schwieriger Ausgangslage und großer Erwartungshaltung auf Patientenseite

Transkript

1 pip fotostory Implantatprothetik bei extrem schwieriger Ausgangslage und großer Erwartungshaltung auf Patientenseite Abb. 1-3: Parodontal stark geschädigtes Gebiss bei noch jungem Patienten. Extreme Klasse II2. Okklusion mit ausgeprägtem, retral gelagertem UK bei einem Bisshöhenverlust von ca. 1 cm. Der Patient verfügt über eine sehr kurze Oberlippe, die angestrebte starke Bisshebung ist daher schwierig umzusetzen. Abb. 1 Abb. 2 Abb. 3 Abb. 4 Abb. 5 Abb. 6 Abb. 7 Abb. 4-7: Zahnstatus nach präprothetischer Vorbehandlung und Implantation von 4 Implantaten im OK und 3 Implantaten im UK (Conelog bzw. Camlog Implantate). Im Sinne der Kosteneffizienz erhofften wir uns so eine sinnvolle Pfeilervermehrung. 48 Praktische Implantologie und Implantatprothetik pip

2 Abb. 8 Abb. 9 Abb. 10 Abb. 11 Abb. 12 Abb. 13 Abb. 14 Abb. 15 Abb. 16 Abb. 8-16: Implantate mit Teleskopabutments und fertige Arbeit, hergestellt ohne Backwardplanning. Diese Herangehensweise löst eine Kette von nicht abgeklärten Faktoren aus, welche nicht beherrschbar sind. Ohne ästhetisch und funktionell abgeklärten Prototyp kann kein Raum definiert werden, in welchem das Innenleben (maximale Verankerung/Art der Verankerung, maximale Gerüststabilität und im besten Fall auch die Position der Implantate) konstruiert werden kann! Folglich kam es zu einer unzureichenden Arbeit aus funktioneller und ästhetischer Sicht. Die, durch fehlendes Backwardplanning aufgetretenen Fehler: Funktionelle Probleme aufgrund der Veränderung von Klasse II/2 auf II/1, Implantat- Teleskopflächen weisen eine zu geringe Relation von Umfang und Höhe auf, Galvanosekundärteile sind auf Implantaten hier kontraindiziert, Ästhetische Erwartungen wurden nicht erfüllt. Die Ästhetik war nie überzeugend, die Ansprüche des Patienten waren immer höher, als wir sie im ersten Team bei den gegebenen Platzverhältnissen umsetzen konnten. Praktische Implantologie und Implantatprothetik pip

3 Abb. 17 Abb. 18 Abb. 19 Abb. 20 Abb : Nach langwieriger Analyse mit dem Zahntechnik-Team made by Uwe Gehringer kamen wir nach langer Überlegung schweren Herzens zu dem Entschluss alle verbliebenen Zähne zu entfernen und zusätzlich Implantate regio OK 13,23; UK 34,37,47 zu setzen. Die erste Abformung erfolgte mit geschlossenem Abformlöffel. Abb. 21 Abb : Aufgrund der unzureichenden ersten Versorgung und dem damit verbundenen Zeitverlust, war es äußerst schwierig die Zentrik zu lokalisieren. Über ein Pfeilwinkelregistrat und Bißnahmen mit Bißschablonen bzw. auch der Erstarbeit konnten viele Erkenntnisse über die Bedürfnisse des Patienten und schlussendlich eine Zentrik erarbeitet werden. Diese Erkenntnisse bestätigten uns weiter in der Notwendigkeit eines Prototypen. Abb. 22 Abb. 23: Aus den Patientengesprächen und den Erkenntnissen der Bissnahme/alten Situtionsmodellen wurde ein Wax-up erstellt. Dieses Wax-up bildet eine Hülle die den Raum begrenzt in dem nun das Innenleben seinen Platz finden muss. Das ist unserer Meinung nach der Schlüssel zum Erfolg. Abb Praktische Implantologie und Implantatprothetik pip

4 Abb. 24 Abb. 25 Abb. 26 Abb. 27 Abb : Abformung der Stegbasen (Firma CAMLOG), welche im Mund verbleiben. Diese werden zuvor mittels individuellem Pattern Resin Schlüssel verblockt. Im UK erfolgt eine ähnliche Vorgehensweise. Hier verbleiben die Locatorpatritzen ebenfalls im Mund. Verfeinerte Kieferrelation im Artikulator. Abb. 28 Abb. 29 Abb. 30 Abb. 31 Abb. 32 Abb. 33 Praktische Implantologie und Implantatprothetik pip

5 Abb. 34 Abb. 35 Abb. 36 Abb : Der Raum gibt die Möglichkeiten vor! Als Suprastruktur ergibt sich für das OK eine parallel gefräste Steg-Konstruktion mit Extentionen; für das UK, Locatoren und ein Steg als Rotationsschutz/Kippmeider. Locatoren eignen sich besonders bei geringen vertikalen Platzverhältnissen. Das Tertiärgerüst wird für optimale Stabilität maximal ausgedehnt. Die Stege wurde zusätzlich mittels Klebebasen passiviert. Im OK entschieden wir uns aufgrund der geringen Platzverhältnisse für eine partielle Metallbasis. Abb. 37 Abb. 38 Abb. 39 Abb : Auch die gegossenen Goldsekundärteile sowie die Locatoren werden im Mund passiv mit dem Tertiärgerüst verklebt. Zur weiteren technischen Arbeit erfolgt eine Überabformung mit individuellen Abdrucklöffeln, da der Patient nach dieser Sitzung die Praxis mit den Prototypen auf den definitiven Stegen verlässt. Die verfeinerte Zentrikübertragung erfolgt über einen harten Bisswall am UK Tertiärgerüst. Abb Praktische Implantologie und Implantatprothetik pip

6 Abb. 41 Abb. 42 Abb. 43 Abb. 44 Abb. 45 Abb. 47 Abb. 46 Abb : Nach mehrmonatlicher Tragezeit und einigen kleinen Form-/Bissund Zahnstellungsänderungen der Prototypen haben wir uns zur Umsetzung in die definitive Arbeit entschlossen. Im ersten Schritt unseres Konzepts werden die Prothesenbasen mit PMMA-Kunststoff angefertigt. Dies ermöglicht ein einfaches Unterfüttern, falls dies in Zukunft notwendig sein sollte. Für die Verblendung verwenden wir die Küvette von ANAX Dent für die Kompositepresstechnik. Dabei wird mittels Vorwällen und Wachs die erarbeitete Form der Protoypen auf das Tertiärgerüst übertragen. Danach verfeinert und in transparentes Silikon eingebettet. Die Individualität der Zahnform bleibt erhalten und ist reproduzierbar. Bei Bedarf kann so die Arbeit jederzeit neu verblendet, also erneuert werden. Für eine natürliche Ästhetik verwenden wir den für uns in punkto Qualität unerreichten Komposite, NEXCO, der Firma IVOCLAR (NEXCO - Next Composite). Die erste Pressung erfolgt mit Dentin, welches danach um den Schneideanteil reduziert wird. Nun erfolgt der teilweise Aufbau mit Effektmassen von Hand unter Kontrolle durch Vorwälle. Danach wird der Rest in einer 2. Pressung mit Schneide komplettiert. Die Ästhetik wurde bei dieser Platzsituation technisch hervorragend umgesetzt. Der Zeitaufwand bei den gefühlten 100 Anproben ist nicht zu unterschätzen. 54 Praktische Implantologie und Implantatprothetik pip

7 Abb. 48 Abb. 49 Abb. 50 Abb. 51 Abb. 52 Abb. 54 Abb Praktische Implantologie und Implantatprothetik pip

8 Abb. 55 Abb. 56 Abb : Mit schöner Ästhetik bei guter Funktion und einem lachenden Patienten kam es zu einem zufriedenstellenden Abschluss der Behandlung. Die Situation ähnelt grundlegend dem Charakter seiner ursprünglichen Zähne. Dem Patienten danken wir ganz besonders für sein Vertrauen in uns, dass er trotz der vielen Behandlungsschritte bewahrt hat. Es bleibt zu bedenken, dass wir gerade mit Implantaten oder sogar Zähnen nicht immer alles erreichen können, was Patienten wünschen oder verdienen, aber man sollte sich der Herausforderung stellen. Abb. 57 Abb. 58 Dr. Peter Randelzhofer, München, de, Zahntechnik: ZTM Clemens Biber, Made by Uwe Gehringer Dentallabor, München Praktische Implantologie und Implantatprothetik pip