Dr.-Ing. W. Frey: Biotopwertigkeit der Wooge und Einfluss der Wooge auf die Fließgewässer

Transkript

1 Gliederung 1. Ein Vergleich Äpfel mit Birnen: Biotopwert künstlicher Stehgewässer contra Beeinträchtigung des natürlichen Fließgewässers 2. Wie können sich sich Wooge auf die Fließgewässer auswirken? Beispielhafte Untersuchungen der Fließgewässer-Wirbellosen an zwei Anlagen 3. Was ist der Woog wert? Versuch einer Beurteilung der Biotopwertigkeit von Woogen mit Hilfe einfach zu erkennender morphologischer und biologischer Parameter aus dem Erfassungsbogen 4. Wie groß ist die Störung des Fließgewässers? Versuch einer Beurteilung des Einflusses der Wooge auf das Fließgewässer mittels Parameter aus dem Erfassungsbogen und kartografischer Daten 5. Vergleich der Ergebnisse an den ausgewählten Woogen 6. Fazit / weitere Arbeiten

2 1. Ein Vergleich Äpfel mit Birnen: Biotopwert künstlicher Stehgewässer contra Beeinträchtigung des natürlichen Fließgewässers Ziele der EU-Wasserrahmenrichtlinie: guter ökologischer Zustand, Durchgängigkeit Woog als Wanderbarriere und als Biotop Foto Auslassbauwerk > < Foto Biotop keine Verrechnung möglich, Nebeneinanderstellen von Biotopwert und Fließgewässerbeeinträchtigung

3 Biotopwertigkeit Woog Naturschutz Kein Leitbild (Sekundärbiotop) Beurteilung über Diversität, Seltenheit, Rote Listen Schutzstatus, Erhalt bestimmter Pflanzengesellschaften ( 28 LPflG) Pflanzen und Tiere der Stehgewässer und Verlandungsbereiche (± willkürlich) Beeinträchtigung Fließgewässer Wasserwirtschaft Leitbild natürliches Gewässer Beurteilung über Abweichung vom natürlichen Zustand Wiederherstellung der Durchgängigkeit als wasserwirtschaftliches Ziel Fische und Makrozoobenthos des Fließgewässers (definierte biologische Qualitätskomponenten )

4 Für > 1000 Wooge im Pfälzerwald ist eine pragmatische Herangehensweise notwendig Beurteilung mittels einfach zu erhebender Größen (ohne biologisches Spezialwissen) als Entscheidungshilfe für die weitere Entwicklung eines Woogs Erhebungsbogen Verfahren zur Abschätzung der Biotopwertigkeit: ökomorphologische Bewertung Verfahren zur Ermittlung des Einflusses des Woogs auf das Fließgewässer Bewertung des baulichen Zustands Bewertung des Landschaftsbilds Kulturhistorische Bewertung

5 2. Wie können sich sich Wooge auf die Fließgewässer auswirken? Beispielhafte Untersuchungen der Fließgewässer-Wirbellosen an zwei Anlagen Waldwoog mittlerer Größe Landschaftsweiher am Haardtrand

6 Beispiel 1: Waldwoog mittlerer Größe

7 Probenahme Saprobie Allgemeine Degradation Versauerung oh. Meisertalweiher gut (1,68) unbefriedigend mäßig Allgemeine Degradation German Fauna Index Rheoindex EPT [%] Ergebnis 0,8 0,308 15,517 Qualitätsklasse unbefriedigend gut schlecht schlecht Probenahme Saprobie Allgemeine Degradation Versauerung uh. Meisertalweiher gut (1,91) schlecht sehr gut Allgemeine Degradation German Fauna Index Rheoindex EPT [%] Ergebnis -0,111 0,455 8,247 Qualitätsklasse schlecht unbefriedigend schlecht schlecht

8 Taxonomische Zusammensetzung oh. Meisertalweiher Taxonomische Zusammensetzung uh. Meisertalweiher - Gastropoda [%]; 0,19 - Diptera [%]; 81,937 - Bivalvia [%]; 9,117 - Oligochaeta [%]; 5,096 - Hirudinea [%]; 0,226 - Ephemeroptera [%]; 0,226 - Diptera [%]; 51,896 - Bivalvia [%]; 5,711 - Odonata [%]; 0,34 - Plecoptera [%]; 2,152 - Trichoptera [%]; 0,906 - Oligochaeta [%] 38, Arten 471 Individuen / m 2 25 Arten 3376 Individuen / m 2 - Hirudinea [%]; 1,706 - Crustacea [%]; 0,569 - Ephemeroptera [%]; 0,379 - Odonata [%]; 0,19 - Plecoptera [%]; 0,474 - Trichoptera [%]; 0,213 Spezialisten (Simulium noelleri)

9 Ergebnis Deutliche Unterschiede in der Besiedlung geringfügige Erhöhung der organischen Belastung Verschlechterung der Artenzusammensetzung nach dem Leitbild natürliche Gewässer Versauerungsverminderung hohe Vorbelastung (Einträge, strukturelle Defizite)

10 Beispiel 2: Landschaftsweiher am Haardtrand

11 Probenahme Saprobie Allgemeine Degradation Versauerung oh. Expo-Teiche gut (1,74) mäßig sehr gut Allgemeine Degradation German Fauna Index Rheoindex EPT [%] Ergebnis 0,263 0,957 33,333 Qualitätsklasse mäßig unbefriedigend sehr gut unbefriedigend Probenahme Saprobie Allgemeine Degradation Versauerung uh. Expo-Teiche mäßig (2,41) unbefriedigend sehr gut Allgemeine Degradation German Fauna Index Rheoindex EPT [%] Ergebnis -0,591 0,865 28,125 Qualitätsklasse unbefriedigend schlecht gut schlecht

12 Wassertemperatur Leitfähigkeit C µs/cm oh. Teiche uh. Teiche 0 oh. Teiche uh. Teiche CSB P Gesamt 25,0 0,25 20,0 0,2 mg/l 15,0 10,0 mg/ll 0,15 0,1 5,0 0,05 0,0 oh. Teiche uh. Teiche 0 oh. Teiche uh. Teiche

13 Deutliche Verschlechterung der physikochemischen Verhältnisse und der Besiedlung durch den Woog Gewässergüteumschwung am Bach (Oberlauf in Ordnung, Unterlauf belastet) vollzieht sich an der Teichgruppe Sammlung negativer Einflüsse aus dem Einzugsgebiet und Verschärfung der Verhältnisse durch den Anstau Nährstoffeintrag führt über starkes Algenwachstum zur Verschlechterung der Wasserqualität

14 3. Was ist der Woog wert? Versuch einer Beurteilung der Biotopwertigkeit von Woogen mit Hilfe einfach zu erkennender morphologischer und biologischer Parameter aus dem Erfassungsbogen Problem: fehlendes natürliches Leitbild Grundlagen der Bewertung: Schadstrukturen, Diversität der strukturellen und biologischen Ausstattung, Naturnähe Ufer und Umgebung

15 Schadstrukturen Diversität Naturnähe

16 Ufer 1 4

17 Morphologische Grunddaten - Bauwerke - Nutzung Hydrochemie - Biotopbeschreibung - Umgebung Anlage/Talform/Speisung/Wasserkörper/Bauwerkszustand Hydrochemie ph?7,8 > 7,8? 8,2 < 8,2 nicht bewertet X 4 5 Morphologie/Nutzung/Auswirkung von Bauwerken O 2 (%) < > 190 1* Wasserstand: trocken = 5 andere = X 5 4 X 4 5 Verlandung: keine = X schwach = 2 mittel = 1 stark = 2 ganz = 4 Sommerbeschattung:Größe A Größe B Größe C Größe D 8 unbeschattet X schwach X X Einlauf: mittel X X 1 1 intakt = 5 beschädigt = 3 verfallen = 2 unverbaut = 1 stark X X Ufer: rechts und links: Vegetation: Beschatt. stark = X 9 flach = 1 mäßig geneigt = 2 steil = 4 senkrecht = 5 (micro-)algen keine = X schwach = 3 mittel = 4 stark = 5 4* Uferverbau: nein = X untergetaucht keine = 4(X) schwach = 2 mittel = 1 stark = 3 gering = X mittel = 4 stark = 5 ganz = 5 schwimmend keine = 4(X) schwach = 2 mittel = 1 stark = 3 Beton = 5 Naturstein = 4 Steinschüttung und Holz = 3 aufragend keine = 4(X) schwach = 2 mittel = 1 stark = 2 5* Sohle: Naturmaterial = X verbaut = 5 Stauwurzel keine = 5 schwach = 3 mittel = 2 stark = 1 10 Zeigerarten für Wasserstandswechsel: 6 Nutzung: keine = 1 Juncus bulbosus-vorkommen 1 gering = 2 kein Juncus bulbosus-vorkommen X mäßig = 3 Besondere Strukturen: kein Kreuz: 5 11*+X groß = 4 nur Stauwurzel 2 bei Fischzucht jeweils 1 mehr 1 Kreuz: 1 2 Kr. = 2 x 1, 3 Kr. = 3 x 1, 4 Kr. = 4 x 1 Umgebung: 7 Infrastruktur: keine = 1 Uferbereich 12 Umfeld 13 1 Kreuz = 2 Ufer Randstreifen Stauwurzel seitlich oberhalb unterhalb 2 Kreuze = 3 Moose/Sphagnum X X X 3 Kreuze = 4 Seggen/Simsen >=4 Kreuze 5 Schilf/Rohrk./Röhricht Erlen-Weidenbruch ausgenommen ist der Wanderweg und die Schutzhütte Laubwald Mischwald Nadelforst Bromb./Gebüsch Gräser/Kräuter/F X X X extens. Grünland Bewertungsklassen: intens. Grünland Klasse Wert Acker/Sonderkultur sehr hoch 1 1,0-1,8 standortfr. Vegetation hoch 2 1,81-2,6 Park/Grünanlage mäßig 3 2,61-3,4 unbefest. Weg gering 4 3,41-4,2 Siedlung/Straße sehr gering 5 4,21-5,0 künstl. vegetationsfrei pessimistische Bewertung für den Teil Morphologie/Nutzung ökologische Wertigkeit (vor Ort geschätzt): nicht bewertet sehr hoch hoch mäßig gering sehr gering

18 4. Versuch einer Beurteilung des Einflusses der Wooge auf das Fließgewässer mittels Parameter aus dem Erfassungsbogen und kartografischer Daten Grundlagen der Bewertung: Einfluss auf die Durchgängigkeit und den Stoffhaushalt Vorstellung der relevanten Parameter: Der Woog als Wanderhindernis: Durchwanderbarkeit und Vernetzung Der Woog als Reaktor : Temperatur-, Sauerstoff- und Nährstoffgehalt Das Fließgewässer als Biotop: wegfallende natürliche Bachstrecke und ökologische Wertigkeit der angrenzenden Bachstrecken (Strukturgüte) Lage des Woogs im Fließgewässersystem

19 Streckenzugewinn bei Vernetzung Wasserqualität Wanderhindernis Fließgewässer- Biotopverlust Strukturgüte der Fließgewässers

20 Wasserqualität Wanderhindernis Fließgewässer- Biotopverlust Foto Foto Foto Bauwerk Karte nur bei O2/pH/Algen- Qualitätsüberschreitungen und Verschlechterung der Gesamtbewertung Vernetzung Gesamtbewertung

21 Wooge: Bewertungsbogen zum Einfluss des Woogs auf das Fließgewässer 1) Durchwanderbarkeit 4) Auswirkung auf den Temperaturhaushalt bei Hauptschluss: Größenklasse und Sommerbeschattung Größe A Größe B Größe C Größe D Größe A Größe B Größe C Größe D ja unbeschattet nein schwach eingeschränkt mittel stark bei Nebenschluss = 1 bei Quelle = 5 2) Vernetzung 5) Auswirkung auf Nährstoff- und Sauerstoffgehalt des FG a) relativer Streckenzugewinn: Hydrochemie: ph?7,8 > 7,8? 8,2 < 8,2 neue resultierende Strecke < 1,5 km: 1 X 4 5 neue resultierende Strecke >= 1,5 km: Sneu/Salt 1 bis 2 1 bis 5 (stufenlos) O 2 (%) < > 190 b) absoluter Streckenzugewinn: 5 4 X 4 5 neu hinzugewonnene Strecke < 0,3 km 1 0,3 bis 4 km 1 bis 5 (stufenlos) Algen: keine = X schwach = X mittel = 4 stark = 5 > 4 km 5 Bewertung: a + b / 2 optionaler Parameter (nur bei resultierender Verschlechterung der Gesamtbewertung berücksichtigt) bei Nebenschluss: 1, bei Quelle: nicht bewertet (X) schlechteste der drei Teilbewertungen geht in die Berechnung ein 3) Fließgewässer-Biotopverlust: Bewertungsklassen: negativer Einfluss auf das FG STRUKA-Bewertung des FG als Mittel 1 km ober- und unterhalb Klasse Wert als Maß für die ökologische Wertigkeit des FG nicht vorhanden/sehr gering 1 1,0-1,8 Struka-Klasse Bewertung gering 2 1,81-2,6 1 bis 3 5 mäßig 3 2,61-3,4 4 4 hoch 4 3,41-4,2 5 3 sehr hoch 5 4,21-5, unbekannt 4 wenn möglich abschätzen! Nebenschluss X

22 5. Vergleich der Ergebnisse an den 79 ausgewählten Woogen Statistik 79 Wooge und Erklärungsversuche Vergleich FG-Verfahren MZB-Untersuchungen Vergleich Ökologische Beurteilung biologische Untersuchungen (HH)

23 Ökomorphologische Bewertung - Verteilung der Bewertungsklassen 1% 8% Einfluss des Woogs auf das Fließgewässer - Verteilung der Bewertungsklassen 4% 3% 9% 32% 23% % 42% % sehr hoch 1 6 sehr gering 1 2 hoch 2 18 gering 2 7 mäßig 3 29 mäßig 3 33 gering 4 25 hoch 4 34 sehr gering 5 1 sehr hoch 5 3

24 Ökomorphologische Bewertung - Verteilung der Bewertungsklassen 1% 8% 32% 23% %

25 Wasserqualität Wanderhindernis Fließgewässer- Biotopverlust 5 (X%) -? Bauwerk 1,2 (X%) Vernetzung 3,4 (X%) nur bei O2/pH/Algen- Qualitätsüberschreitungen und Verschlechterung der Gesamtbewertung Gesamtbewertung Regelfall: Durchgängigkeit vollständig gestört und Streckengewinn bei Rückbau gering Bewertungsmatrices als Hintergrundinfo als Folien

26 Beeinträchtigung des Fließgewässers durch den Woog: sehr gering 1 2 gering 2 7 mäßig hoch sehr hoch Meisertalweiher Expo-Teiche Einfluss auf Makrozoobenthos nachgewiesen Fische? Makrozoobenthos bei weiteren Woogen mit nach Bewertungsverfahren geringerer Beeinträchtigung?

27 6. Fazit / weitere Arbeiten Übertragung der an den 79 Woogen geeichten Bewertungsverfahren auf weitere zu erhebende Wooge Erweiterung Erhebungsbogen: Struka geschätzt, wenn nicht vorhanden Vernetzung: nächster Woog / QBW nach oben und unten und in den Nebenbächen Praxistest Erhebung und Bewertung mittels Laien (Studentengruppen) Weitere biologische Erhebungen zur Beurteilung der Biotopwertigkeit und des Einflusses auf das Fließgewässer (Wasserkäfer, Fische, Krebse, MZB, ) Ableitung von Handlungsoptionen aus den unterschiedlichen Bewertungen

28 Ökomorphologische Bewertung - Verteilung der Bewertungsklassen Evtl. Rückbau oder Verfallenlassen 32% 1% 36% 8% Schutz Erhaltung 23% Pflege Verbesserungsmaßnahmen z. B. im Umfeld Einfluss des Woogs auf das Fließgewässer - Verteilung der Bewertungsklassen Durchgängigkeit herstellen 42% 4% 3% 9% 42% sehr hoch 1 6 sehr gering 1 2 hoch 2 18 gering 2 7 mäßig 3 29 mäßig 3 33 gering 4 25 hoch 4 34 sehr gering 5 1 sehr hoch 5 3