Electronic Society Kick-Off

Größe: px

Ab Seite anzeigen:

Download "Electronic Society Kick-Off"

Dörte Krause
vor 6 Jahren
Abrufe

Electronic Society Kick-Off 23.04.2013 02.05.

1 Electronic Society Kick-Off Fachbereich 20 CDC Braun, Demirel, Horsch, Shirazi 1

de S202/B205 fshirazi@cdc.informatik.tudarmstadt.

2 Vorstellung Johannes Braun Fatemeh Shirazi S202/B205 S202/B Fachbereich 20 CDC Braun, Demirel, Horsch, Shirazi 2

de S202/B216 horsch@cdc.informatik.tudarmstadt.

3 Vorstellung (2) Denise Demirel Moritz Horsch S202/B216 S202/B Fachbereich 20 CDC Braun, Demirel, Horsch, Shirazi 3

4 Zielsetzung Überblick über Komponenten, Prozesse und Standards von Public Key Infrastrukturen, elektronische Identitäten, elektronischen Wahlsystemen und Anonymen Kommunikationssystemen. Konzipieren dieser Systeme Einschätzen von deren Sicherheit Existierende Ansätze in den jeweiligen Bereichen kombinieren und optimieren Fachbereich 20 CDC Braun, Demirel, Horsch, Shirazi 4

5 Zielsetzung (2) Kennenlernen der verschiedenen Phasen bei der Teilnahme an einer Konferenz Call for Papers (CfP) Einreichung der Arbeiten (submission) Begutachtung der Arbeiten (peer review) Benachrichtigung / Feedback (notification) Einreichung der finalen Version (camera ready) Präsentation des Papers (talk) Sitzungsleiter (session chair) Fachbereich 20 CDC Braun, Demirel, Horsch, Shirazi 5

6 Timeline Kick-off und Themenvergabe Deadline Einreichung der Arbeiten Deadline Abgabe der Reviews Schriftliches Feedback Möglichkeit gruppenindividueller Feedbacktermine ~ Konferenz (voraussichtlich) ~ Abgabe finale Version der Arbeit Fachbereich 20 CDC Braun, Demirel, Horsch, Shirazi 6

7 Themen Public key Infrastructures (Johannes Braun) Electronic Identities (Moritz Horsch) Electronic Voting and Longterm Privacy (Denise Demirel) Anonymous Communication (Fatemeh Shirazi) Fachbereich 20 CDC Braun, Demirel, Horsch, Shirazi 7

8 Public key Infrastructures 1) DNSSEC and TLSA Can we get rid of the Web PKI? Zertifikatsauthentisierung mittels DNSSEC, Mechanismen, Sicherheit, Vergleich mit X.509 PKI und TLS 2) Alternatives to the hierarchical PKI system for Internet security Welche Alternativen oder Erweiterungen zum heutigen CA System gibt es. Bsp.: Notarlösungen z.b. Perspectives, Convergence, Webpage Reputationssysteme, SPKI... Vergleich der Verfahren, Vor- Nachteile Fachbereich 20 CDC Braun, Demirel, Horsch, Shirazi 8

9 Electronic Identities (1) 3) Comparison of different electronic identity identifiers Partial identities are represented by different identifier formats Core identity Partial identities Bank account Social network E-commerce first/last name user name Fachbereich 20 CDC Braun, Demirel, Horsch, Shirazi 9

10 Electronic Identities (2) Various standards for identifiers exists: URI - Uniform Resource Identifier [RFC3986] URL - Uniform Resource Locator [RFC1738] URN - Uniform Resource Name [RFC2141] IRI - Internationalized Resource Identifiers [RFC3987] XRI - Extensible Resource Identifier [OASISXRISyntax] Objective: survey and an evaluation of existing standards Survey: Descriptions, assumptions, requirements, and goals Evaluation: Usability, resolution, privacy, etc Fachbereich 20 CDC Braun, Demirel, Horsch, Shirazi 10

11 Electronic Identities (3) 4) Denoting the degree of certainty about an identity by Levels of Assurance Authentication describes a process to identify and verify the identity. Which level of assurance can be achieved? X509 certificates Username/password Authentication Smart cards Biometrics Fachbereich 20 CDC Braun, Demirel, Horsch, Shirazi 11

12 Electronic Identities (4) Different definitions of Levels of Assurance exists STORK D2.3 - Quality authenticator scheme [STORKD23] NIST Electronic Authentication Guideline [SP ] Kantara Identity Assurance Framework [KanIAF] Objective: survey and analysis of the different approaches Survey: Descriptions, assumptions, requirements, and goals Analysis Fachbereich 20 CDC Braun, Demirel, Horsch, Shirazi 12

13 Electronic Voting (1) 5) Verifiable Voting Systems Providing Everlasting Privacy (Survey) Welche elektronischen Wahlsysteme gewährleisten eine dauerhafte Geheimhaltung der abgegebenen Stimmen? Vergleiche diese Systeme (auch in Bezug auf andere Eigenschaften). Könnten diese Wahlsysteme bereits für eine Bundestags- oder Kommunalwahl eingesetzt werden? Was sind offene Punkte/Future Work? Fachbereich 20 CDC Braun, Demirel, Horsch, Shirazi 13

14 Electronic Voting (2) 6) Analysing Split-Ballot Voting for German Parliamentary Elections Wie funktioniert Split-Ballot? Was sind die grundlegenden Eigenschaften dieses Wahlsystems? Vor- und Nachteile im Vergleich zur traditionellen Wahl? Wie sehen die Stimmzettel aus, wie erfolgt die Stimmabgabe? Wie würden die Stimmzettel für die Bundestags- und Kommunalwahl (e.g. in Hessen) aussehen? Bewertung: Ist ein solcher Ansatz zumutbar für den Durchschnittswähler bzw. für Menschen mit Behinderungen(e.g. Blinde)? Verbesserungsvorschläge? Fachbereich 20 CDC Braun, Demirel, Horsch, Shirazi 14

15 Longterm Privacy 7) Unconditional Hiding Commitments (Survey) Welche Commitment Schemes sind unconditional hiding? Wie funktionieren diese? Wo werden sie eingesetzt? Gibt es Schwachstellen? Future Work? Fachbereich 20 CDC Braun, Demirel, Horsch, Shirazi 15

16 Anonymous Communication (1) 8) Review of Tor and the proposed improvements of Tor Explain Tor Review of problems of Tor Review of 2 important extensions for Tor 9) Routing in Anonymous Communication Networks Explain the nature of RP in ACNs Comparison with normal RPs Review of 3 Important examples and comparison Written reports in English! Talk may be given in German Fachbereich 20 CDC Braun, Demirel, Horsch, Shirazi 16

17 Anonymous Communication (2) 10) Trust-based Anonymous Communication Explain the concept of using trust-based AC Review of 3 important examples of using trust based AC: Review of pros and cons (Finding problems!) 11) Bridges in Tor Review of the functionality of Bridges in Tor Research on finding problems and eventually suggesting solutions for them Written reports in English! Talk may be given in German Fachbereich 20 CDC Braun, Demirel, Horsch, Shirazi 17

18 Themenübersicht Thema 1: DNSSEC and TLSA Can we get rid of the Web PKI? Thema 2: Alternatives to the Web PKI for Internet security Thema 3: Comparison of different electronic identity identifiers Thema 4: Denoting the degree of certainty about an identity by Levels of Assurance Thema 5: Verifiable Voting Systems Providing Everlasting Privacy (Survey) Thema 6: Analysing Split-Ballot Voting for German Parliamentary Elections Thema 7: Unconditional Hiding Commitments (Survey) Thema 8: Review of Tor and the proposed improvements of Tor Thema 9: Routing in Anonymous Communication Networks Thema 10: Trust-based Anonymous Communication Thema 11: Bridges in Tor Fachbereich 20 CDC Braun, Demirel, Horsch, Shirazi 18

Einreichung der Arbeiten Die Arbeiten werden über das Konferenztool http://www.easychair.

19 Einreichung der Arbeiten Die Arbeiten werden über das Konferenztool eingereicht Den Link zur Submission Seite finden Sie auf der Seminarhomepage Fachbereich 20 CDC Braun, Demirel, Horsch, Shirazi 19

20 Literaturrecherche Identifiziere Problem und Subproblemen Liste mit Keywords Keyword-Suche in Literaturdatenbanken Liste mit möglicher Literatur Querlesen möglicher Literatur Liste mit relevanter Literatur Benutze Referenzen (bidirektional) Erweiterte Liste möglicher Literatur Fachbereich 20 CDC Braun, Demirel, Horsch, Shirazi 20

21 Literaturquellen (Kostenfrei aus dem Universitätsnetz verfügbar) Fachbereich 20 CDC Braun, Demirel, Horsch, Shirazi 21

22 Wissenschaftliches Schreiben Generell Zielpublikum: Themenverwandte Wissenschaftler Wichtig: Inhalt, Stil, Format Aufbau Abstract: kurze, prägnante Zusammenfassung Introduction: motivieren, hinführen, Ansätze erklären Body: Eigentlicher Inhalt Conclusion: bewertendes Resümee, Future Work Stil Tabellen + Bilder im Text erklären Behauptungen durch zitierbare Referenzen belegen Fachbereich 20 CDC Braun, Demirel, Horsch, Shirazi 22

Erstellen von Reviews Die Arbeiten werden jeweils von drei anderen Seminarteilnehmern in einem Reviewprozess geprüft und bewertet Zweck: Qualitatives Feedback von anderen Wissenschaftlern

23 Erstellen von Reviews Die Arbeiten werden jeweils von drei anderen Seminarteilnehmern in einem Reviewprozess geprüft und bewertet Zweck: Qualitatives Feedback von anderen Wissenschaftlern Identifikation von Schwächen im Paper Die Reviews sollen es den Autoren ermöglichen, Verbesserungspotential zu identifizieren und zu realisieren Ca. ½ - 1 Seite pro Reviewer Reviewformular wird bereitgestellt Reviewer 1 EasyChair Reviewer 2 Reviewer Fachbereich 20 CDC Braun, Demirel, Horsch, Shirazi 23

24 Abschlusspräsentation Vorstellung der Ergebnisse Dauer: 30 min pro Thema (ca. 10 min p.p.) Zzgl. 10 min Diskussion Die Präsentation sollte den Kern der eigenen Arbeit wiedergeben. Sie muss verständlich für Teilnehmer sein, die keine Detailkenntnisse des Themas haben. Hinweise zur Gestaltung: Fachbereich 20 CDC Braun, Demirel, Horsch, Shirazi 24

25 Rahmenkonzept der Arbeiten Länge der Arbeiten: max. 12 Seiten LNCS Style (max. 16 incl. Literaturverzeichnis und Anhängen) wahlweise in englisch oder deutsch. Templates: Drei wesentliche Bestandteile: 1. Analyse bestehender Konzepte (State of the Art) 2. Bewertung und Vergleich 3. Lösungswege für bestehende Probleme, Verbesserungsvorschläge (aktuelle Forschung + eigene Ideen) Erlangen eines Überblicks über bestehende Konzepte Erlangen von Detailkenntnissen für bestimmten Bereich Fachbereich 20 CDC Braun, Demirel, Horsch, Shirazi 25

Ähnliche Dokumente

Elektronische Identitäten Kick-Off

Elektronische Identitäten Kick-Off 27.10.2010 27.10.2010 TUD FB 20 CDC A. Wiesmaier & J. Braun 1 Vorstellung Alex Wiesmaier Johannes Braun S2/02 B216 wiesmaie@cdc.informat ik.tu-darmstadt.de S2/02 B205