Das Protokoll wird einstimmig angenommen. Prof. Pilhofer verweist auf die

Transkript

1 Johannes und die Synoptiker Protokoll der 10. Sitzung am 19. Dezember Protokollnachlese der 9. Sitzung vom 12. Dezember Das Protokoll wird einstimmig angenommen. Prof. Pilhofer verweist auf die Powerpoint-Präsentation von Frau Lörzer, die nun online zu finden ist. Die Gruppe bedankt sich bei der Referentin für die außergewöhnliche Mühe. 2. Auswertung der Gruppenarbeit innerhalb des Referates von Charlotte Martin Die Frage: Welche Bedeutung hat der Sabbat bei Johannes und den Synoptikern? wurde in der letzten Sitzung in 3 Unterfragen zu den jeweiligen Autoren aufgeteilt: Wodurch wird der Sabbat gebrochen? Wie wird der Sabbatbruch begründet? Welche Konsequenzen hat er? a) bei Johannes: Joh 5,9 18; 7,21 24; 9,14 16 b) bei Matthäus und Markus: Mt 12,1 14 und Mk 2,23 3,6 c) bei Lukas: Lk 13,10 17; 14,1 6 Bei Matthäus und Markus (und den synoptischen Stellen des Lk) erbrachte die Befragung der Texte folgende Ergebnisse: Der Sabbat wird durch das Ährenraufen am Sabbat (wobei das Essen keine Rolle spielen kann, auch die Schaubrot-Debatte geht inhaltlich daran vorbei) und durch die Heilung gebrochen. Die Begründung des Sabbatbruchs ist nur bei Mk geschichtlicher Art (Mk 2,27 Sabbat um des Menschen Willen geschaffen ), bei den Synoptikern insgesamt ist die christologische Aussage ( der Menschensohn ist ein Herr über den Sabbat Mk 2,28 parr) die Legitimation des Gesetzesbruches.

2 2 Johannes und die Synoptiker Im Seminar wird übereinstimmend festgestellt, dass die alttestamentliche Begründung (das Schaubrote-Essen) mit dem Gewährsmann David nicht (ohne kreative Auslegung der rabbinischen Tradition) mit dem Sabbat in Verbindung zu bringen ist: Das Argument der Synoptiker (Mk 2,25f parr) ist also schwach. 1 Die Konsequenz des Sabbatbruches, speziell aus der Heilung, ist der Plan der Pharisäer, Jesus zu töten (Mk 3,6 parr). Bei den lukanischen Stellen, die nicht synoptisch zu vergleichen sind (Lk 13,10 17;14,1 6), findet sich ebenfalls das Motiv des Sabbatbruchs durch eine Heilung. Der Sabbat wird hier ebenfalls mit Beispielen aus der Lebenswirklichkeit in Frage gestellt, das Hauptaugenmerk liegt bei diesen Stellen auf der Überführung der Heuchler. Die weiterführenden Konsequenzen des Gesetzesbruches sind für die Person Jesus noch nicht abzusehen, die Anwesenden reagieren auf die Wunder mit Ratlosigkeit oder mit Glauben. Bei Joh bricht in Joh 5,9 nicht der Heiler, sondern der Geheilte den Sabbat, da er seine Liege trägt (Hinweis aus dem Plenum: am Sabbat ist das Möbelrücken verboten). Die Heilung wird dann später in Joh 5,16 als Sabbatbruch angesehen und verfolgt. Auf diese Anschuldigung antwortet Jesus in Joh 7,23 mit dem Gesetz des Mose, dass die Beschneidung auch am Sabbat zu vollziehen sei. Auch in Joh 9,14 wird betont, dass die Heilung des Blinden (bzw. das Anrühren eines Heil-Breies) den Sabbat bricht. Der Bruch des Sabbat ist in den Augen des Johannesevangeliums kein Gesetzesbruch (s. a. späteres Referat), sondern aus dem Verhältnis Vater-Sohn möglich. Der Sabbatbruch führt nicht (allein) 2 zum Todesbeschluss, sondern vielmehr der Anspruch Jesu, Gott gleich zu sein. Unterschiede zwischen Synoptikern und Johannes: Die Synoptiker verweisen auf die Person Jesus selbst, während Johannes die Einheit der Person Jesu mit seinem Vater betont. Aus dem Plenum wird die kritische Anfrage gestellt, 3 ob nicht der Begriff Menschensohn im Zusammenhang mit dem Herr über den Sabbat dem Sohn eine sehr hohe Stellung im eschatologischen Plan einräumt. Die Sichtweise des Johannesevangeliums hat aber den Blick von Gott her, wie die Referentin betont, während die Notwendigkeit des Sabbatbruches für die Menschen im Vordergrund der synoptischen Darstellung stehen. Konsequenterweise ist der Konflikt mit den Juden im Johannesevangelium nicht ein Konflikt über die richtige Gesetzesauslegung, sondern über die Interpretation seiner Person. 1 Als Begründung werden noch Beispiele aus der Lebenswirklichkeit angeführt, die die strikte Gesetzesobservanz der Pharisäer in Frage stellt (z. B. Mt 12,11). 2 Nachtrag des Protokollanten: In Joh 5,18 wird der Sabbatbruch durchaus als Motivation erwähnt, aber eben nicht als die ausschlaggebende Begründung. 3 Nachtrag des Protokollanten: Diese Nachfrage war erst im späteren Referat der Fall, passt aber inhaltlich hier besser.

3 Protokoll der 10. Sitzung am 19. Dezember Das Fazit der Referentin geht auf die Frage der literarischen Abhängigkeit ein: Die Abfolge Heilung Todesbeschluss ist für Schnelle ein Indiz, dass literarische Abhängigkeit bestanden haben muss. Allerdings setzt Johannes den Schwerpunkt nicht auf den Sabbatbruch selbst, sondern auf den Konflikt mit den Juden, was gegen die Abhängigkeit spreche. Wir gehen im Seminar also davon aus, dass es Berührungspunkte zwischen den Synoptikern und Joh gibt, aber die Verwendung der Motive ist sehr frei, eine literarische Abhängigkeit kann man nicht nachweisen. Ergebnis 3. Überblick über die Kommentare (Johannesevangelium abhängig von Synoptikern?) Der Haenchen-Kommentar 4 hat sich selbstständig gemacht und ist wohl etwas zu früh in die Winterpause gegangen. [Bei ihm wird unsere Frage nach Johannes und den Synoptikern im Rahmen der Einleitung in 6 behandelt mit dem Ergebnis, daß Johannes nicht von den Synoptikern abhängig ist; das 4. Evangelium verwertet Traditionen, die sich nur gelegentlich mit den synoptischen berühren, aber in viel stärkerem Maße von ihnen abweichen (S. 81). P. P.] Overbeck, S. 249: 5 Der Autor des Johannesevangelium nutzt die Synoptiker, geht aber absichtlich nicht auf sie ein. Wilckens: 6 Wilckens schreibt, dass sich nachweisen lässt, dass Joh sowohl Markus als auch Lukas gekannt und als Vorlage benutzt habe. Dass Matthäus ihm auch bekannt gewesen sei, ist zu vermuten, aber nicht nachzuweisen. Gleichzeitig betont er aber, dass Johannes mit einer hohen Eigenständigkeit sein Evangelium geschrieben habe. Thyen, S. 1: 7 [... ] haben wir hier auf die Erörterung aller Fragen nach der vermeintlichen Genese unseres Evangeliums, nach seinen mutmaßlichen Quellen, oder gar nach einem bereits literarisch verfaßten Vorläufer [... ] verzichtet. 4 Ernst Haenchen: Das Johannesevangelium. Ein Kommentar, hrsg. v. Ulrich Busse, Tübingen Franz Overbeck: Das Johannesevangelium, hrsg. v. Carl Bernoulli, Tübingen Ulrich Wilckens: Das Evangelium nach Johannes, Göttingen 17. Aufl (= NTD 4). 7 Hartwig Thyen: Das Johannesevangelium, Tübingen 2005 (= Handbuch zum Neuen Testament 6). Thyen kündigt an, Theorien über Quellen in einem Aufsatzband zu besprechen.

4 4 Johannes und die Synoptiker Wengst: 8 Wengst kennt die Fragestellung, will sich aber je nach Einzeltext dazu äußern. Trotz Intervention des Protokollanten (Wengst könne im Schlussteil ein Resümee zu dieser Fragestellung bringen) möchte Prof. Pilhofer den Wengst-Kommentar aus unserer Kommentarsynopse ausschließen. 9 Carl Clemen, S. 5: 10 Clemen geht von einer Abhängigkeit der Traditionen aus, nicht von einem Quellenstudium. Zu den Traditionen gehören anscheinend Berichte des Apostel Johannes (= Evangelist) selbst. Schnelle, S. 17: 11 Mk und v. a. Lk seien (neben AT und vielleicht Semeiaquelle) vom Autor des Johannesevangeliums genutzt worden. Möchte man die Abhängigkeit bestreiten, so müsse man erklären, warum Johannes die Gattung Evangelium ein zweites Mal erfunden hat (nach Markus). Bernard, S. 96: 12 Die (Augen-)Zeugenschaft bzw. die Benutzung authentischer Traditionen ist für den Autor des Kommentars Voraussetzung für die Entstehung des Johannesevangeliums. Das Verhältnis zu den Synoptikern wird im Kommentar nicht thematisiert. 4. Referat von Anna-Lena Geyer zum Thema Die Rolle des Gesetzes im Johannesevangelium 4.1 Die Rolle der Christologie für das johanneische Gesetzesverständnis Die Referentin erklärt den Kontext von Joh 9,13 17 (Blindenheilung). Das Seminar übersetzt Joh 9,13 17: 13 ἄγουσιν αὐτὸν πρὸς τοὺς Φαρι- 13 Sie brachten 13 den, der früher blind σαίους τόν ποτε τυφλόν. war, zu den Pharisäern. 14 ἦν δὲ σάββατον ἐν ᾗ ἡµέρᾳ τὸν 14 Es war aber Sabbat an dem Tag, an πηλὸν ἐποίησεν ὁ Ιησοῦς καὶ ἀνέῳ- dem Jesus den Brei machte und er die ξεν αὐτοῦ τοὺς ὀφθαλµούς. Augen dessen öffnete. Wer hat denn den in die Debatte geworfen? 8 Klaus Wengst: Das Johannesevangelium I, Stuttgart 2000 (= ThKNT 4). 9 Auf Grund einer Gedächtnislücke des Protokollanten konnte der wörtliche Aufruf des Dozenten ( bitte in den Papierkorb schmeißen! ) nicht aufgenommen werden und darf als ungesichert gelten. 10 [Einen Kommentar von Clemen vermochte ich nicht zu finden. Vermutlich ist die Monographie Karl Clemen: Die Entstehung des Joahnnesevangeliums, Halle 1912 gemeint. P. P.] 11 Udo Schnelle: Das Evangelium nach Johannes, Leipzig 1998 (= ThHK 4). 12 J. H. Bernard: A Critical and Exegetical Commentary on the Gospel Accordning to St. John, Zwei Bände, Edinburgh 1928 (Nachdr. 1953).

5 Protokoll der 10. Sitzung am 19. Dezember πάλιν οὖν ἠρώτων αὐτὸν καὶ οἱ 15 Nun fragten die Pharisäer ihn wie- Φαρισαῖοι πῶς ἀνέβλεψεν. ὁ δὲ εἶ- derum, wie er wieder sehend wurde. πεν αὐτοῖς πηλὸν ἐπέθηκέν µου ἐπὶ Der aber antwortete ihnen: Er legte τοὺς ὀφθαλµούς, καὶ ἐνιψάµην, καὶ einen Brei auf meine Augen und ich βλέπω. wusch mich und nun sehe ich. 16 ἔλεγον οὖν ἐκ τῶν Φαρισαίων τι- 16 Nun sagten einige aus der Gruppe νές οὐκ ἔστιν οὗτος παρὰ θεοῦ ὁ der Pharisäer: Es ist nicht möglich, dass ἄνθρωπος, ὅτι τὸ σάββατον οὐ τηρεῖ. dieser Mensch von Gott ist, da er den ἄλλοι [δὲ] ἔλεγον πῶς δύναται ἄν- Sabbat nicht einhält. Andere sprachen: θρωπος ἁµαρτωλὸς τοιαῦτα σηµεῖα Wie kann ein sündiger Mensch solche ποιεῖν; καὶ σχίσµα ἦν ἐν αὐτοῖς. Wundertaten tun? Und es entstand ein trennender Streit unter ihnen. 17 λέγουσιν οὖν τῷ τυφλῷ πάλιν 17 Sie sagten nun zum Blinden wiederτί σὺ λέγεις περὶ αὐτοῦ, ὅτι ἠνέῳξέν um: Was sagst du über diesen, denn σου τοὺς ὀφθαλµούς; ὁ δὲ εἶπεν ὅτι er hat deine Augen geöffnet?, der aber προφήτης ἐστίν. sagte: Er ist ein Prophet. Nun fasst die Referentin den ausgelassenen Text zusammen: Nach der Befragung der Eltern wenden sich die Pharisäer wieder an den Geheilten. Es folgt die Übersetzung von Joh 9,28 34: 28 καὶ ἐλοιδόρησαν αὐτὸν καὶ εἶπον 28 Und sie beschimpften ihn und sagσὺ µαθητὴς εἶ ἐκείνου, ἡµεῖς δὲ τοῦ ten: Du bist ein Schüler 14 jenes Ty- Μωϋσέως ἐσµὲν µαθηταί pen, 15 wir aber sind die Schüler des Mose. 29 ἡµεῖς οἴδαµεν ὅτι Μωϋσεῖ λελά- 29 Wir wissen, dass Gott durch Mose 16 ληκεν ὁ θεός, τοῦτον δὲ οὐκ οἴδαµεν gesprochen hat, in bezug auf diesen wisπόθεν ἐστίν. sen wir nicht, woher er ist ἀπεκρίθη ὁ ἄνθρωπος καὶ εἶπεν 30 Der Mensch antwortete und sprach αὐτοῖς ἐν τούτῳ γὰρ τὸ θαυµαστόν zu ihnen: Darin besteht nämlich das ἐστιν, ὅτι ὑµεῖς οὐκ οἴδατε πόθεν ἐ- Wunderbare, dass ihr nicht wisst woher στίν, καὶ ἤνοιξέν µου τοὺς ὀφθαλ- er ist und er hat [doch] meine Augen µούς. geöffnet. 31 οἴδαµεν ὅτι ἁµαρτωλῶν ὁ θεὸς 31 Wir wissen, dass Gott auf Sünder οὐκ ἀκούει, ἀλλ ἐάν τις θεοσεβὴς ᾖ nicht hört, aber wenn einer gottesfürchκαὶ τὸ θέληµα αὐτοῦ ποιῇ τούτου ἀ- tig ist und seinen Willen tut, den erhört κούει. er. 32 ἐκ τοῦ αἰῶνος οὐκ ἠκούσθη ὅτι 32 Seit Menschengedenken hat man ἤνοιξέν τις ὀφθαλµοὺς τυφλοῦ γε- nicht gehört, dass einem der blind ge- 13 Es handelt sich hier um ein historisches Präsens.

6 6 Johannes und die Synoptiker γεννηµένου boren wurden, die Augen geöffnet wurden. 33 εἰ µὴ ἦν οὗτος παρὰ θεοῦ, οὐκ 33 Wenn aber dieser nicht von Gott ist, ἠδύνατο ποιεῖν οὐδέν. dann hätte er nichts tun können. 34 ἀπεκρίθησαν καὶ εἶπον αὐτῷ ἐν 34 Sie antworteten und sprachen zu ἁµαρτίαις σὺ ἐγεννήθης ὅλος, καὶ σὺ ihm: Du bist ganz in Sünden geboren διδάσκεις ἡµᾶς; καὶ ἐξέβαλον αὐτὸν und du lehrst uns? Und sie warfen ihn ἔξω. hinaus. Die Wundertat begründet den Anspruch Jesu von Gott gesandt zu sein, Jesus steht daher über dem Gesetz (vgl. Joh 5). Wie schon gesehen, liegt das Konfliktpotential nicht in der Gesetzesauslegung, sondern im Selbstverständnis Jesu. Das Dilemma der Pharisäer stellt die Referentin so dar: Wunder: Mann Gottes Gesetzesbruch: Sünder Der Blinde löst dieses Dilemma auf, indem er die göttliche Autorität, mit der Jesus den Sabbat brechen kann, betont. Die Jünger des Mose entlarven sich damit selbst Hinweischarakter des Gesetzes auf Jesus Aus Joh 10,34 36 und Joh 5,46 ist zu erkennen, dass die Theologie des Johannesevangeliums im Gesetz eine Vorbereitung (prophetischer und pädagogischer Art) auf Jesus Christus hat. Das Gesetz bestätige die Rolle Jesu als Sohn Gottes. 4.3 Erfüllung des Gesetzes durch Christus Das rituelle Gebot der Beschneidung am Sabbat gilt analog auch für die Handlungen Jesu am Sabbat (Heilung), denn Jesus erfüllt das Gesetz. Daraus resultiert auch eine andere Sicht auf den Tod Jesu (Joh 19,7): Nicht der Gesetzesbruch, sondern die Erfüllung des Gesetzes führe zum Tod am Kreuz. Damit stehe Jesus nach 14 Möglich wäre auch: Jünger. 15 Jesus ist nicht anwesend, auf ihn können die Pharisäer nicht zeigen. Aus diesem Grund muss Jesus entweder vorher genannt worden sein, oder aber die Deutung bleibt absichtlich unbestimmt. 16 Der dativus instrumentalis ist bei Personen zwar selten, aber würde hier zum woher? passen. 17 [Trotz des Woher? scheint mir die in der vorigen Anmerkung begründete Übersetzung des Protokollanten nicht nahezuliegen. P. P.] 18 Vgl. Udo Schnelle: Das Evangelium des Johannes, Leipzig 1998.

7 Protokoll der 10. Sitzung am 19. Dezember dem Johannesevangelium nicht in Opposition zum Gesetz, vielmehr erfülle er das prophetisch voraus gestellte Gesetz vollständig und legitim. 4.4 Das Gesetz der Juden Die Referentin stellt heraus, dass Gesetz im Johannesevangelium immer in Bezug auf das mosaische Gesetz, zu dem sich die Juden bekennen, zu verstehen sei. Im Skript zu berichtigen ist die Übersetzung das Gesetz der Juden durch das Gesetz des Mose Vergleich: Gesetz bei den synoptischen Evangelien Anschließend an das Referat vom Beginn der Stunde wird darauf hingewiesen, dass die Christologie des Joh radikaler als die der Synoptiker sei, da es nur um den Erweis der Sohnschaft gehe, nicht um die Auslegung des Gesetzes selbst. 20 Die Vorschriften zur Lebensführung treten bei Joh im Vergleich zu den Synoptikern (Mk ; Mt 5,1 7,29) in den Hintergrund. In der johanneischen Tradition werde auf eine Ethik der Brüderlichkeit Wert gelegt. Professor Pilhofer verweist auf Nachfrage aus dem Plenum auf die Tendenz der johanneischen Schule nur eine Gruppenethik, keine allgemeine Ethik zu formulieren. 4.6 Ergebnis Für eine Abhängigkeit würden ähnliche Ideen (Bruderliebe Mk 12,31 und der prophetische Charakter des Gesetzes Lk 24,44) sprechen. Allerdings fehlen im Johannesevangelium konkrete ethische Fragestellungen, in den Synoptikern fehlen 21 die johanneischen Wundergeschichten von Joh 5 und 9. Auch die radikalere Christologie spricht gegen eine literarische Abhängigkeit. 5. Hausaufgabe für die nächste Sitzung Joh 11,47 53 und Mk 3,6 sind zu übersetzen. Simon Gahr 19 [Die folgenden Bemerkungen des Protokollanten habe ich in eine Anmerkung verbannt, da es durchweg an Belegen fehlt. P. P.] Mögliche Interpretationen sind: Ausdruck von Distanz zum Judentum (Bultmann) (leider ohne Quellenangabe). Präzisierung: genau dieses Gesetz (Zahn) (leider ohne Quellenangabe). Hinweis auf unterschiedliches Gesetzesverständnis von Juden und Christen (Severino Pancaro: The Law in the Fourth Gospel. The Torah and the Gospel, Moses and Jesus, Judaism and Christianity according to John, Leiden 1975). 20 S. Diskussion in Bzw. ist ein Vergleich schwer möglich, s. Referat letzter Stunde.