Wie geht es weiter mit Gülleausbringung? Hat der Möscha-Schwenkverteiler noch eine Zukunft?

Transkript

1 Wie geht es weiter mit Gülleausbringung? Hat der Möscha-Schwenkverteiler noch eine Zukunft? 1

2 Ausgangslage: - Ab 2020 müssen flüssige, organische Düngemittel, die einen wesentlichen Gehalt an verfügbarem Stickstoff haben (z. B. Gülle), auf bestelltes Ackerland - entweder streifenförmig aufgebracht - oder direkt in den Boden eingebracht werden(einarbeitung). - Für Grünland oder mehrschnittigen Feldfutterbau gelten die Vorgaben ab Aktuell eine Ausnahme aber irrelevant, da nur für Betriebe <15 ha Nutzfläche: Betriebe sind von obigen Vorgaben befreit, wenn ihre landwirtschaftliche Nutzfläche nach Abzug der folgenden drei Flächenkategorien <15 ha beträgt (DüV 8 (6) 1+2): 1. Flächen, auf denen nur a) Zierpflanzen oder Weihnachtsbaumkulturen angebaut werden b) Baumschul-, Rebschul-, Strauchbeeren- und Baumobstflächen, c) nicht im Ertrag stehende Dauerkulturflächen des Wein- oder Obstbaus d) sowie Flächen, die der Erzeugung schnellwüchsiger Forstgehölze zur energetischen Nutzung dienen, 2. Flächen mit ausschließlicher Weidehaltung bei einem jährlichen Stickstoffanfall (Stickstoffausscheidung) an Wirtschaftsdüngern tierischer Herkunft von bis zu 100 Kilogramm Stickstoff je ha, wenn keine zusätzliche Stickstoffdüngung erfolgt, 3. Grünlandflächen mit einer Hangneigung > 20 % auf mehr als 30 % der Fläche. 2

3 Typisches Bild einer Wiese nach Ausbringung von Gülle mit Schleppschuh ( Güllewürste, diese Verschmutzung wird bei nächster Ernte tlw. mit eingebracht) Vortrag von Fa. Möscha, 3

4 Möscha Verteiler und der andere Wahnsinn v. Nikolaus Franzl, Dorfen

5 Beispielhafte Rückmeldung eines Landwirts (Hr. Weilnhammer, ) - Text (mehr O-Töne von Landwirten: siehe Umfrage-Ergebnisse unter Sehr [] geehrter Herr Mößmer, ein großes Lob möchte ich Ihnen als erstes für Ihren unermüdlichen Einsatz für Ihren "Schwenkverteiler auch nach 2025" aussprechen. Hierzu möchte auch ich etwas dazutun was mir auf den Nägeln brennt. Im Dezember 2017 investierte ich in ein Güllefass ganz bewusst mit einem Möscha- Schwenkverteiler. [] Mein Milchviehbetrieb besteht aus 80% Grünlandanteil, der Rest Mais und Feldfutter. Nebenbei läuft auch ein Kulap-Programm "B26" emissionsarme Flüssigmistausbringung brachte ein Unternehmer für mich Gülle auf meine Wiesen mit dem Schleppschuhverteiler aus. Ein Teil dieser Flächen wurde daraufhin zur Heuwerbung genutzt. Mit einem katastrophalen Ergebnis, dass Sie sich anhand der beigefügten Bilder ansehen können. Trotz hohen Grasschnitts usw. verschmutze das Futter erheblich. In der Zeitschrift "der fortschrittliche Landwirt" Ausgabe 1/18 wurde ein Vergleich über verschiedene Ausbringtechniken gemacht. Das Ergebnis finde ich lächerlich. Für mich gibt es kein bessere Lösung, als Ihren Schwenkverteiler. [] 5

6 Beispielhafte Rückmeldung eines Landwirts (Hr. Weilnhammer, ) - Bilder (mehr O-Töne von Landwirten: siehe Umfrage-Ergebnisse unter 6

7 Beispielhafte Rückmeldung eines Landwirts (Hr. Danner, ) Brunnen (mehr O-Töne von Landwirten: siehe Umfrage-Ergebnisse unter Sehr geehrter Herr Mößmer, Der Tiefbrunnen wurde 1969/1970 im Zuge einer Hofaussiedlung errichtet. 45 Jahre brachten die Bauern Gülle mit Breitverteilern aus, ohne Probleme! Im April 2015 wurde die Gülle mit Schleppschuhverteiler ausgebracht, mit gravierenden Folgen. Unser Trinkwasserbrunnen wurde verseucht! Das Trinkwasser war über Monate ungenießbar. Die Verunreinigung trat nach ca. zwei Monaten nach der Ausbringung auf. Selbst die gewaschene Wäsche roch nach Gülle. Unser Trinkwasserbrunnen ist 32 Meter tief. Schaden der Sanierung, den wir zu begleichen hatten, über ,00 Euro!!! Seither wird die Gülle mit dem MÖSCHA Verteiler ausgebracht und es gibt keinerlei Probleme mehr! Mit freundlichen Grüßen Matthias Danner - Kirchbichler Straße Sachsenkam Tel: 08021/ Fax: 08021/ melktechnik.danner@web.de 7

8 Beispielhafte Rückmeldung eines Landwirts (Hr. Danner, ) Brunnen (mehr O-Töne von Landwirten: siehe Umfrage-Ergebnisse unter Verseuchter Brunnen durch Einsatz von Schleppschuh 8

9 Einige Ergebnisse der Umfragen, an denen >330 Landwirte teilgenommen haben (mehr Details siehe >60% der Landwirte schätzen den Mehrertrag in Grün- und Ackerland auf mindestens +10% ggü. ihrem vorherigen Verteiler! Einschätzung Mehrertrag Grünland 20% 12% 16% 41% <= 0% ca. 5% ca. 10% ca. 15% ca. 20% > 20% Einschätzung Mehrertrag Ackerland 7% 5% 17% 36% 12% 23% VORTEILE GEGENÜBER SCHLEPPSCHLAUCH? GEGENÜBER INJEKTION? HÖHERE ERTRÄGE IM GRÜNLAND HÖHERE ERTRÄGE IM ACKERLAND 57% 48% H Ö H E R E E R T R Ä G E I M G R Ü N L A N D H Ö H E R E E R T R Ä G E I M A C K E R L A N D 45% 37% NIEDRIGE KOSTEN (BETRIEB, KAUF) EINFACHE, ROBUSTE TECHNIK WENIGER BODENVERDICHTUNG WENIGER FAHRSPUREN 95% 98% 89% 68% N I E D R I G E K O S T E N ( B E T R I E B, K A U F ) E I N F A C H E, R O B U S T E T E C H N I K W E N I G E R B O D E N V E R D I C H T U N G W E N I G E R F A H R S P U R E N 94% 96% 93% 77% WENIGER UNKRAUT 33% W E N I G E R U N K R A U T 52% WENIGER PFLANZENSCHÄDIGUNG 73% W E N I G E R P F L A N Z E N S C H Ä D I G U N G 78%

10 Vergleich zwischen Schwenkverteiler und reihenförmiger Ausbringung 1v2 (aus Sicht Fa. Möscha sowie auf Basis von hunderten Landwirt-Feedbacks) Möscha-Schwenkverteiler Reihenförmige Ausbringung NH3-Verluste (auch abh. von Wetter) Möscha 50% (zum Vergleich: Prallkopf: 65%) Windeinfluss + + Verteilgenauigkeit + + Überlappung + Übergangszone im Anschlussfahren (-) größerer Abstand bei Gewässern (-) weniger Gülle am Feldrand Arbeitsbreite bis 18 m (bei 2 Verteilern: bis 30m) bis 15 m Anschaffungskosten ca. 900 typ. ca Schleppschlauch 30% (Schleppschuh 20 %, Injektion 10%) bei ungenauer Fahrt (+)geringerer Abstand bei Gewässern (+)genaue Gülle am Feldrand Humusaufbau + fördernd für Bakterien/Lebewesen schädlich für Bakterien/Lebewesen Futter- Verschmutzung + (auch Ernte betroffen) 10

11 Vergleich zwischen Schwenkverteiler und reihenförmiger Ausbringung 2v2 (aus Sicht Fa. Möscha sowie auf Basis von hunderten Landwirt-Feedbacks) Möscha-Schwenkverteiler Reihenförmige Ausbringung Pflanzenwachstum + ( ) Fahrspuren + Schlagkraft + (+) Eigen- Mechanisierung + Fungizidewirkung + 0 Grundwasserschutz + Kurven, kleine unregelm. Flächen + 11

12 Gülleausbringverfahren: Rundbrief WRRL 2/2016 (Arbeitskreis in Sachsen) - (hier dargestellt: Einfluss auf NH3-Verflüchtigung) Abb. 1: Verlauf der Ammoniak Emissionen verschiedener Ausbringverfahren nach der Gärrest-Applikation in Hirschfeld am Abb. 2: Verlauf der Ammoniak Emissionen verschiedener Ausbringverfahren nach der Gärrest-Applikation in Börnersdorf am Witterung: 25 C starker Wind Sonnenschein Witterung : 10 C bedeckter Himmel Fazit: Der Möscha-Schwenkverteiler ist bei kühler Witterung (10 C) praktisch gleich gut wie der Schleppschlauch DLG-geprüfte Schwenkverteiler sollten auch zukünftig erlaubt sein! 12

13 Offizielle Beschlüsse zur Emissionsminderung mit Möscha erreichbar! Herausforderung: Reduzierung der Ammonik-Emm. um 29% bis Im Multikomponentenprotokoll der Wirtschaftskommission für Europa der Vereinten Nationen (Economic Commission for Europe, UNECE), das die jährlichen Emissionen durch Einführung nationaler Höchstmengen begrenzt, hat sich Deutschland verpflichtet, die Ammoniak-Emissionen zu vermindern (550 Tsd. Tonnen ab 2010). Weiterhin hat Deutschland im Zuge der Novellierung des Protokolls eine Reduktion der Ammoniak-Emissionen bis 2020 um 5 Prozent gegenüber dem Wert von 2005 zugesagt. Die auf EU-Ebene gültige Richtlinie über nationale Emissionshöchstmengen (NEC-Richtlinie) sieht zusätzlich eine Minderung um 29% in 2030 gegenüber 2005 vor. Im Jahr 2015 wurden die Ammoniak-Emissionen aus dem Düngereinsatz in Deutschland anhand überarbeiteter Methoden komplett neu berechnet. Dabei ergaben sich deutlich höhere Emissionswerte als bisher angenommen. Im Ergebnis wird die nationale Emissionshöchstmenge in allen Jahren massiv überschritten. Besonders schlecht bzgl. Emissionen sind Prallverteiler. Diese wurden seit 2005 bereits in hohem Maß u.a. durch Schwenkverteiler ersetzt. Ein vollständiger Ersatz durch u.a. Schwenkverteiler löst die Problematik ohne Möscha-Verbot! 13

14 Gülleverteiler im Vergleich Test vom Messwerte (Möscha) 10 cm über dem Boden, 8 ppm NH3 Prall Möscha Schwenkverteiler 14

15 Umg Mes Gülleverteiler im Vergleich Test vom Prall Möscha Schwenkverteiler Messwerte Möscha Sc 60 ppm NH Prallkopf-V 100 p 15 pm NH3

16 Forderung: Aufnahme einer neuen Ausnahmeregelung in das Gesetz! (ökonomisch und ökologisch gut für unser Land und die bäuerliche Landwirtschaft) 1) Möscha-Schwenkverteiler im bestellten Ackerland bis 10 C erlaubt! 2) Möscha-Schwenkverteiler im Grünland erlaubt. 3) Begleitend: Vergleichs-Untersuchungen in wachsenden Bestände Mais Getreide Raps Grünland bei verschiedenen Stadien mit Ertragsmessungen oder N-Messungen in Blättern(Sensoren) um schnelle Ergebnisse zu erzielen! Letztendlich sollten dazu alle an einem Strang ziehen: Landwirte - BBV - Bioland - BDM - Ministerien - Forschung Wir bitten insbesondere alle Politiker und Funktionäre, ihrer Verantwortung gerecht zu werden und diese Ausnahmeregelung zu forcieren auch im Namen von > deutschen Landwirten (Bayern: >5.000), die bereits einen Schwenkverteiler nutzen und damit schon heute ihren Beitrag zur NH3-Reduzierung leisten! 16

17 Zusammenfassung der nachfolgenden Präsentation: 1. Gemäß aktueller Gesetzeslage wird der Einsatz von Schwenkverteilern ab 2020 sowie ab 2025 in Deutschland drastisch reglementiert/reduziert. 2. Die wirtschaftlichen Nachteile für > deutsche Landwirte sind immens: 1. A Bodenverdichtung, weniger Wachstum 2. B Ertragseinbußen, 3. C hohe Kosten, Höfesterben wird beschleunigt 3. Aus folgenden Gründen ist nicht nur aus ökonomischer, sondern auch aus ökologischer Sicht eine Abschwächung der Reglementierung dringend geboten: 1. A mehr Nitrat im Grundwasser 2. B weniger Humus und weniger Bodenleben 3. C Wasseraufnahmefähigkeit der Böden verringert(hochwssergefahr) 4. Die betroffenen Landwirte erwarten daher zurecht die Unterstützung Ihrer Verbände und Politiker! 17

18 Backup: Einige beispielhafte Leserbriefe von betroffenen Landwirten 18

19 Backup: Einige beispielhafte Leserbriefe von betroffenen Landwirten 19

20 Backup: Einige beispielhafte Leserbriefe von betroffenen Landwirten 20