Edward O. Wilsons Thesen zum Altruismus Ihre Bedeutung und Grenzen für Moral. Dietmar Pils WIEN für

Transkript

1 Edward O. Wilsons Thesen zum Altruismus Ihre Bedeutung und Grenzen für Moral Dietmar Pils WIEN für

2 Zur Klärung dieser Frage Altruismus Bestimmung, Formen von Altruismen Beitrag der Biologie (der Biologisten) Beitrag von E.O. Wilson (konkret der Soziobiologie) Moral Bestimmung, verschiedene Bedeutungen Beitrag von naturalistischen Theorien (möglich?) hat Altruismus bzw. die Forderung danach überhaupt (notwendig) etwas mit Moral zu tun? falls ja, welche Form von Altruismus zu welcher Form von Moral und was kann die Soziobiologie dazu beitragen?

3 Warum Altruismus? Programm jedes Sozialverhalten (auch das des Menschen) unter die Darwinsche Evolutionstheorie zu subsumieren Altruismus wird als Prototyp (wenn nicht gar als Quelle) des Sozialverhaltens angesehen als schwierigste zu erklärende Ausformung des Sozialverhaltens gesehen (im Sinne der Evolutionstheorie) als Nagelprobe für das Erklärungspotential der Theorie (bzw. einer jeden Moral) betrachtet

4 Altruismus Begriff erstmals erwähnt von Auguste Comte ( ), französischer Philosoph und Soziologe (frz. Positivismus) im ersten Band seines vierbändigen System der positiven Politik ( ) «altrui» (ital) für andere «alter» (lat) der andere Antonym von Egoismus bezeichnet die Gesamtheit aller selbstlosen Instinkte bzw. Neigungen von Menschen

5 Formen von Altruismus 1) psychologischer Altruismus Intention, Neigung Handlung nach Entscheidung (freier Wille) 2) biologischer Altruismus (genetisch) determiniertes Verhalten 3) ethischer/moralischer Altruismus Ideologie, Weltanschauung, Grundhaltung

6 1. Psychologischer Altruismus Handlung (nach freiem Willen) anderen helfen nur um derentwillen kein eigener Nutzen, auch kein versteckter psychologischer (z.b. Lob als Wohltäter) Intention ausschlaggebend (helfen wollen), nicht die Konsequenz (tatsächlicher Nutzen) oft keine Auswirkung auf Fortpflanzungserfolg (z.b. nicht ausreichend selbstschädigend oder nach reproduktiver Phase) entspricht dem Alltagsverständnis von Altruismus aber: umstritten ob es diese Form von Altruismus überhaupt gibt; ist schwer beweisbar psychologischen Nutzen für den Helfer kann man immer unterstellen und nur schwer widerlegen

7 2. Biologischer Altruismus Verhalten bzw. Akte die anderen Nützen und sich selbst schaden (fitnessrelevante Kosten) (nur) Konsequenzen ausschlaggebend weder von der eigenen Motivation (Intention) noch von subjektiven Nutzenkonsequenzen abhängig widerspricht dem Alltagsverständnis von Altruismus prinzipiell von allen Lebewesen möglich nach Theorie der Soziobiologie evolutionär entstanden; impliziert, das Verhalten muss durch Gene determiniert sein

8 3. Ethischer Altruismus Ideologie die das Glück aller (der anderen) als Ziel eigener Handlungen fordert von den Konsequenzen abhängig vgl. Utilitarismus als ethische Theorie Bentham: Alle Handlungen sollen das größtmögliche Glück der größtmöglichen Zahl befördern, und die Motivation dazu impliziert eigene Lust. Das eigentlich Motiv des Altruismus ist mithin der Egoismus. -> hebt sich somit selbst auf!

9 Altruismus-Definition («Mittelstraß») Altruismus Haltung, in der die Zwecke des anderen * als die eigenen Zwecke verfolgt werden. *willentlich/bewusst/vorsätzlich* Zweck: lt. Aristoteles einer der vier Ursachen die Endursache (causa finalis) von Handlungen (zugleich der Grund für die Handlung) Handlung: Subjekt Akt Intention ( Objekt) Intention: bewusste Ausrichtung einer Handlung auf einen Zweck. -> nur von zu echten Handlungen befähigten (also mit Bewusstsein ausgestatteten) Lebewesen möglich, also höchstens vom Menschen!

10 Edward Osborne Wilson *10. Juni 1929, Alabama, USA Entomologe, Spezialgebiet: Ameisen Professor an der Harvard Universität Hauptvertreter und Begründer der Soziobiologie Standardwerk: Sociobiology The New Synthesis (1975) ca. 700 Seiten, davon ein Kapitel mit 28 Seiten über den Menschen ( Man: From Sociobiology to Sociology )

11 Wilsons Anspruch Soziobiologie ist die Wissenschaft von der biologischen Grundlage jeglicher Form sozialen Verhaltens bei allen Arten von Organismen einschließlich des Menschen. -> Komplette Unterordnung aller Theorien die Sozialverhalten behandeln (Soziologie, Psychologie, Philosophie) unter die Biologie

12 Altruismus-Definition von Wilson self-destructive behavior performed for the benefit of others selbstschädigendes Verhalten zum Nutzen anderer -> entspricht der Form des biologischen Altruismus Konsequenzen (Nutzen und Schaden), nicht Intention ausschlaggebend Nutzen und Schaden in Sinne von biologischem Fitnessgewinn und -verlust muss wenn evolutionär entstanden vollständig durch Gene determiniert sein

13 Illustration von Wilson Altruismus Egoismus Bosheit

14 Altruismus drei Prämissen altruistisches Verhalten hat eine Funktion (für das Überleben der Organismen), d.h. ist adaptiv altruistisches Verhalten hat eine genetische Basis, d.h. die Prädisposition für altruistisches Verhalten ist vererblich altruistisches Verhalten hat sich evolutionär entwickelt, d.h. ist durch Variation und Selektion entstanden

15 Problem wie kann Altruismus evolutionär entstanden sein, wenn das altruistische Verhalten die Fitness (den Fortpflanzungserfolg) der Altruisten erniedrigt? nach Darwinscher Evolutionstheorie müsste gegen die Individuen selegiert werden, die sich zum Nutzen anderer und zum Schaden ihrer selbst verhalten! warum/wie trotzdem entstanden?

16 Modelle als Beispiel für altruistisches Verhaltens werden die sozialen Insekten (Bienen, Ameisen), Brutverhalten und Warnrufe angeführt wie konnten sterile Individuen (z.b. Arbeiterinnen) in staatenähnlichen Gebilden evolutionär entstehen? warum opfern sich Eltern für ihren Nachwuchs auf? warum warnen Individuen ihre Artgenossen vor Feinden?

17 Erklärungsansätze der Soziobiologie Gruppenselektion Interdemic selection zwischen Populationen einer Art Kin selection zwischen verwandten Gruppen (Familien, Sippen) einer Population Reziproker Altruismus ( weicher Altruismus) wie du mir, so ich dir im Endeffekt egoistisch motiviert!

18 Interdemic -Selection Selektion zwischen Populationen innerhalb einer Metapopulation (Art) mehrere Modelle entwickelt werden aber als nicht ausreichend für die Erklärung altruistischen Verhaltens angesehen die individuelle Selektion gegen den Altruismus und für den Egoismus ist stärker als der Nutzen für die Population (gegen eine andere Population)

19 Kin-Selection (Verwandtenselektion) Selektion zwischen verwandten Gruppen (Familien, Sippen) innerhalb einer Population inklusive Fitness, oder Gesamtfitness (statt individueller) Mathematisches Modell, das für die Verwandten verschiedenen Grades verschieden hohe Werte verwendet Brüder, Kinder, Eltern als Verwandte ersten Grades teilen 50% der Genvariationen miteinander, daher muss sich der Nutzen (Fortpflanzungserfolg) verdoppeln, wenn auf die eigene Fortpflanzung verzichtet wird Onkel, Tante, Cousins teilen 25% (Vervierfachung) -> Ameisen- und Bienenstaaten sind damit erklärbar: Arbeiterinnen sind diploid Drohnen haploid, daher haben Weibchen mit ihren Geschwistern mehr Gene gemeinsam (75%) als mit ihren (potentiellen) Töchtern (50%)

20 Reziproker Altruismus wie du mir, so ich dir Gefahr von Betrügern, die zwar Hilfe empfangen aber selbst nicht helfen (gegenseitige Kontrolle: Sozialsystem mit Ächtung und Lob) Genfrequenz muss einen bestimmten Grenzwert überschreiten, um stabil zu werden (einzelne Individuen können sich nicht reziprok verhalten) nur von Arten mit ausreichend kognitiven Fähigkeiten durchführbar Individuen müssen erkannt werden man muss sich das Ereignis über einen längeren Zeitraum merken man muss auch abstrakte Pläne für die Zukunft haben Modell: Spieltheorie (Stichworte: tit for tat, Gefangenendilemma, ) -> nur im Menschen?!? -> Verhalten muss genetisch prädisponiert sein, um evolutionären Mechanismen unterliegen zu können! -> Motivation eigentlich egoistisch!

21 Moral Bedeutungen deskriptive Bedeutung Beschreibung historischer oder lokaler Normensysteme normative Bedeutung Bestimmung von gut

22 Moral Deskriptiv deskriptive Bedeutung verschiedene Moralen (pl.) Handlungsregeln und Ziele, die in einer Gruppe oder Gesellschaft faktisch handlungsleitend oder verbindlich sind, damit jedoch noch nicht gerechtfertigt sein müssen nur sinnvoll, wenn es eine (freie) Wahl der Handlungsregeln und Ziele gibt nach Theorie der Soziobiologie Handlungen jedoch determiniert (da sonst nicht evolutionär beeinflussbar), und ubiquitär gültig, d.h. ohne Möglichkeit des Zuwiderhandelns -> keine Moral (möglich/nötig), sondern alles Biologie!

23 Moral Normativ (Ethik) normative Bedeutung Ethik als (Meta)Theorie zur moralischen Begründung sittlich gewollter ( guter ) Handlungen Willensfreiheit vorausgesetzt (Entscheidungsmöglichkeit) Bestimmung von gut was ist ethisch gewollt ( gut )? naturalistische Bestimmungen von gut machen alle den Fehler des naturalistischen Fehlschlusses (Moore) und Ableitungen normativer Schlüsse aus rein deskriptiven Prämissen widersprechen dem Hume schen Gesetz ( No ought from an is )

24 Naturalistischer Fehlschluss G. E. Moore, Principia Ethica (1903) Definition des Wortes gut genauso wenig möglich wie die Definition des Wortes gelb gelb Lichtschwingungen die unser Auge treffen, sondern ist eine Empfindung in uns gut = undefinierbarer Ausdruck, d.h. eine Eigenschaft sui generis falls gut mit einem anderem deskriptiven (z.b. naturalistischen) Ausdruck gleichgesetzt werden könnte, wäre die Frage nach gut nicht mehr offen, und der Bezeichnung gut somit überflüssig -> Ein Naturalistischer Fehlschluss liegt daher dann vor, wenn man das Wort gut definiert das Wort gut mit einer bestimmten Eigenschaft gleichsetzt behauptet gut sei eine bestimmte natürliche oder übernatürliche Eigenschaft

25 Hume sches Gesetz Ableitung normativer Sätze aus rein deskriptiven Sätzen (Prämissen) ist logisch nicht zulässig abgesehen davon: welche deskriptiven Beobachtungen aus der Natur (welches Tiermodell) wollen wir als Vorlage verwenden es gibt praktisch für jedes menschliche Verhalten ein Modell aus dem Tierreich (inkl. Kindstötung bei Menschenaffen) und wenn Verhalten (genetisch) determiniert und evolutionär entstanden ist, warum überhaupt moralisch in Frage stellen (scheint dann ja so notwendig zu sein) Verhalten kommt vor -> ist richtig so!

26 Biologischer Altruismus Moral (formales Argument) Moral setzt Handlungen nach freiem Willen voraus biologischer Altruismus erklärt nur Handlungen (hier besser Instinkte, Reflexe, Verhalten) die der Selektion unterworfen sind, d.h. weitgehend von den Genen determiniert sein müssen -> Zwischen diesen zwei Bereichen gibt es keine Schnittmenge, daher hat der biologische Altruismus keinerlei Bedeutung für die menschliche Moral

27 Altruismus Moral Bewertung von Altruismus als moralisch gut nicht problematisch die Frage bleibt, ob es überhaupt sinnvoll oder notwendig ist Altruismus (der psychologischen Form) als moralisch gewollte Handlung zu fordern meiner Meinung nach: nein, Solidarität und Hilfsbereitschaft sind vollkommen ausreichend biologischer Altruismus, insofern es diese Form beim Menschen überhaupt gibt, kann nicht sinnvoll gefordert werden, da er nur entstehen konnte, wenn er genetisch determiniert ist, daher der freien Willensentscheidung nicht unterliegt reziproker Altruismus ist psychologischer Egoismus

28 Biologischer Altruismus Mensch (willentliche) Handlungen beim Menschen sind nicht determiniert, daher auch nicht durch Gene Verschaltung und Funktion des Gehirns ist 1) nicht durch (einzelne) Gene bestimmt, 2) stark plastisch (auch von unserem Verhalten und der Umwelt beeinflusst) und 3) nicht determinierend für unseren Geist (und den freien Willen) -> Evolution kann für unser Verhalten nicht als Erklärungsmodell herangezogen werden, da es keinen direkten Zusammenhang zwischen genetischer Faktoren und dem Verhalten (Handlungen) gibt, daher die Selektion keinen Angriffspunkt (mehr) hat!

29 Inhaltliches Problem einer biologischen Moral ANNAHME (für den Menschen): Gene -> Funktion des Gehirn -> (soziales) Verhalten ( -> determiniert) trotzdem könnten wir noch (freie) Entscheidungen treffen und Empfehlungen für moralisch gewünschtes ( gutes ) Verhalten geben und befolgen ZIEL: Überleben der Art (= gut ) einzig biologisch rechtfertigbares Ziel! wie Gerechtigkeit, unbedingtes Lebensrecht, Menschenwürde begründen? FRAGE: welches Verhalten ist diesem Ziel förderlich?

30 Evolutionstheorie (Darwin) Zwei Mechanismen, eine Folge Variationen innerhalb einer Population (Art), später von der Genetik als Mutationen und Polymorphismen auf DNA-Ebene (=Allele) erkannt (-> Synthetische Theorie) Selektion: besser angepasste Individuen (mit bestimmten Allelen/Allelkombinationen) haben einen Überlebens- und Reproduktionsvorteil in einer bestimmten Umwelt Frequenz dieses Allels nimmt zu (Allel wird positiv selektiert) ABER: keine Vorhersage möglich, welches Allel (oder welche Allelkombination) in einer konkreten Umwelt und noch weniger in einer noch unbekannten zukünftigen Umwelt von Vorteil sein wird! immer erst im nachhinein feststellbar (Allel existiert weiter, Frequenz nimmt zu, weil es einen Vorteil geboten hat)!

31 Also: welches Verhalten fordern? ein Biologe der die Evolutionstheorie ernst nimmt, müsste eine möglichst große Variation in den Verhaltensweisen fordern, da er nicht wissen kann welches Verhalten einen Vorteil in der Zukunft bieten wird also, gerade keine Forderung nach einem konkreten Verhalten möglich Blick auf andere Arten auch nicht hilfreich, da andere biologische Voraussetzungen mit anderen Anforderungen an die (u.u. auch andere) Umwelt keinen Vergleich zulassen im Prinzip für (fast) jedes Verhalten ein Modell in der Natur zu finden

32 Sonderstellung Mensch das Besondere der Art Mensch und dessen kurzfristigen Erfolges ist die weitgehende Unabhängigkeit von biologischen Faktoren, sowohl in seiner Habitatswahl (ubiquitäre Besiedlung), seiner Umwelt (Wohnungen, Arbeitsteilung, Transport, Handel ) als auch seinen biologischen Verhaltensdispositionen (Selbstbewusstsein, Sprache und freier Wille) Widerspruch zur Evolutionstheorie, bzw. dessen Mechanismen? nicht mehr den Mechanismen unterworfen, da Verhalten abgekoppelt von selektionsrelevanten Ursachen des Verhaltens (Genetik)? Mensch durch die Evolutionstheorie nicht mehr vollständig erfasst -> neue hierarchische Ebene: unbelebt > belebt > selbstbewusst viel zu kurz in der Biosphäre um ein abschließendes Urteil zu bilden, vielleicht ist aber der Mensch auch nur eine sehr kurzlebige evolutionäre Sackgasse (erdgeschichtlich völlig unbedeutende Episode) das der Mensch vollständig den Mechanismen der Evolutionstheorie unterliegt ist eine ungeprüfte (vielleicht unprüfbare) Prämisse der Soziobiologie

33 Philosophie Fitness reduzierend Fitness neutral Fitness fördernd moralisch gefordert moralisch neutral moralisch verboten Handlungen Verhalten Triebe Reflexe Taxien Verhalten Triebe Reflexe Taxien Taxien hohe kognitive Fähigkeiten kognitive Fähigkeiten Mensch Tiere keine kognitiven Bakterien EVOLUTION Fähigkeiten UND MORAL Pflanzen Mechanismen der biologischen Evolutionstheorie