Planungsstudie 2015 Ergebnispräsentation (Auszug)

Transkript

1 Planungsstudie 2015 Ergebnispräsentation (Auszug)

2 Studiendesign und Aufbau der Ergebnispräsentation Die Erhebung der Daten für die vorliegende Studie in Form einer Onlinebefragung erfolgte von Mitte September bis Anfang November Der Onlinefragebogen beinhaltete insgesamt 43 Fragen zu den Grundcharakteristika der Planung, zu den Instrumenten der (operativen) Planung, dem Forecast, der eingesetzten IT-Unterstützung, dem Einsatz von Predictive Analytics im Forecasting sowie zu Verbesserungspotenzialen bei der (operativen) Planung. Es wurden gut deutsche, österreichische und schweizerische Unternehmen verschiedener Größen und Branchen angesprochen. Für die Auswertung der Studienergebnisse wurden die Rückläufer berücksichtigt, die min. 80% des Onlinefragebogens beantwortet haben. Insgesamt konnten dadurch 200 auswertbare Antworten erzielt werden. Damit kann von weitgehend repräsentativen Aussagen ausgegangen werden. Der vorliegende Auszug aus der Ergebnispräsentation enthält eine Auswertung von 7 Thesen zu Planung und Forecast, welche auf statistischen Korrelationen beruhen. Wir danken allen Teilnehmern für die Unterstützung der Planungsstudie. Gerne stehen wir für weitere Fragen zur Verfügung und hoffen, dass die Studie Ihnen bei der Einschätzung Ihres Planungs- und Forecast- Prozesses hilft! 2

3 Inhalt Auswertung Thesen zu Planung und Forecast Informationen zur Datenbasis Ansprechpartner 3

4 Übersicht Thesen und Schlussfolgerungen auf Basis der Studie (1/2) 1 Die Dauer der operativen Planung steigt mit zunehmender Unternehmensgröße. 2 Eine top-down orientierte Planungsausrichtung beschleunigt den operativen Planungsprozess (Mittelfristplanung und Budgetierung). 3 Unternehmen, die Ziele vor der Planung als Eingangsgröße festlegen, sind zufriedener mit der operativen Planung. 4 Der Einsatz von Simulationen und Szenarien bei Zielwertfestlegung und operativer Planung erhöht die Zufriedenheit mit der Planung. 4

5 Übersicht Thesen und Schlussfolgerungen auf Basis der Studie (2/2) 5 Die Verwendung eines teilrollierenden Forecasts mit unterschiedlichen Horizonten erhöht die Zufriedenheit mit dem Forecast. 6 Der Einsatz von Treibermodellen hat einen positiven Einfluss auf die Zufriedenheit mit dem Forecast/der Prognose. 7 Der Einsatz von professioneller Planungssoftware hat einen positiven Einfluss auf die Zufriedenheit mit der operativen Planung. 5

6 These 1: Die Dauer der operativen Planung steigt mit zunehmender Unternehmensgröße (gemessen in Anzahl der Mitarbeiter). Angaben in % Kleiner 6 KW 6 bis 10 KW MA bis MA n = bis 15 KW 16 bis 20 KW Größer 20 KW > MA bis MA n = 53 > MA bis > MA n = 13 Die Unternehmensgröße (gemessen in Anzahl Mitarbeiter) ist der bestimmende Faktor für die Planungsdauer. Je größer das Unternehmen ist, desto länger dauert tendenziell der operative Planungsprozess: 41% der befragten Unternehmen mit bis zu MA schließen ihren operativen Planungsprozess innerhalb von 10 Kalenderwochen (KW) ab. Bei Unternehmen mit mehr als MA beenden zu lediglich 8% ihre operative Planung in bis zu 10 KW. Dafür nimmt der Anteil der Unternehmen, die länger als 16 KW planen, signifikant zu. Mehr als 3/4 der großen Unternehmen fallen in diese Kategorie. 6

7 These 2: Eine top-down orientierte Planungsausrichtung beschleunigt den operativen Planungsprozess (Mittelfristplanung und Budgetierung). Angaben in % 55% benötigen bis zu 10 KW Eher top-down n = 44 Kleiner 6 KW 6 bis 10 KW 11 bis 15 KW 16 bis 20 KW Größer 20 KW Ø Bewertung n = % benötigen bis zu 10 KW Unternehmen, deren Planung eher top-down ausgerichtet ist, haben tendenziell einen kürzeren Planungsprozess: Mehr als die Hälfte (55%) der top-down planenden Unternehmen benötigen für ihre operative Planung bis zu 10 KW. Im Durchschnitt (Angaben der Frage 1.3) gaben lediglich 33% der Studienteilnehmer an, ihre operative Planung binnen 10 KW abschließen zu können. Dieses Ergebnis deckt sich mit anderen Studien, wo eine Top-down-Planung statistisch (im Durchschnitt) mit einer um ca. 10% kürzeren Planungsdauer korreliert. 7

8 These 3: Unternehmen, die Ziele vor der Planung als Eingangsgröße festlegen, sind zufriedener mit der operativen Planung. Angaben in % 73% sind zufrieden Voll zufrieden Eher zufrieden Eher unzufrieden Unzufrieden Vor der operativen Planung n = 118 Während der operativen Planung oder keine Zielwerte n = 81 60% sind zufrieden Werden Ziele vor dem Start der operativen Planung bzw. Budgetierung festgelegt, steigt die Zufriedenheit mit der Planung signifikant: Fast 3/4 der Unternehmen, die Ziele als Eingangsgröße für die operative Planung festlegen, sind zufrieden. Werden Ziele während der operativen Planung oder nicht explizit ermittelt, sind Unternehmen tendenziell unzufriedener. Das Ergebnis spricht für den von Horváth & Partners empfohlenen Frontloading-Ansatz. Durch eine strukturierte Zielwertfestlegung in einem separaten Prozessschritt vor der eigentlichen Planung kann die Qualität der Planung bei gleichzeitiger Senkung des Aufwands erhöht werden. 8

9 These 4: Der Einsatz von Simulationen und Szenarien bei Zielwertfestlegung und operativer Planung erhöht die Zufriedenheit mit der Planung. Angaben in % Einsatz von Simulation und Szenarien 78% sind zufrieden n = 127 Voll zufrieden Eher zufrieden Eher unzufrieden Unzufrieden Ø Bewertung n = % sind zufrieden Werden Simulationen und Szenarien im Rahmen von Zielwertfestlegung und operativer Unternehmensplanung eingesetzt ist die Zufriedenheit mit der Planung höher: 78% der Unternehmen, die diese Instrumente einsetzen sind zufrieden. Im Durchschnitt aller Unternehmen sind dies nur 67%. 9

10 These 5: Die Verwendung eines teilrollierenden Forecasts mit unterschiedlichen Horizonten erhöht die Zufriedenheit mit dem Forecast. Angaben in % Zufriedenheit Erstellungsaufwand Zufriedenheit Prognosegüte Voll zufrieden Eher zufrieden Eher unzufrieden Unzufrieden Einsatz teilrollierender FC n = n = 18 Ø Bewertung n = n = 198 Die Unternehmen mit einem teilrollierendem Forecast sind tendenziell zufriedener mit dem Erstellungsaufwand (78%) und mit der Prognosegüte (83%). Dagegen sind im Durchschnitt die Unternehmen eher weniger zufrieden mit Aufwand (66%) und Qualität (64%) von Forecast/Prognose. Die relativ geringe Anzahl der Unternehmen mit teilrollierendem Forecast schränkt allerdings die Signifikanz dieser Aussagen ein. 10

11 These 6: Der Einsatz von Treibermodellen hat einen positiven Einfluss auf die Zufriedenheit mit dem Forecast/der Prognose. Angaben in % 80% sind zufrieden Voll zufrieden Eher zufrieden Eher unzufrieden Unzufrieden Einsatz Treibermodelle bei Forecast/Prognose n = 29 Ø Bewertung n = % sind zufrieden Werden Treibermodelle für die Erstellung von Forecasts bzw. Prognosen eingesetzt, ist die Zufriedenheit mit dem Forecast höher: 80% der Unternehmen, die Treibermodelle einsetzen, sind zufrieden Im Durchschnitt aller Unternehmen sind dies nur 68%. Insbesondere die Zufriedenheit mit dem Aufwand zur Erstellung des Forecast wird erhöht. Bei dem Teil der Unternehmen, die Treibermodelle im Rahmen von Forecast/Prognose einsetzen, sind dies 83% gegenüber im Durchschnitt 66%. Dies lässt sich insbesondere durch die starke Fokussierung auf wesentliche Stellgrößen begründen. 11

12 These 7: Der Einsatz von professioneller Planungssoftware hat einen positiven Einfluss auf die Zufriedenheit mit der operativen Planung. Angaben in % 77% sind zufrieden Voll zufrieden Eher zufrieden Eher unzufrieden Unzufrieden Einsatz von spezieller Planungssoftware n = 61 Ø Bewertung n = % sind zufrieden Die Gruppe der Unternehmen, die professionelle Planungssoftware nutzen, ist tendenziell zufriedener mit ihrer operativen Planung: Mehr als 3/4 der Unternehmen, die spezifische Planungssoftware nutzen, sind mit der Planung zufrieden. Im Durchschnitt gaben 67% der Unternehmen an, zufrieden mit ihrer Planung zu sein. Wird Tabellenkalkulation für die Planung genutzt sind es sogar weniger als die Hälfte (49%). Professionelle Planungstools erhöhen die Automatisierung und unterstützen die User bei planungsspezifischen Aktivitäten, wodurch insbesondere Dauer und Aufwand der Planung reduziert werden können. 12

13 Inhalt Auswertung Thesen zu Planung und Forecast Informationen zur Datenbasis Ansprechpartner 13

14 Studienteilnehmer nach Umsatzhöhe und Anzahl Mitarbeiter Frage 7.1: Welchen Umsatz erwirtschaftete Ihr Unternehmen im abgelaufenen Geschäftsjahr? Angaben in % < 250 Mio. 250 Mio. bis 500 Mio. 500 Mio. bis 1 Mrd. 1 Mrd. bis 5 Mrd. 5 Mrd. bis 10 Mrd. > 10 Mrd. n = 188 Frage 7.2: Wie viele Mitarbeiter beschäftigte Ihr Unternehmen im abgelaufenen Geschäftsjahr? Angaben in % > bis > bis > bis > bis > n =

15 Typisierung der Studienteilnehmer nach Branche und Unternehmenstyp Frage 7.3: Welcher Branche gehört Ihr Unternehmen/ Ihre Business Unit hauptsächlich an? Angaben in % Angaben in % Frage 7.4: : Zu welchem Typ gehört Ihr Unternehmen? Sonstige 30 Banken/ Versicherungen/ Anderer Typ Finanzen 7 16 Einzelgesellschaft Konzern Holding 16 Industriegüter 5 Handel 5 Automotive 5 6 Chemie/Pharma Konsumgüter 7 10 Energie IT, Medien und Telekommunikation Konzerngesellschaft Teilkonzern/Division/BU *Sonstige: Bau/Facility Management, Biotechnologie, Transport/Logistik, Medizintechnik, Öffentliche Verwaltung n = 194 n =

16 Inhalt Auswertung Thesen zu Planung und Forecast Informationen zur Datenbasis Ansprechpartner 16

17 Ihre Ansprechpartner Michael Kappes Leiter Kompetenzfeld Planung Horváth & Partner GmbH Königstraße 5 D Stuttgart André Klaaßen Studienleiter Horváth & Partner GmbH ABC-Straße 21 D Hamburg Phone +49 (0) MKappes@horvath-partners.com Phone AKlaassen@horvath-partners.com 17

18

19