EU-Verordnung 536/2014. Dr. Thorsten Ruppert, 06. Juni 2014
|
|
- Rosa Rothbauer
- vor 6 Jahren
- Abrufe
Transkript
1 EU-Verordnung 536/2014 Dr. Thorsten Ruppert, 06. Juni 2014
2 EU-Verordnung Nr. 536/2014 zu klinischen i Prüfungen mit Humanarzneimitteln i und zur Aufhebung der Richtlinie 2001/20/EG (EU-CTR) Seite 2
3 Genese der EU-Clinical Trials Regulation (EU-CTR) Anlass für die EU-Kommission: über 25 % Rückgang bei klinische Studien in der EU zwischen 2007 und 2011 Ein möglicher Grund aus Sicht der EU-Kommission: Clinical Trials Directive der EU (2001/20/EG) von 2001 wurde in den Mitgliedstaaten unterschiedlich umgesetzt => Flickenteppich von Anforderungen an (stets nationale) Genehmigungsanträge für klinische Studien. Seite 3
4 Bisheriges Genehmigungsverfahren für klinische Studien Muss nationale Feedbacks so lange konsolidieren, bis alle mit der Studie einverstanden sind. Ändern! Antrag I Ändern! AM-Behörde Ethik- Kommissionen Studiensponsor Ändern! Ändern! Ethik- Kommissionen Antrag PL Antrag D Ethik- Kommissionen AM-Behörde Ändern! Ändern! AM-Behörde Seite 4
5 Genese der Clinical Trials Regulation (EU-CTR) Ansatz der EU-Kommission daher: EU benötigt neue Verordnung (engl.: Regulation ), eine Verordnung gilt in allen Mitgliedstaaten gleich Ziel der EU-CTR: Harmonisierung der Anforderung an klinische Studien und bürokratische Vereinfachung der Genehmigungsanträge bei klinischen Studien in der EU. Seite 5
6 Clinical Trials Regulation - Ablauf 17. Juli 2012: EU-Kommissions-Entwurf für eine Verordnung über klinische Prüfungen mit Humanarzneimitteln und zur Aufhebung der Richtlinie 2001/20/EG 29. Mai 2013: Abstimmung im federführenden Ausschuss für Umweltfragen/Gesundheit (ENVI) des Europäischen Parlaments (EP) über fast 900 Änderungsanträge 20. Dezember 2013: Einigung von Rat, EP und EU-Kommission auf gemeinsame Position zum Verordnungsentwurf 22. Jan. 2014: Billigung des Kompromisses durch ENVI 02. April 2014: abschließende Abstimmung im Plenum des EP 14. April 2014: Formale Annahme durch den Rat der Europäischen Union 27. Mai 2014: Veröffentlichung als Verordnung 536/2014 im Amtsblatt der EU; Verordnung gilt ab dem 16. Juni 2014 in allen EU-Ländern - aber Anpassung der nationalen Regelungen/Abläufe erforderlich (in D: Änderung an AMG und GCP-Verordnung) Frühestens ab 15. Juni 2016(?): Anwendung der Verordnung Seite 6
7 Inkrafttreten - frühester Fall Veröffentlichung im EU-Amtsblatt 27. Mai 2014 Inkrafttreten nach 20 Tagen: 17. Juni 2014 Anwendung der neuen Regelung der EU-CTR ab 28. Mai 2016 (?) Alle neuen klinischen Studien nur noch nach EU-CTR 28. Mai 2019 (?) 2 Jahre Mind. 6 Monate vorher 1 Jahr 2 Jahre Mindestens 6 Monate vor Anwendung der EU-CTR muss Funktionalität des EU-Portals bestätigt werden vor dem 28. November 2015! Übergangsphase; Wahlmöglichkeit li hk it zwischen Regelungen EU-CTR und 2001/20/EG Mai 2017 (?) Seite 7
8 Inkrafttreten aber EU-Portal entscheidet Beispiel, mit fiktiven Datumsangaben Veröffentlichung im EU-Amtsblatt tt 27. Mai Anwendung der neuen Regelung der EU-CTR: 01. September 2016 Alle neuen klinischen Studien nur noch nach EU-CTR: 01. September 2019 Inkrafttreten nach 20 Tagen: Übergangsphase; 17. Juni 2014 Bestätigung der Wahlmöglichkeit li hk it zwischen Funktionalität Regelungen EU-CTR und des EU-Portals: 2001/20/EG: 01. März September 2017 Seite 8
9 Neues EU-Portal Zentral für das neue Genehmigungsverfahren! Zentrales Portal zur Einreichung von Anträgen auf Genehmigung klinischer Prüfungen egal ob monozentrisch/mononational oder multizentrisch/multinational! Über dieses EU-Portal soll die gesamte Antragstellung und die gesamte Kommunikation zwischen Antragsteller und Mitgliedstaaten ablaufen und gebündelt werden. EMA ist zuständig: EMA ist in Zusammenarbeit mit MS und EU- Kommission für die Aufstellung und Wartung des EU Portals (entry point) und der zugehörigen EU-Datenbanken (repository) verantwortlich. Beachten: Ohne Portal ist neues Genehmigungsverfahren g nicht möglich > daher ist die Übergangsregelung an die Bestätigung der Funktionalität des Portals im EU-Amtsblatt geknüpft. Seite 9
10 Neues EU-Portal komplexe IT- Infrastruktur nötig Bestätigung der Funktionalität auf Basis eines unabhängigen Audit-Berichts. Diese Bestätigung hat 6 Monate vor Anwendung der neuen Vorgaben zu erfolgen, sonst verzögert sich Anwendung der EU-Verordnung 536/2014 entsprechend. Mit diesem Audit-Bericht teilt die EMA der EU-Kommission, den Mitgliedstaaten die volle Funktionalität von Portal und Datenbanken und die Übereinstimmung mit der vorgegebenen Spezifikation mit dann erfolgt Bekanntmachung im EU-Gesetzblatt. Beachten: Das Antragsdossier wird prinzipiell i i öffentlich zugänglich werden mit einigen Einschränkungen. Das Antragsdossier wird allerdings solange nicht öffentlich zugänglich, g bis Entscheidung über die klinische Prüfung getroffen wurde (Achtung: Öffnungsklausel - es sei denn ein öffentlichen Interesse steht dem entgegen.) Seite 10
11 Kommunikation im Genehmigungsverfahren Antrag CTA CTA (Teil I) Rückfragen formale Vollständigkeit Rückfragen formale Vollständigkeit bericht- erstattender MS Inhaltliche Rückfragen(Teil I ) Assessment Report (Teil I) Mitteilung Studienstart, Unterbrechung Ende Recruitment, Ende der Studie A Inhaltliche Rückfragen(Teil II ) E U P O R T A L Inhaltliche Rückfragen(Teil I ) Assessment Report (Teil I) CTA (Teil II) Inhaltliche Rückfragen(Teil II ) Assessment Report (Teil II) Antrag- steller/ Sponsor Berichts Position - des entwurf jeweiligen (Teil I) MS zum Berichts- entwurf (Teil I) beteiligte MS Genehmigung (Teil I/II) Entscheidungen nach Genehmigung* Seite 11
12 Weitere Kommunikation über EU-Portal Interims Analysen Ergebnisszusammenfassungen, laienverständliche Zusammenfassung, CSR Reports of Union Controls EU-Kommission Verstöße gegen die EU-CTR E U Antrag- steller/ Sponsor Unexpected events with effect on B/R balance of trial* Urgent safety measures P O R T A L Intention of MS Inspection An Studie beteiligte MS Inspektionsberichte aus Drittstaaten MS Inspection Report Seite 12
13 Neues EU-Portal IT-Infrastruktur offene Fragen Komplexe Funktionalität von EU-Portal und Datenbank wird Aufstellung vor Probleme stellen > z. B. sicherstellen aller Hinweisfunktionen an beteiligte MS (an wen, wie gebündelt?) und den (ggf. die) Antragsteller. Einbindung Ethik-Kommissionen und Behörden muss auf Ebene der cms sichergestellt werden (z. B. über nationale Kontaktstelle?). Klare Zugangsberechtigungen mit Nachweis des Datenzugriffs/- änderung müssen sichergestellt werden für alle Beteiligten. Sprachproblem muss gelöst werden: bei multinationalen Anträgen: Teil 1 in Englisch, Teil 2 in den Landessprachen (wegen Einwilligung) bei mononationalen Anträgen: Antrag nur in der Sprache des betroffenen MS möglich? Alternativen? Seite 13
14 Neues EU-Portal IT-Infrastruktur offene Fragen Datenschutzaspekte wirklich klar geregelt? Daten im Portals werden öffentlich zugänglich, Schutz von Betriebs- bzw. Geschäftsgeheimnissen und persönlichen Daten (z. B. Antragsteller als Person oder Institution?) muss gewährleistet sein! Portal erfordert ein einheitliches Antragsdossier für alle klinischen Prüfungen in der EU, egal ob klinische Prüfung in einem Land der EU oder in mehreren MS durchgeführt wird. Das ist im Prinzip gut aber können nationale Besonderheiten im Ansatz des Antragsdossiers zu Teil 2 ggf. doch noch berücksichtigt werden? Datenbanken und Portal erfordern Handling sehr großer Datenmengen Zugriff auf Antragsportal bei vielen parallelen Usern sicherzustellen? Was passiert wenn Zugang abbricht? Seite 14
15 Geltungsbereich Klinische Studie : der neuen EU- Verordnung jede am Menschen durchgeführte Untersuchung, [...] mit dem Ziel, die Sicherheit und/oder Wirksamkeit von Arzneimitteln festzustellen. Klinische Prüfung = eine klinische Studie, die mindestens eine der folgenden Bedingungen erfüllt: a) Der Prüfungsteilnehmer wird vorab einer bestimmten Behandlungsstrategie zugewiesen, die nicht der normalen klinischen Praxis des betroffenen Mitgliedstaats entspricht; b) die Entscheidung, die Prüfpräparate p zu verschreiben, wird zusammen mit der Nicht- Entscheidung getroffen, den Prüfungsteilnehmer in die klinische Studie interventionellei aufzunehmen, oder Studie: c) an den Prüfungsteilnehmern werden diagnostische oder Überwachungsverfahren angewendet, die über die normale klinische Praxis hinausgehen. eine klinische Minimalinterventionelle klinische Prüfung = eine klinische Studie, die alle der folgenden Bedingungen erfüllt: a) Die Prüfpräparate außer Placebos sind zugelassen, b) dem Prüfplan der klinischen Prüfung zufolge werden die Prüfpräparate gemäß den Bedingungen der Zulassung verwendet oder es liegt eine evidenzbasierte Verwendung vor, die durch veröffentlichte wissenschaftliche Erkenntnisse über Sicherheit und Wirksamkeit dieser Prüfpräparate untermauert ist, c) Zusätzliche Diagnose/Überwachungsverfahren stellen nicht mehr als minimale zusätzliche Risiken oder Belastungen im Vergleich zur normalen Praxis im MS dar. Studie, die keine klinische Prüfung ist. Seite 15
16 Das neue Genehmigungsverfahren Ein einheitliches Antragsdossier -> Klare bürokratische Vereinfachung Aufteilung des Antragsdossiers - Ein Antrag, bestehend aus zwei Teilen: Generelle Aspekte (Teil 1) und Nationale Aspekte (Teil 2) Seite 16
17 Ein Antrag aus zwei Teilen Bewertung Teil I Generelle Aspekte wird staatenübergreifend beurteilt, unter Koordination durch den rms Bewertung Teil II Nationale Aspekte werden jeweils lokal in den beteiligten MS geprüft Therapeutischer Nutzen & Nutzen für öffentliche Gesundheit Eigenschaften der Prüfpräparate Risiken & Nachteile für die Probanden Herstellung/Import der IMPs/AMPs Kennzeichnung Prüferinformationen Anforderungen an Aufklärung und Einwilligung illi Entlohnung/Entschädigung der Prüfer und Probanden Probandenrekrutierung Datenschutzaspekte Eignung der Prüfer Eignung der Prüfzentren Schadenersatzregelungen Biologische Proben Seite 17 vfa UA AMR 20. Mai 2014 Ruppert
18 Kommendes Genehmigungsverfahren für klinische Studien (Bewertung Teil 1) Studiensponsor AM-Behörde Ändern! Antrag Antrag Ethik- Kommissionen Studien- Webportal der EU Ändern! Ethik- Kommissionen Antrag Antrag Ändern! Ethik- Kommissionen AM-Behörde Ändern! AM-Behörde Reporting Member State Seite 18 vfa UA AMR 20. Mai 2014 Ruppert
19 Neues Genehmigungsverfahren Vorschlagsrecht des Studiensponsors für einen berichterstattenden t tt Mitgliedstaat, t t aber Mitspracherechte ht für die Mitgliedstaaten bei dessen finaler Festlegung, wenn dem Vorschlag des Sponsors nicht gefolgt wird oder wenn mehrere MS diese Rolle übernehmen möchten. Aber: Problem für den Antragsteller, der ggf. mit bedacht und in (Vor-)Abstimmung mit MS seine Wahl getroffen hat. Wie stark werden einzelne MS für die Rolle des rms kämpfen? Wie muss dafür Zusammenspiel zwischen Bundesoberbehörden und Ethik-Kommissionen geregelt werden, damit hier ggf. beide Seiten eine Rolle spielen können? Seite 19
20 Neues Genehmigungsverfahren Sponsor: Antrag Einreichung i über zentrales EU Portal, Vorschlag eines rms Nach Tag 3: Mitteilung, wenn vom Sponsor vorgeschlagener MS die Aufgabe als rms nicht übernehmen will. Nach Tag 6: Mitteilung welcher rms final die Aufgabe übernimmt*. Gesamtzeitraum für Validierung Bis Tag 7: (Prüfung auf Vollständigkeit): cms können für die formale 10 Tage Püf Prüfung relevante Aspekte an rms melden Tage für Reaktion Sponsor bei formalen Mängeln + 5 Tage für Finalisierung durch rms Validierter, formal vollständiger Antrag (Validation Date) rms = reporting Member State; berichterstattender Mitgliedstaat cms = concerned Member State; beteiligter Mitgliedstaat Wenn mehrere MS als rms agieren möchten, dann muss zwischen diesen MS eine Einigung erzielt werden, welcher MS im Verfahren als rms tätig wird. Seite 20
21 Neues Genehmigungsverfahren Validierter, formal vollständiger Antrag (Validation Date) Beachten: Verfahren bei Behörden und Ethik-Kommissionen sollen zeitlich parallel laufen aber: nationale Regelungen gelten für Ethik- Kommissionen (Artikel 4)!. Teil I «Generelle Aspekte» bewertet durch rms Teil II «Nationale Aspekte» bewertet durch cms 45 oder 95* Tage *bei Klinischen Prüfungen mit ATMPs, 45 oder 95* biotechnologischen Produkten (No. 1 Annex 726/2004) Tage Reaktion Sponsor 12 Tage, + 19 Tage für Finalisierung ** Bewertungsbericht Teil I (Artikel 6) ** als 31 Tage Clock-stop, bei Rückfragen an Sponsor Reaktion Sponsor 12 Tage, + 19 Tage für Finalisierung** Bewertungsbericht Teil II (Artikel 7) Keine Genehmigung, wenn Teil I nicht akzeptabel positive Bewertung zu Teil I (mit/ohne Auflagen) Die Bewertungsberichte (Teil I und II) bilden die Basis für die MS, ihre Entscheidung über die klinische Studie zu treffen (Artikel 8) Seite 21
22 Neues Genehmigungsverfahren Validierter, formal vollständiger Antrag (Validation Date) Beachten: Verfahren bei Behörden und Ethik-Kommissionen sollen zeitlich parallel laufen aber: nationale Regelungen gelten für Ethik- Kommissionen (Artikel 4)!. Teil I «Generelle Aspekte» bewertet durch rms Teil II «Nationale Aspekte» bewertet durch cms 45 oder 95* Tage *bei Klinischen Prüfungen mit ATMPs, 45 oder 95* biotechnologischen Produkten (No. 1 Annex 726/2004) Tage Reaktion Sponsor 12 Tage, + 19 Tage für Finalisierung ** Bewertungsbericht Teil I (Artikel 6) ** als 31 Tage Clock-stop, bei Rückfragen an Sponsor Reaktion Sponsor 12 Tage, + 19 Tage für Finalisierung** Bewertungsbericht Teil II (Artikel 7) Keine Genehmigung, wenn Teil I nicht akzeptabel positive Bewertung zu Teil I (mit/ohne Auflagen) Die Bewertungsberichte (Teil I und II) bilden die Basis für die MS, ihre Entscheidung über die klinische Studie zu treffen (Artikel 8) Seite 22
23 Neues Genehmigungsverfahren Validierter, formal vollständiger Antrag (Validation Date) Verfahren teilt sich bei Studien, die in mehreren MS laufen in drei Phasen auf: Beachten: Verfahren bei Behörden und Ethik-Kommissionen sollen zeitlich parallel laufen aber: nationale Regelungen gelten für Ethik- Kommissionen (Artikel 4)!. Teil I «Generelle 26 Tage Aspekte» für rms zur Erstellung Teil II eines «Nationale Aspekte» bewertet durch Berichtsentwurf rms bewertet durch cms 12 Tage für koordinieren Review des Entwurfs 45 oder 95* Tage *bei Klinischen Prüfungen mit ATMPs, 45 oder 95* Reaktion Sponsor 12 Tage, biotechnologischen Produkten (No. 1 Annex 726/2004) Tage + 19 Tage für Finalisierung** Reaktion Sponsor 12 Tage, unter Beteiligung aller cms ** als 31 Tage Clock-stop, bei Rückfragen an + 19 Tage für Finalisierung ** 7 Sponsor Tage für die finale Erstellung des Berichts Bewertungsbericht Teil II Bewertungsbericht Teil Teil 1 durch I rms (Artikel 7) (Artikel 6) Insgesamt also 45 Tage! Keine Genehmigung, wenn Teil I nicht akzeptabel positive Bewertung zu Teil I (mit/ohne Auflagen) Die Bewertungsberichte (Teil I und II) bilden die Basis für die MS, ihre Entscheidung über die klinische Studie zu treffen (Artikel 8) Seite 23
24 Neues Genehmigungsverfahren *: Sollte ein cms bis hierhin keine Entscheidung zu Teil I abgegeben haben, gilt Schlussfolgerung des rms als Entscheidung für diesen MS 5 Tage nach Vorliegen Bewertung Teil I oder Bewertung Teil II, späterer Zeitpunkt maßgebend Die Bewertungsberichte (Teil I* und II) bilden die Basis für die MS, ihre Entscheidung über die klinische Studie zu treffen (Artikel 8) EU Portal: Mitteilung an Sponsor als eine einzige Entscheidung (Artikel 8)** **: Sollte ein cms keine Mitteilung zu Teil II über Portal vorgelegt haben, gilt Genehmigung auch für diesen MS (tacid approval) MS stimmen Teil I/II zu und genehmigen die nationalen Aspekte und die Durchführung an den betreffenden Studienzentren t durch die bewerteten Prüfer (mit/ohne Auflagen) Sponsor: Start der klinischen Prüfung (Art. 2 (22) in den MS; Notifizierung des Starts innerhalb von 15 Tagen (Art. 33) cms lehnt Schlussfolgerung zu Teil I ab qualifizierter opt-out, nur möglich wenn: Erhebliche Unterschiede zwischen cms und rms bei normaler klinischer Praxis und schlechtere Behandlung Verstoß gegen nationale Regelungen Methodische Bedenken Kein Ethik-Kommissions-Votum im cms Sponsor: Keine klinischen Prüfung in diesem cms; aber Start in den anderen Ländern möglich Seite 24
25 Neues Genehmigungsverfahren wichtig für die Mitgliedstaaten Gemeinsame Bearbeitung der Anträge: Klare Beteiligungsrechte der beteiligten Mitgliedstaaten bei Bewertung von Teil 1 unter Federführung des berichterstattenden Mitgliedstaats dieser koordiniert die Bewertung durch alle beteiligten MS. Gesamtbearbeitungszeit: 60 Tage (+ 50 Tage für Biopharmazeutika und Prüfpräparate für neuartige Therapien möglich): 10 Tage für Vollständigkeitsprüfung, 45 Tage für inhaltliche Prüfung, 5 Tage für finale Entscheidung. Achtung: Implizite it Genehmigung (tacit approval) bei Ablauf der Frist für die beteiligten Mitgliedstaaten - erfordert auf nationaler Ebene schnelles, effizientes System. Seite 25
26 Neues Genehmigungsverfahren wichtig für die Mitgliedstaaten Einbindung der Ethik-Kommissionen ist für Mitgliedstaaten vorgeschrieben; Verfahren und Fristen müssen analog zum Gesamtgenehmigungsverfahren auf Ebene der MS ausgerichtet sein. Aber: Vieles nicht im Detail in EU-CTR geklärt. Nationale Regelungen/Festlegung des genauen Ablaufs und der Koordination zwischen beteiligter Bundesoberbehörden und Ethik-Kommission(en) nötig! Wie sieht die Einbindung der Ethik-Kommissionen im Detail aus? -> z. B. In Deutschland ist neues System für die Festlegung der federführenden Ethik-Kommission notwendig, denn es gibt in EU-CTR keinen LKP mehr! Wie bestimmt man dann also die federführenden Ethik-Kommission in Deutschland? Seite 26
27 Neues Genehmigungsverfahren wichtig für die Mitgliedstaaten Eine einzige Entscheidung pro Mitgliedstaat und eine Gebühr für die Genehmigung der klinischen Prüfung pro MS. Hier muss ein System auf nationaler Ebene gefunden werden wie setzt sich diese Gebühr zusammen, wie wird sie erhoben und wie verteilt verteilt? Seite 27
28 Neues Genehmigungsverfahren wichtig für die Antragsteller/Sponsoren Achtung: Kurze Fristen für Antragsteller/Sponsoren 10 Kalendertage bei formalen Mängeln, 12 Kalendertage bei inhaltlichen Rückfragen. Folge für den Sponsor bei Fristablauf: Implizite it Rücknahme eines Antrages - also automatische Rücknahme des Antrages. Änderung und Neueinreichung ist ohne Probleme möglich, aber kompletter Neustart des Verfahrens inkl. aller Fristen/Kosten! Daher: Vorbereitung auf neues System ist wichtig! Überlegen Sie, wie intern die Prozesse ausgerichtet sein müssen, um sachgerecht auf inhaltliche Rückfragen in dem kurzen Zeitfenster reagieren zu können z. B. internationale Koordination bei Änderungen am Prüfplan, Absprache mit CROs, Nachlieferung von Unterlagen aus den Studienzentren Seite 28
29 Neues Genehmigungsverfahren Neues Genehmigungsverfahren wirft Fragen zur Fortführung der in Deutschland etablierten t Zusammenarbeit zwischen Sponsoren, Bundesoberbehörden und Ethik-Kommissionen auf: Kann bewährtes System in Deutschland mit einem guten wissenschaftlichen Austausch zwischen Antragsteller und Bundesoberbehörden/Ethik-Kommissionen fortgeführt werden? Ist eine direkte Klärung offener Fragen im System in Zukunft überhaupt noch möglich? In Deutschland sehr geringe Ablehnungsquoten bisher das wird sich im neuen EU-System sehr wahrscheinlich ändern (leider!) Seite 29
30 Neues Genehmigungsverfahren weitere Aspekte Gemäß Artikel 11 kann ein Bewertungsverfahren einschließlich Schlussfolgerung l auf Antrag des Sponsors auf Teil I beschränkt werden. In diesen Fällen gilt: Eine Bewertung zu Teil II muss innerhalb von 2 Jahren nach Mitteilung der Entscheidung (reporting date) zu Teil I beantragt werden (dabei Angabe dazu, dass keine neuen wesentlichen wissenschaftlichen Informationen bekannt geworden sind, die den ursprünglichen Antrag betreffen). Wird innerhalb von 2 Jahren nach Mitteilung der Bewertung ein solcher Antrag nicht gestellt, gilt die Einreichung/Bewertung Teil I als erloschen. Gemäß Artikel 12 kann der Sponsor einen Antrag unter Angabe von Gründen bis zum Zeitpunkt der Mitteilung über die Entscheidung (reporting date) zurückziehen; dies ist nur für die gesamte klinische Prüfung möglich und kann nicht auf die Beteiligung eines MS beschränkt werden. Seite 30
31 Bewertung des Kompromisses aus Sicht des vfa - Licht Klare Verbesserung in einigen Punkten gegenüber dem Entwurf der EU-Kommission i bzw. den Änderungsanträgen des Europäischen Parlaments. Insbesondere positiv zu bewerten: Weitgehende h d Harmonisierung i des Antragsverfahrens bei klinischen Prüfungen (Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit des Forschungsstandortes Europa). Ein einheitliches Dossier in der EU. Klarer, planbarer Verfahrensablauf des Genehmigungsverfahrens. Inkrafttreten erst bei erwiesener Funktionstüchtigkeit des Einreichungsportals für Genehmigungsanträge. 5 Jahre danach Erfahrungsbericht der Kommission für EP und Ministerrat Chance auf Anpassung! Seite 31
32 Bewertung des Kompromisses aus Sicht des vfa und Schatten In einigen Punkten sind Regelungen g enthalten, die dem eigentlichen Zielen des Ansatzes der EU-CTR 536/2014 nicht dienen. Insbesondere negativ zu bewerten: Wenig ambitionierte Fristen für die Mitgliedstaaten; bedauerlich ist insbesondere die optionale Verlängerung um 50 Tage bei Biopharmazeutika/ATMPs. (Zu) lange Fristen bei substantiellen Änderungen, Ergänzung weiterer MS. Sehr kurze Reaktionszeiten für Antragsteller/Sponsoren (10 bzw. 12 Kalendertage!); bei Fristablauf gilt der Antrag als zurückgezogen! g Seite 32
33 Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit! Fragen? Dr. Thorsten Ruppert Tel.: Seite 33
Umsetzung der Clinical Trial Regulation wo stehen wir mit den Überlegungen zu Single Portal und Funktion des Studien- Genehmigungsverfahrens h in
Umsetzung der Clinical Trial Regulation wo stehen wir mit den Überlegungen zu Single Portal und Funktion des Studien- Genehmigungsverfahrens h in Europa? Dr. Thorsten Ruppert EU-Verordnung 536/2014 zu
MehrKlinische Prüfung: Praktische Aspekte bei der Umsetzung der EU Regulation 536/2014. vfa VKliPha / Ruppert
Klinische Prüfung: Praktische Aspekte bei der Umsetzung der EU Regulation 536/2014 -aus Sicht der pharmazeutischen h Industrie Anwendung der EU-CTR -noch unklar Seite 2 Anwendung der EU-CTR Auch die EMA
MehrForderungen der DGHO unter Berücksichtigung der Rolle von Ethik-Kommissionen und des Bundesamts für Strahlenschutz (BfS) bei Klinischen Studien
Berlin, 17.6.2014: Pressekonferenz: Die neue EU-Verordnung zu klinischen Studien eine Chance für den Forschungsstandort Deutschland Forderungen der DGHO unter Berücksichtigung der Rolle von Ethik-Kommissionen
MehrEU weite Genehmigung klinischer Prüfungen mit Humanarzneimitteln Welcher Regelungsbedarf besteht in Deutschland?
EU weite Genehmigung klinischer Prüfungen mit Humanarzneimitteln Welcher Regelungsbedarf besteht in Deutschland? AGAH Workshop, 5. Dezember 2014 Nina Hammes Bundesministerium für Gesundheit 1 Verordnung
MehrEU-Verordnung 536/ Sicht der pharmazeutischen Industrie Dr. Harald Tietz, Director Medical Affairs, Lilly Deutschland GmbH Bonn, 16.
EU-Verordnung 536/2014 - Sicht der pharmazeutischen Industrie Dr. Harald Tietz, Director Medical Affairs, Lilly Deutschland GmbH Bonn, 16. Juni 2016 16.06.2016 DGRA 2016, Bonn 1 Anwendung der EU-CTR es
MehrPraktische Aspekte des zukünftigen reporting Member State (rms) Verfahrens A. Mende
Praktische Aspekte des zukünftigen reporting Member State (rms) Verfahrens A. Mende Situation bisher Ziel Antragsunterlagen von multinationale Klinische Prüfungen im laufe der Genehmigungsverfahren 2 Kontakt
MehrNeuerungen im Genehmigungsverfahren klinischer Prüfungen - EU Clinical Trials Regulation
Study Nurse Forum Was gibt es Neues für die klinische Prüfung? Berlin, 17. Februar 2017 Neuerungen im Genehmigungsverfahren klinischer Prüfungen - EU Clinical Trials Regulation Dr. K. Breithaupt-Grögler
MehrWas sind klinische Prüfungen Eine Einführung. Dr. Thorsten Ruppert Senior Referent Grundsatzfragen Forschung/Entwicklung/Innovation, vfa
Was sind klinische Prüfungen Eine Einführung Dr. Thorsten Ruppert Senior Referent Grundsatzfragen Forschung/Entwicklung/Innovation, vfa Berlin, 28. Januar 2016 Klinische Studie vs. Klinische Prüfung Wie
MehrEthik Kommission im Wandel
Ethik Kommission im Wandel Die neue EU im Bereich klinischer Prüfungen Münster, 30. Juni 2014 Katharina Garthaus Rechtsreferentin der Ethik Kommission Ethik Kommission der Ärztekammer Westfalen Lippe und
MehrRegierungsentwurf 4. AMG-ÄndG Neue nationale Durchführungsregelungen zu der Verordnung (EU) Nr. 536/2014
Regierungsentwurf 4. AMG-ÄndG Neue nationale Durchführungsregelungen zu der Verordnung (EU) Nr. 536/2014 DGRA JahreskongressBonn 15./16. Juni 2016 1 Verordnung (EU) Nr. 536/2014: Genehmigungsverfahren
MehrDas Studiengenehmigungsverfahren Teil 2 Welche Anpassungen des Ethikkommissionsverfahrens werden erforderlich und wünschenswert sein. K.
Das Studiengenehmigungsverfahren Teil 2 Welche Anpassungen des Ethikkommissionsverfahrens werden erforderlich und wünschenswert sein K. Racké, Bonn Bewertung der Arbeit der Ethik Kommissionen in Europa
MehrEU-Verordnung zur Genehmigung klinischer Prüfungen in der EU
EU-Verordnung zur Genehmigung klinischer Prüfungen in der EU Workshop AGAH/KKS-Netzwerk: Die neue EU Studiengesetzgebung Dr. Thorsten Ruppert; 18.09.2012 Inhalt Einführung 1 Allgemeine Vorschriften/Definitionen
MehrZusammenarbeit zwischen BOB und Ethik-Kommission, Vorstellung des Pilot-Projektes
Zusammenarbeit zwischen BOB und Ethik-Kommission, Vorstellung des Pilot-Projektes Thomas Sudhop Sudhop Zusammenarbeit zwischen BOB und Ethik-Kommission, Vorstellung des Pilot-Projektes 17.02.2016 Seite
MehrDie korrekte Ethikeinreichung. Michael Fuchs Leiter der Studienzentrale der German Hodgkin Study Group
Die korrekte Ethikeinreichung Michael Fuchs Leiter der Studienzentrale der German Hodgkin Study Group Einreichung bei EKs als Prüfzentrum als Sponsor 2 Prüfzentrum Unterlagen für Prüfer und Stellvertreter
MehrKlinische Prüfung Umsetzung der EU Regulation 536/2014 aus Sicht der Bundesoberbehörde
Klinische Prüfung Umsetzung der EU Regulation 536/2014 aus Sicht der Bundesoberbehörde Dr. Aylin Mende Absender Titel 14.10.2015 Seite 1 Was kommt mit der Verordnung auf uns zu - kürzere Fristen - Änderung
MehrReferentenentwurf des Bundesministeriums für Gesundheit (Stand )
Stellungnahme des vfa zum Referentenentwurf des Bundesministeriums für Gesundheit (Stand 17.03.2017) für eine Verordnung über das Verfahren und die Zusammenarbeit der Bundesoberbehörden und der registrierten
MehrDas bürgerliche Probandenrecht ein vernachlässigtes Thema? unter Berücksichtigung der neuen Verordnung (EU) 536/2014
Das bürgerliche Probandenrecht ein vernachlässigtes Thema? unter Berücksichtigung der neuen Verordnung (EU) 536/2014 über klinische Prüfung mit Humanarzneimitteln Arbeitskreis Ärzte und Juristen der AWMF
MehrGeplante nationale Durchführungsregelungen zu der Verordnung (EU) Nr. 536/2014. BfArM im Dialog Bonn, 30. Oktober 2015
Geplante nationale Durchführungsregelungen zu der Verordnung (EU) Nr. 536/2014 BfArM im Dialog Bonn, 30. Oktober 2015 Ministerialrat Dr. Lars Christoph Nickel 1 Verordnung (EU) Nr. 536/2014: Genehmigungsverfahren
MehrBfArM im Dialog Die EU Verordnung 536/2014 zu Klinischen Prüfungen mit Arzneimitteln
BfArM im Dialog Die EU Verordnung 536/2014 zu Klinischen Prüfungen mit Arzneimitteln Grundzüge der EU Verordnung Thomas Sudhop Zweck der Verordnung Ablösung der Richtlinie 2001/20/EG Richtlinie 2001/20/EG
MehrGeplante nationale Durchführungsregelungen zu der Verordnung (EU) Nr. 536/2014
Geplante nationale Durchführungsregelungen zu der Verordnung (EU) Nr. 536/2014 33. Jahrestagung des Arbeitskreises Medizinischer Ethik-Kommissionen Berlin, 12. November 2015 Ministerialrat Dr. Lars Christoph
MehrDie neue EU-Verordnung 536/2014. Dr. rer. nat. Christian Calles Koordinierungszentrum für Klinische Studien Düsseldorf Kolloquium,
Die neue EU-Verordnung 536/2014 Dr. rer. nat. Christian Calles Koordinierungszentrum für Klinische Studien Düsseldorf Kolloquium, 20.04.2015 Die Verordnung 536/2014 regelt das EU-weite Genehmigungsverfahren
MehrDie Verordnung (EU) 536/2014 und die nationale Umsetzung. 17th DGRA Annual Congress Bonn,7. Mai Ministerialrat Dr. Lars Christoph Nickel
Die Verordnung (EU) 536/2014 und die nationale Umsetzung 17th DGRA Annual Congress Bonn,7. Mai 2015 Ministerialrat Dr. Lars Christoph Nickel 1 Verordnung (EU) Nr. 536/2014 Verordnung (EU) Nr. 536/2014
MehrWelche Gestaltungsmöglichkeiten bestehen entsprechend der EU V 536/2014 und welche ethische Bedingungen müssen berücksichtigt werden
Welche Gestaltungsmöglichkeiten bestehen entsprechend der EU V 536/2014 und welche ethische Bedingungen müssen berücksichtigt werden Workshop AGAH, KKS Netzwerk und VFA Bonn, 5. 12. 2014 Beschlüsse von
MehrDACH Symposium für klinische Prüfungen 7. Und 8. März 2016
DACH Symposium für klinische Prüfungen 7. Und 8. März 2016 Die neue Regulation (EU) 536/14 als Chance für eine harmonisierte Durchführung klinischer Studien in der EU Prof. Dr. Heiko von der Leyen Hannover
MehrAuswirkungen der 12. AMG-Novelle auf die klinische Forschung in Deutschland, Bilanz nach einem Jahr:
Auswirkungen der 12. AMG-Novelle auf die klinische Forschung in Deutschland, Bilanz nach einem Jahr: Bilanz der Neuregelungen aus Sicht der forschenden Arzneimittelhersteller Dr. Dieter Götte 1 Erwartungen
MehrDraft der Clinical Trial Regulation
Draft der Clinical Trial Regulation PD Dr. T. Sudhop, Bonn Zahlen & Daten Verordnungsvorschlag publiziert am 17.7.2012 Umfang der englischen Fassung: 107 Seiten 14 Seiten einführende Texte / Begründungen
MehrL 59/20 Amtsblatt der Europäischen Union
L 59/20 Amtsblatt der Europäischen Union 28.2.2014 DURCHFÜHRUNGSVERORDNUNG (EU) Nr. 192/2014 R KOMMISSION vom 27. Februar 2014 zur des Wirkstoffs 1,4-Dimethylnaphthalin gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009
MehrVorschlag für eine RICHTLINIE DES RATES
EUROPÄISCHE KOMMISSION Brüssel, den 5.2.2013 COM(2013) 46 final 2013/0026 (NLE) Vorschlag für eine RICHTLINIE DES RATES zur Änderung der Richtlinie 98/8/EG des Europäischen Parlaments und des Rates zwecks
Mehr12.AMG-Novelle Erfahrungen nach Inkrafttreten
12.AMG-Novelle Erfahrungen nach Inkrafttreten Verfahren der Ethik-Kommissionen Ablauf und Kriterien Besonderheiten bei multizentrischen Studien Prof.Dr.med. Elmar Doppelfeld Vorsitzender des Arbeitskreises
MehrKlinische Prüfung: Planung, Verantwortlichkeiten und Organisation. Michael Fuchs Leiter der Studienzentrale der German Hodgkin Study Group
Klinische Prüfung: Planung, Verantwortlichkeiten und Organisation Michael Fuchs Leiter der Studienzentrale der German Hodgkin Study Group Hämatologie im Wandel, Frankfurt 28. Februar 2015 2 Überblick Einführung
Mehr12. AMG-Novelle - Erfahrungen nach Inkrafttreten. Behördliches Genehmigungsverfahren Umgang mit den neuen Anforderungen
12. AMG-Novelle - Erfahrungen nach Inkrafttreten Behördliches Genehmigungsverfahren Umgang mit den neuen Anforderungen PD Dr. med. Thomas Sudhop Arzt für Klinische Pharmakologie Leiter Organisationseinheit
MehrGemeinsames Pilotprojekt der Bundesoberbehörden und Ethik-Kommissionen zur gemeinsamen Bewertung von Klinischen Prüfungen
Gemeinsames Pilotprojekt der Bundesoberbehörden und Ethik-Kommissionen zur gemeinsamen Bewertung von Klinischen Prüfungen Thomas Sudhop Thomas Sudhop Gemeinsames Pilotprojekt Klinische Prüfung 30.10.2015
MehrVerordnung (EU) 536/2014 Überlegungen zur nationalen Durchführungsgesetzgebung in Deutschland. BfArM im Dialog
Verordnung (EU) 536/2014 Überlegungen zur nationalen Durchführungsgesetzgebung in Deutschland BfArM im Dialog Bonn, 23. Januar 2015 MinRat Dr. Lars Christoph Nickel/ RD in Nina Hammes 1 Verordnung (EU)
Mehr(Rechtsakte ohne Gesetzescharakter) VERORDNUNGEN
14.5.2014 L 139/1 II (Rechtsakte ohne Gesetzescharakter) VERORDNUNGEN LEGIERTE VERORDNUNG (EU) Nr. 492/2014 R KOMMISSION vom 7. März 2014 zur Ergänzung der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 des Europäischen
MehrAmtsblatt der Europäischen Union L 309/17
19.11.2013 Amtsblatt der Europäischen Union L 309/17 DURCHFÜHRUNGSVERORDNUNG (EU) Nr. 1165/2013 R KOMMISSION vom 18. November 2013 zur des Wirkstoffs Orangenöl gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 des
MehrWirkstoffbewertung in der EU und weitere Entwicklung im Genehmigungsverfahren von Glyphosat
Wirkstoffbewertung in der EU und weitere Entwicklung im Genehmigungsverfahren von Glyphosat BfR-Symposium zur Sicherheit von glyphosathaltigen Pflanzenschutzmitteln, 20. Jänner 2014, ICC Berlin Rechtlicher
MehrInformationsveranstaltung zum Registrierungsverfahren für öffentlich-rechtliche Ethik- Kommissionen
Informationsveranstaltung zum Registrierungsverfahren für öffentlich-rechtliche Ethik- Kommissionen Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte, Bonn 14. Juli 2017 MR Dr. Lars-Christoph Nickel
MehrHow To Get A New
Erneuerung der Zulassung nach Art. 43 Antragstellerkonferenz 16. Juni 2015 Art. 43 Aktuelle Situation Noch kein abgestimmtes EU Guidance Dokument Letzte Beratungen in Dublin (2. 4. Juni 2015) Neufassung
Mehr(Rechtsakte ohne Gesetzescharakter) VERORDNUNGEN
19.2.2014 Amtsblatt der Europäischen Union L 48/1 II (Rechtsakte ohne Gesetzescharakter) VERORDNUNGEN DURCHFÜHRUNGSVERORDNUNG (EU) Nr. 151/2014 R KOMMISSION vom 18. Februar 2014 zur Genehmigung des Wirkstoffs
MehrAufgabe und Rolle der Ethik-Kommission nach dem 4. Gesetz zur Änderung arzneimittelrechtlicher und anderer Vorschriften.
Aufgabe und Rolle der Ethik-Kommission nach dem 4. Gesetz zur Änderung arzneimittelrechtlicher und anderer Vorschriften. Vortragsreihe Medizinethik, 6.12. 2016 Prof. Dr. Joerg Hasford Institut für Med.
MehrEU Verordnung zu Klinischen Prüfungen Teil 1 des Genehmigungsverfahrens Begutachtung durch die Behörde BfArM Elke Stahl
EU Verordnung zu Klinischen Prüfungen Teil 1 des Genehmigungsverfahrens Begutachtung durch die Behörde BfArM Elke Stahl Verordnung (EU) 536/2014 Europaweite Harmonisierung und Vereinfachung Verordnung
MehrVorsitzender der Ethikkommission der Bayerischen Landesärztekammer
Prüferbewertung und Eignung von Prüfstellen Worauf achtet die Ethikkommission? Prof. Dr. Joerg Hasford Vorsitzender der Ethikkommission der Bayerischen Landesärztekammer Die nachfolgenden Ausführungen
MehrANLAGE IV EU-BAUMUSTERPRÜFUNG FÜR AUFZÜGE UND SICHERHEITSBAUTEILE FÜR AUFZÜGE
1 von 5 ANLAGE IV EU-BAUMUSTERPRÜFUNG FÜR AUFZÜGE UND SICHERHEITSBAUTEILE FÜR AUFZÜGE (Modul B) A. EU-Baumusterprüfung für Sicherheitsbauteile für Aufzüge 1. Die EU-Baumusterprüfung ist der Teil des Konformitätsbewertungsverfahrens,
MehrNeue EU-V Klinische Studien: Quo Vadis? Auswirkungen auf die Ethikkommission
Neue EU-V Klinische Studien: Quo Vadis? Auswirkungen auf die Ethikkommission Prof. Dr. med. Sebastian Harder Ethikkommission des Fachbereiches Medizin der Goethe-Universität Ethikkommission der Landesärztekammer
MehrLiechtensteinisches Landesgesetzblatt Jahrgang 2016 Nr... ausgegeben am
Referendumsvorlage Liechtensteinisches Landesgesetzblatt Jahrgang 2016 Nr.... ausgegeben am... 2016 Abkommen zwischen der Regierung des Fürstentums Liechtenstein und der Österreichischen Bundesregierung
Mehr(Text von Bedeutung für den EWR)
30.12.2017 L 351/55 DURCHFÜHRUNGSVERORDNUNG (EU) 2017/2468 R KOMMISSION vom 20. Dezember 2017 zur Festlegung administrativer und wissenschaftlicher Anforderungen an traditionelle Lebensmittel aus Drittländern
MehrQualitätssicherung in der Klinischen Forschung / SOPs, Audits und Inspektionen Katharina Thorn Vorsitzende DVMD e.v.
Qualitätssicherung in der Klinischen Forschung / SOPs, Audits und Inspektionen Katharina Thorn Vorsitzende DVMD e.v. DVMD-Symposium Hannover / K. Thorn Warum Qualitätssicherung in der Klinischen Forschung?
MehrLEITLINIEN FÜR DEN COCOF GROSSPROJEKTE/BEIHILFEREGELUNGEN UND AUTOMATISCHE AUFHEBUNG VON MITTELBINDUNGEN FÜR DEN ZEITRAUM
Endgültige Fassung vom 30.6.2010 COCOF 07/0073/03-DE EURÄISCHE KOMMISSION GENERALDIREKTION Regionalpolitik LEITLINIEN FÜR DEN COCOF GROSSPROJEKTE/BEIHILFEREGELUNGEN UND AUTOMATISCHE AUFHEBUNG VON MITTELBINDUNGEN
MehrBonn, 22. Januar 2010 Rc/Ne/pa
An die zugelassenen Umweltgutachter, Umweltgutachterorganisationen und Fachkenntnisbescheinigungsinhaber Bonn, 22. Januar 2010 Rc/Ne/pa Informationen für Umweltgutachter 1/2010 Sehr geehrte Damen und Herren,
Mehr(Rechtsakte ohne Gesetzescharakter) VERORDNUNGEN
27.8.2016 DE L 232/1 II (Rechtsakte ohne Gesetzescharakter) VERORDNUNGEN DURCHFÜHRUNGSVERORDNUNG (EU) 2016/1429 DER KOMMISSION vom 26. August 2016 zur Genehmigung des Wirkstoffs Bacillus amyloliquefaciens
MehrKlaus-Michael Debatin Vorstandsvorsitzender Universitätsklinikum Ulm
Die EU-VO: Was erwartet die universitäre Forschung? 32. Jahrestagung des Arbeitskreises Medizinischer Ethik-Kommissionen Klaus-Michael Debatin Vorstandsvorsitzender Universitätsklinikum Ulm Ziel universitärer
MehrNeues AMG als Konsequenz der EU-Verordnung 536/2014 Ist das bisherige AMG bereits Geschichte?
XII. Interdisziplinäres Expertengespräch Neues AMG als Konsequenz der EU-Verordnung 536/2014 Ist das bisherige AMG bereits Geschichte? Dr. med. Peter Klöpel Frankfurt/Main, 5. Mai 2017 Agenda EU-Verordnung
MehrNationale Durchführungsregelungen zur Verordnung (EU) Nr. 536/ DGRA Jahreskongress Bonn 23. und 24. Mai 2017
Nationale Durchführungsregelungen zur Verordnung (EU) Nr. 536/2014 19. DGRA Jahreskongress Bonn 23. und 24. Mai 2017 Dr. Lars Christoph Nickel und Yvonne Seibel 1 4. Gesetz zur Änderung arzneimittelrechtlicher
MehrKlinische Evidenz vor und nach der Markteinführung
Klinische Evidenz vor und nach der Markteinführung Sandra Bugler, M. Sc. sbugler@prosystem-nsf.com PROSYSTEM GmbH Beim Strohhause 17 20097 Hamburg, Germany Tel.: + 49 40 66 87 88-429 www.prosystem-nsf.com
MehrLeitfaden für teilnehmende Sponsoren
Gemeinsames Pilotprojekt von Bundesoberbehörden und Ethik- Kommissionen zur Bearbeitung von Anträgen klinischer Prüfungen mit Humanarzneimitteln entsprechend der Verordnung (EU) 536/2014 unter gleichzeitiger
MehrÄnderungen bei der Meldung einer klinischen Prüfung gemäß MPG
Änderungen bei der Meldung einer klinischen Prüfung gemäß MPG Dr. Svetlana Seiter Abteilung Klinische Prüfung, Institut Überwachung, AGES MEA AGES Gespräch 25.11.2014 www.ages.at Österreichische Agentur
MehrZulassungsüberschreitende Anwendung von Arzneimitteln im Rahmen klinischer Studien ( 35c SGB V)
Zulassungsüberschreitende Anwendung von Arzneimitteln im Rahmen klinischer Studien ( 35c SGB V) Berlin, 22. September 2009 Dr. Regina Skavron Abteilung Arzneimittel, Gemeinsamer Bundesausschuss Zulassungsüberschreitende
MehrVerordnung zur Klinischen Prüfung / Clinical Trial Regulation Perspective of the Pharmaceutical Industry
Engagiert Erfahren Erfolgreich Verordnung zur Klinischen Prüfung / Clinical Trial Regulation Perspective of the Pharmaceutical Industry Prof. Dr. Barbara Sickmüller DGRA / BPI - Senior Scientific Advisor
Mehr(Text von Bedeutung für den EWR)
L 162/38 DE DURCHFÜHRUNGSVERORDNUNG (EU) 2017/1115 DER KOMMISSION vom 22. Juni 2017 zur Erneuerung der für den Wirkstoff Propoxycarbazon gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 des Europäischen Parlaments
Mehr(Text von Bedeutung für den EWR)
21.9.2018 DE L 238/71 DURCHFÜHRUNGSVERORDNUNG (EU) 2018/1264 DER KOMMISSION vom 20. September 2018 zur Erneuerung der für den Wirkstoff Pethoxamid gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 des Europäischen
MehrKlinische Prüfung von Arzneimitteln: Öffentliche Informationen in PharmNet.Bund Clinical Trials (CT)
Klinische Prüfung von Arzneimitteln: Öffentliche Informationen in PharmNet.Bund Clinical Trials (CT) Nutzertreffen, Köln 8. November 2011 Dr. Barbara Höfgen, Dr. Irina Bosman PharmNet.Bund-CT Gesetzliche
Mehr089405/EU XXIV. GP. Eingelangt am 31/07/12 RAT DER EUROPÄISCHEN UNION. Brüssel, den 30. Juli 2012 (31.07) (OR. en) 12991/12 ENV 654 ENT 191
089405/EU XXIV. GP Eingelangt am 31/07/12 RAT DER EUROPÄISCHEN UNION Brüssel, den 30. Juli 2012 (31.07) (OR. en) 12991/12 ENV 654 ENT 191 ÜBERMITTLUNGSVERMERK Absender: Europäische Kommission Eingangsdatum:
MehrAntrag auf erneute Zulassung. Artikel 43
Antrag auf erneute Zulassung Artikel 43 Themen Notifizierung Antragstellung GAP-Änderungen Cat. 4 Studien Gegenseitige Anerkennung Zulassungen nach 91/414 Antragstellerkonferenz Claudia Bock Artikel 43
Mehr(Text von Bedeutung für den EWR)
L 299/10 DE DURCHFÜHRUNGSVERORDNUNG (EU) Nr. 1090/2014 DER KOMMISSION vom 16. Oktober 2014 zur von Permethrin als alten Wirkstoff zur Verwendung in Biozidprodukten der Produktarten 8 und 18 (Text von Bedeutung
MehrInformationsveranstaltung für die Antragsteller Beantwortung von Fragen der Antragsteller
Informationsveranstaltung für die Antragsteller 16.06.2015 Beantwortung von Fragen der Antragsteller ZV1 Verfahren Können später als nach der ersten Bewertungsphase noch weitere Forderungen durch die Bewertungsbehörden
MehrEthikkommissionen an Universitätskliniken Beispiele aus der Praxis
Ethikkommissionen an Universitätskliniken Beispiele aus der Praxis Prof. Dr. H.D. Tröger Vorsitzender der Ethikkommission Carl-Neuberg-Str. 1 30625 Hannover Quelle: http://www.bundesaerztekammer.de/downloads/deklhelsinki2013.pdf
MehrVerbändeanhörung zum Entwurf eines Gesetzes zur Neuordnung des Rechts zum Schutz vor der schädlichen Wirkung ionisierender Strahlung
Verbändeanhörung zum Entwurf eines Gesetzes zur Neuordnung des Rechts zum Schutz vor der schädlichen Wirkung ionisierender Strahlung Verband: BIO Deutschland e. V. Ansprechpartner: Cay F. Horstmann Adresse:
MehrTragende Gründe. Vom 20. November 2014
Tragende Gründe zum Beschluss des Gemeinsamen Bundesausschusses über eine Änderung der -Richtlinie: Anlage III Nummer 19 traditionell angewendete Vom 20. November 2014 Inhalt 1. Rechtsgrundlage... 2 2.
MehrLeitlinien Zusammenarbeit zwischen Behörden gemäß den Artikeln 17 und 23 der Verordnung (EU) Nr. 909/2014
Leitlinien Zusammenarbeit zwischen Behörden gemäß den Artikeln 17 und 23 der Verordnung (EU) Nr. 909/2014 28/03/2018 ESMA70-151-435 DE Inhaltsverzeichnis 1 Anwendungsbereich... 2 2 Zweck... 4 3 Compliance-
MehrBericht vom 26. Treffen der Konsultationsgruppe Klinische Studien mit Arzneimitteln. Thomas Sudhop
Bericht vom 26. Treffen der Konsultationsgruppe Klinische Studien mit Arzneimitteln Thomas Sudhop 2 Erfahrung des Prüfers: Aktuell Diskussionen zur Vorerfahrung und Delegationsmöglichkeiten von Prüfern
MehrZweites Gesetz zur Änderung arzneimittelrechtlicher und anderer Vorschriften 16. AMG-Novelle. - PASS und PAES - Änderungen zur klinischen Prüfung
Zweites Gesetz zur Änderung arzneimittelrechtlicher und anderer Vorschriften 16. AMG-Novelle - PASS und PAES - Änderungen zur klinischen Prüfung Rechtsanwalt Professor Burkhard Sträter Sträter Rechtsanwälte
Mehr(Text von Bedeutung für den EWR)
L 276/22 26.10.2017 DURCHFÜHRUNGSVERORDNUNG (EU) 2017/1945 R KOMMISSION vom 19. Juni 2017 zur Festlegung technischer Durchführungsstandards für Mitteilungen von und an Wertpapierfirmen, die eine Zulassung
MehrDie Bedeutung der Qualitätssicherung in der klinischen Forschung
Die Bedeutung der Qualitätssicherung in der klinischen Forschung Am Beispiel eines externen Qualitätsaudits Nadja Schachteli 1 Qualitätskontrolle und Qualitätssicherung, GCP 5.1.1 Der Sponsor ist für die
Mehr2. im Rahmen der Leistungsbewertungsprüfung zusätzlich invasive oder andere belastende Untersuchungen durchgeführt werden oder
Information zur Stellung eines Antrags auf Genehmigung einer Leistungsbewertungsprüfung gemäß 22a des Medizinproduktegesetzes beim Paul-Ehrlich-Institut (PEI) Die Durchführung von Leistungsbewertungsprüfungen
MehrDas System der Überwachung von Klinischen Prüfungen Aufgaben und Sicht der BOBs
Das System der Überwachung von Klinischen Prüfungen Aufgaben und Sicht der BOBs Prof. Dr. rer. nat. habil. Harald G. Schweim Präsident des Bundesinstituts für Arzneimittel Vortragskonzept: Dr. F. Hackenberger
Mehr(Text von Bedeutung für den EWR)
L 148/16 10.6.2017 DURCHFÜHRUNGSVERORDNUNG (EU) 2017/981 R KOMMISSION vom 7. Juni 2017 zur Festlegung technischer Durchführungsstandards für die Standardformulare, Muster und Verfahren zur Konsultation
MehrDie Aufgaben des Pharmacovigilance Risk Assessment Committee (PRAC)
Die Aufgaben des Pharmacovigilance Risk Assessment Committee (PRAC) November 2012 Hintergrund Verordnung (EU) Nr. 1235/2010 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. Dezember 2010 (8) Um sicherzustellen,
Mehr(Rechtsakte ohne Gesetzescharakter) VERORDNUNGEN
12.12.2014 DE L 355/1 II (Rechtsakte ohne Gesetzescharakter) VERORDNUNGEN DURCHFÜHRUNGSVERORDNUNG (EU) Nr. 1316/2014 DER KOMMISSION vom 11. Dezember 2014 zur des Wirkstoffs Bacillus amyloliquefaciens subsp.
MehrGrundzüge der EU-Verordnung 536/2014
Bundesgesundheitsbl 2017 60:795 803 DOI 10.1007/s00103-017-2575-0 Online publiziert: 6. Juli 2017 Der/die Autor(en) 2017. Dieser Artikel ist eine Open-Access-Publikation. Aylin Mende 1 Marion Frech 2 Claudia
Mehr(Text von Bedeutung für den EWR)
23.6.2017 L 162/3 DURCHFÜHRUNGSVERORDNUNG (EU) 2017/1110 R KOMMISSION vom 22. Juni 2017 zur Festlegung technischer Durchführungsstandards für die Standardformulare, Muster und Verfahren für die Zulassung
MehrTransition Period. Wie wechseln Studien auf die CTR?
Transition Period Wie wechseln Studien auf die CTR? Dr. Stefan Strasser, BASG Gespräch, 08.03.2018, Wien AGES Medizinmarktaufsicht - Institut Überwachung - Klinische Prüfung Zeitplan und Meilensteine der
MehrAnforderungen an Prüfer und Prüfeinrichtungen gemäß den Empfehlungen der Bundesärztekammer aus Sicht der Prüfer
Anforderungen an Prüfer und Prüfeinrichtungen gemäß den Empfehlungen der Bundesärztekammer aus Universitätsklinikum Münster, Zentrum für Klinische Studien, Von-Esmarch-Straße 62, 48149 Münster Tel: +49
MehrÄnderung der Verordnung (EG) Nr. 726/2004: Weitreichende Auswirkungen auf die frühe Nutzenbewertung
22.03.2016 Änderung der Verordnung (EG) Nr. 726/2004: Weitreichende Auswirkungen auf die frühe Nutzenbewertung Die Europäische Kommission hat am 10.09.2014 einen Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen
MehrL 109/4 Amtsblatt der Europäischen Union
L 109/4 Amtsblatt der Europäischen Union 19.4.2013 DURCHFÜHRUNGSVERORDNUNG (EU) Nr. 354/2013 R KOMMISSION vom 18. April 2013 über Änderungen von gemäß der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 des Europäischen
Mehrder Universität Witten/Herdecke e.v. z. Hd. Herrn RA Prof. Dr. med. P. Gaidzik Alfred-Herrhausen-Straße Witten Antragsformular
Antragsteller: Ethik-Kommission der Universität Witten/Herdecke e.v. z. Hd. Herrn RA Prof. Dr. med. P. Gaidzik Alfred-Herrhausen-Straße 50 58448 Witten Antragsformular Der Antrag ist sorgfältig in deutscher
Mehr(Rechtsakte ohne Gesetzescharakter) VERORDNUNGEN
18.4.2013 Amtsblatt der Europäischen Union L 108/1 II (Rechtsakte ohne Gesetzescharakter) VERORDNUNGEN VERORDNUNG (EU) Nr. 348/2013 DER KOMMISSION vom 17. April 2013 zur Änderung von Anhang XIV der Verordnung
Mehr(Rechtsakte ohne Gesetzescharakter) VERORDNUNGEN
5.6.2015 L 139/1 II (Rechtsakte ohne Gesetzescharakter) VERORDNUNGEN DURCHFÜHRUNGSVERORDNUNG (EU) 2015/864 R KOMMISSION vom 4. Juni 2015 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 340/2008 über die an die Europäische
MehrEthik-Kommission des Landes Berlin
Ethik-Kommission des Landes Berlin Tätigkeitsbericht für das Jahr 2012 v. 30.04.2013 Das Jahr 2012 stand unter dem Zeichen weiterer Rechtsänderungen mit Bezug auf die Arbeit der Ethik-Kommission des Landes
MehrPASS, PAES und RMP Nationale Umsetzung. Brigitte Keller-Stanislawski Jan Farzan Paul-Ehrlich-Institut
PASS, PAES und RMP Nationale Umsetzung Brigitte Keller-Stanislawski Jan Farzan Paul-Ehrlich-Institut Vorgaben Verordnung 726/2004 EG Richtlinie 2001/83 EG AMG Novelle (Entwurf) Good Pharmacovigilance Practise
MehrQualität der Klinischen Prüfung von Arzneimitteln die Richtlinie 2001/20EC und die diese ergänzenden Leitlinien
Qualität der Klinischen Prüfung von Arzneimitteln die Richtlinie 2001/20EC und die diese ergänzenden Leitlinien Prof. Dr. rer. nat. habil. Harald G. Schweim Präsident des Bundesinstituts für Arzneimittel
MehrLeitlinien Zugang von Zentralverwahrern zu den Transaktionsdaten zentraler Gegenparteien und Handelsplätze
Leitlinien Zugang von Zentralverwahrern zu den Transaktionsdaten zentraler Gegenparteien und Handelsplätze 08/06/2017 ESMA70-151-298 DE Inhaltsverzeichnis 1 Geltungsbereich... 3 2 Begriffsbestimmungen...
MehrBewertungsverfahren bei der zuständigen Ethik-Kommission: Unterlagen, Verfahren, Fristen, Verfahren bei Multicenter-Studien
Bewertungsverfahren bei der zuständigen Ethik-Kommission: Unterlagen, Verfahren, Fristen, Verfahren bei Multicenter-Studien Guido Grass Geschäftsstelle der Ethikkommission der Medizinischen Fakultät der
MehrGemeinsames Pilotprojekt des Bundesamtes für Sicherheit im Gesundheitswesen (BASG) und des Forums der Österreichischen Ethik-Kommissionen
Bearbeitung von Anträgen klinischer Prüfungen mit Humanarzneimitteln entsprechend der Verordnung (EU) 536/2014 unter gleichzeitiger Berücksichtigung der gesetzlichen Vorgaben des Österreichischen Arzneimittelgesetzes
MehrInspektionsbericht GCP Seite 2 von 13
Inspektionsbericht GCP Seite 2 von 13 1 Zweck Diese Verfahrensanweisung regelt Erstellung und Format der Inspektionsberichte für GCP-Inspektionen auf der Grundlage von 64 Abs. 1 Arzneimittelgesetz durch
MehrAlles neu, macht die EU Die Verordnung über klinische Prüfungen und ihre Auswirkungen auf das deutsche Recht
1 von 13 05.11.2014 14:13 Dienemann/Wachenhausen: Alles neu, macht die EU Die Verordnung über klinische Prüfungen und ihre Auswirkungen auf das deutsche Recht PharmR 2014, 452 Alles neu, macht die EU Die
MehrAktueller Stand der Umsetzung der EU-Verordnung für klinische Prüfungen in Deutschland
Berlin Bonn Aktueller Stand der Umsetzung der EU-Verordnung für klinische Prüfungen in Deutschland 1. Anstellungsverhältnis oder Führungsposition keine 2. Beratungs- bzw. Gutachtertätigkeit keine 3. Besitz
Mehr