Vergleichender Mischfuttertest 31/2016. Milchleistungsfutter II, III und IV. April bis Juni 2016 aus den Regionen Hessen, Rheinland-Pfalz und Saarland

Ähnliche Dokumente
Fachbereich Tierische Erzeugung" Vergleichender Mischfuttertest 33/2015. Milchleistungsfutter II, III und IV. April bis Juni 2015 aus den Regionen

Vergleichender Mischfuttertest 02/2018. Milchleistungsfutter II, III und IV. Januar bis März 2018 aus den Regionen

Vergleichender Mischfuttertest 85/2017. Milchleistungsfutter II, III und IV. Rindermastfutter II. Oktober bis Dezember 2017 aus den Regionen

Vergleichender Mischfuttertest 29/2017. Milchleistungsfutter II, III und IV und Rindermastfutter. Februar bis Juni 2017 aus den Regionen

Vergleichender Mischfuttertest Nr. 9 5 / 14 Milchleistungsfutter I bis I V aus Hessen, Rheinland- Pfalz und dem Saarland

Vergleichender Mischfuttertest 91/2016. Milchleistungsfutter II, III und IV. Rindermastfutter II. Oktober bis Dezember 2016 aus den Regionen

V e r g l e i c h e n d e r M i s c h f u t t e r t e s t N r. 0 5 / 13 M i l c h l e i s t u n g s f u t t e r I b i s IV a u s B a y e r n

Vergleichender Mischfuttertest Nr. 6 3 /15 Milchleistungsfutter I, II, III und IV aus B ayern und Baden- Württemberg

Milchleistungsfutterqualität - Ergebnisse bei Proben aus Bayern und Baden- Württemberg im VFT- Test 97/2014

Vergleichender Mischfuttertest Nr. 71/ 14 Milchleistungsfutter I bis IV aus Bayern und Baden- Württemberg

Vergleichender Mischfuttertest Nr. 03/ 15 Milchleistungsfutter I, I I, II I und I V aus Bayern und Baden- Württemberg

sicherlich nicht außer Acht gelassen werden sollten. Bei einer realistischen Deklaration hätte der Landwirt gegebenenfalls die Möglichkeit, die

Vergleichender Mischfuttertest Nr. 3 4 /16 Milchleistungsfutter II, III und IV aus Brandenburg

nicht den (energetischen-) Wert des Futtermittels! Zur Kontrolle der Ausgeglichenheit von Eiweiß und Energie in einer Ration wird die Ruminale

Mineralstoffe Die Ausgleichskraftfutter sind mit 0,45-1,50 % Calcium und 0,40-1,05 % Phosphor sehr unterschiedlich mineralisiert.

Beim BM Euroline 12/16 pell. von Ceravis Karstädt und beim 20/4 Robot M pell. Der Ceravis Rendsburg wurden Energieüberschreitungen mit 7,8 statt 7,4

Vergleichender Mischfuttertest Nr. 94/08 Milchleistungsfutter II, III und IV aus Baden-Württemberg

Vergleichender Mischfuttertest 40/2016. Ergänzungsfutter für Aufzuchtkälber. Februar bis Mai 2016 aus den Regionen. Hessen, Rheinland-Pfalz, Saarland

Vergleichender Mischfuttertest 46/2018. Ferkelaufzuchtfutter I und II. April bis Juni 2018 aus den Regionen. Hessen, Rheinland-Pfalz und Saarland

Vergleichender Mischfuttertest 38/2017. Ferkelaufzuchtfutter I und II, Ergänzugsfutter für Ferkel. Alleinfutter für säugende Sauen

Vergleichender Mischfuttertest 58/2016. Ergänzungsfutter für Mastschweine. Ergänzungsfutter für Zuchtschweine, Ergänzungsfutter für Ferkel

MB252-Öko.docx Zusammenstellung der Prüfergebnisse für Ökofutter Milchleistungsfutter, Kälberaufzuchtf utter, Schaffutter aus 2014/2015

Rindermastfutter II aus Brandenburg, Mecklenburg-Vorpommern, Sachsen und Thüringen

Vergleichender Mischfuttertest 111/2016. Alleinfutter I für Legehennen. November bis Dezember 2016 aus den Regionen

Vergleichender Mischfuttertest 47/2017. Ergänzungsfutter für Mastschweine und Zuchtsauen. Mai und Juni 2017 aus den Regionen

Vergleichender Mischfuttertest 96/2017. Ergänzungsfutter für Mutterschafe, Ergänzungsfutter für Lämmer. Ergänzungsfutter für Mutterschafe und Lämmer

Vergleichender Mischfuttertest 55/2018. Ergänzungsfutter für Mastschweine, Ergänzungsfutter für Zuchtsauen. Ergänzungsfutter für Ferkel

Ergänzungsfutter für Aufzuchtkälber Ergebnisse des vergleichenden Mischfuttertests 45/2014 aus Bayern und Baden-Württemberg

Vergleichender Mischfuttertest Nr. 68/ 14 Milchleistungsfutter II, III und IV aus Bayern

Vergleichender Mischfuttertest 59/2015. Ergänzungsfutter für Mastschweine. Ergänzungsfutter für Zuchtschweine, Ergänzungsfutter für Ferkel

Vergleichender Mischfuttertest 99/2016. Ergänzungsfutter für Mutterschafe, Ergänzungsfutter für Lämmer. Ergänzungsfutter für Mutterschafe und Lämmer

Vergleichender Mischfuttertest Nr. 33/07 Milchleistungsfutter I, II, III und IV aus Baden-Württemberg

Vergleichender Mischfuttertest Nr. 9 4 /15 Ergänzungsfutter für Aufzuchtkälber aus Nordrhein- Westfalen Hessen, Rheinland- Pfalz und Saar land

Bei drei Futtern wurden freiwillig die Gemengteile der verwendeten Komponenten angegeben, was hilfreich bei der Einschätzung von Futterqualität und

Futteraufnahme zurückgehen. In Verbindung mit dem Getreide resultieren in den verfütterten Mischungen übliche Energiegehalte von 10,8-11,2 MJ ME/kg,

Vergleichender Mischfuttertest Nr. 2 5 / 14 Div. Ergänzungsfutter für Masts chweine, Zuchtschweine und Ferkel aus Bayern und Baden- Würt temberg

Zusammenstellung der Prüfergebnisse für Ökofutter Allein- und Ergänzungsfutter für Legehennen /201 5

Rinderfutter im Mischfuttertest Ergebnisse der VFT-Prüfung aus 2004

Vergleichender Mischfuttertest Nr /14 Ergänzungsfutter für Ferkel aus Bayern und Baden- Württemberg

Erläuterungen zur Bewertung von Rinderfutter

Hersteller / Werk Produkt Angaben der Hersteller Abweichender Befund weitere Befunde. 1) 15,4 27,5 2,90 0,65 1,80 0,75 Energie 14,5 MJ/kg 0,94 1,61

Zusammenstellung der Prüfergebnisse für Ökofutter aus den Prüfjahren 2006 und Einführung

Zusammenstellung der Prüfergebnisse für Ökofutter Allein- und Ergänzungsfutter für Schweine 2014/2015

Hersteller / Werk Produkt Angaben der Hersteller Abweichender Befund weitere Befunde. Rohprotein Lysin Calcium Phosphor 18,4 0,30 0,90 1,20 0,60 0,57

Geprüfte Milchleistungsfutter

Mögliche Rationsbeispiele für Milchkühe

Zusammenstellung der Prüfergebnisse für Ökofutter aus den Prüfjahren 2010 und 2011 Einführung

Hersteller / Werk Produkt Angaben der Hersteller abweichender weitere Befunde

Vergleichender Mischfuttertest Nr. 22/ 12 Div. Ergänzungsfutter für Mastschweine, für Zucht schweine und für Ferkel aus Bayern und Baden- Württemberg

Zusammenstellung der Prüfergebnisse Ökofutter - Alleinfutter für Mastschweine, Sauen und Ferkel

MB231 Zusammenstellung der Prüfergebnisse für Ökofutter aus den Prüfjahren 2012 und 2013 Einführung

Vergleichender Mischfuttertest Nr. 90/06 Ergänzungsfutter für Fohlen aus verschiedenen Regionen Deutschlands

Ergebnisse der Energetischen Futterwertprüfung von Milchleistungsfutter der letzten 5 Jahre davon Deklaration (Anzahl Futter)

Fütterung von Hochleistungskühen unter ökologischen Bedingungen. Silke Dunkel Thüringer Landesanstalt für Landwirtschaft

Im Winter ausgewogen füttern

Kleegrassilagen in Ökobetrieben Futterwert, Mineralstoffgehalt und Gärqualität

Erläuterungen zur Bewertung von Schweinefutter

Thüringer Landesanstalt. für Landwirtschaft, Standpunkt. zur. Silagequalität. Thüringer Ministerium. Naturschutz und Umwelt

Rohfaser ADF org Zucker ME NEL Ca P % g/kg TM MJ/kg TM g/kg TM MW 91,3 88,7 106,7-3,0 298,7 370,0 95,5 8,5 4,9 6,8 1,9

35,9 34,4 34,9 35, Rohprotein 7,8 (% der T) (4,2-13,8) 7,3 8,0 7,7 8,1 < 9 nxp 135 (g/kg T) ( )

Einfluss der ruminalen Nährstoffabbaubarkeit ausgewählter Futtermittel auf Pansensaftparameter Dr. Hans-Joachim Alert

Maissilage 2009 geht s noch besser? Die Maissilageernte 2009 zeigte eine gute Qualität. Bei sehr hoch gewachsenen Beständen führte dies aber

Einsatz von Rapsprodukten in der MIlchviehfütterung

Tabelle 1: Erhaltungsbedarf und Leistungsbedarf der Milchkühe. Lebendgewicht Rohproteinbedarf je Tag Energiebedarf je Tag

,1 26,9 3, ,1 28,5 3, ,3 33,2 3, ,6 33,1 3,6 Mittelwert ,8 30,4 3,5

Thüringer Landesanstalt für Landwirtschaft

Einsatz von Roggen in der Milchkuhfütterung

Prüfung von Rapsextraktionsschrot

Rationsvorschläge Milchvieh

Rapsschrot in den Trog

Grassilagen 2013 deutliche Unterschiede zu den Vorjahren

Auswertung zu den Grassilagequalitäten 2015

Grassilagen 2016: Große Qualitätsschwankungen

Energiegehalt und Einflussgrößen der Energieschätzgleichung für Grassilagen

Grundfutter hat höchste Bedeutung in der Milchviehfütterung

Hubert Schuster-ITE 3 b

Milchkuhfütterung ohne Sojaextraktionsschrot UNION ZUR FÖRDERUNG VON OEL- UND PROTEINPFLANZEN E.V.

Ackerbohnen oder Lupinen zur Eiweißversorgung von Milchkühen

Rationsgestaltung zur Gesunderhaltung

Die Beeinflussung der Milchinhaltsstoffe bei Milchschafen durch die Fütterung

Grünlandtag Lindlar, Dr. Martin Pries

Mais in der Rinderfütterung

Grünprodukte Luzerne bringt gute Eiweißergebnisse

Was brachte der Hammeltest im Jahr 2016?

Futterwert und Nährstoffgehalte von silierten Ackerbohnen und Ackerbohnenganzpflanzen-GPS Hinweise zur Rationsgestaltung u.

Einsatz von Rapsextraktionsschrot im Milchleistungsfutter (LKF-Raps) im Vergleich zu Sojaextraktionsschrot (LKF-Soja)

2012 mit guter Grassilage Kraftfutter sparen

Projekt Futterwert von High Sugar Gras Laufzeit: Martin Pries, Clara Berendonk, Klaus Hünting, Silke Beintmann, Claudia Verhülsdonk

LfL Institut für Tierernährung und Futterwirtschaft

Fütterungsversuch zum Einsatz von slow release Harnstoff. Verdaulichkeitsmessungen zu Getreideganzpflanzensilage

Verwertung von Getreideschlempen und Ölkuchen beim Wiederkäuer

Füttern ohne Soja- Einsatz von Rapsprodukten in der Rinderfütterung

Ergebnisse der Energetischen Futterwertprüfung von Milchleistungsfutter der letzten fünf Jahre geprüfte Milchleistungsfutter.

Grundbegriffe des Futterwertes

Ansprüche der Milchviehhaltung an das Grundfutter vom Grünland

Eiweißalternativen in der Milchviehfütterung

Mais in der Rinderfütterung

Langsam verfügbarer Harnstoff in Rationen von hochleistenden Milchkühen

Inhaltsstoffkontrolle von Mischfuttermitteln

Transkript:

Vergleichender Mischfuttertest 31/2016 Milchleistungsfutter II, III und IV April bis Juni 2016 aus den Regionen Hessen, Rheinland-Pfalz und Saarland Tabelle A: Prüfung der Inhaltstoffe und Einhaltung der Deklaration Hersteller / Werk Produkt Angaben der Hersteller abweichender weitere Befunde Energie (NEL) Rohprotein Calciu m Phospho Rohfaser Rohfett Befund ADFom Stärke r MJ/kg % % % % % % % Maxi Lac press 7,0 18,0 0,70 0,50 9,1 2,9 14,3 26,4 Exact 20-IV press 7,0 20,0 0,70 0,55 9,0 3,5 14,2 24,4 Mifu Mais 30, mehl 7,1 25,6 0,57 0,80 8,5 4,0 15,8 22,6 LactoKorn Amino press deuka MK 223 Spezial gek. deuka MK 404 Spezial Mehl 7,0 37,0 0,75 0,75 7,8 2,9 13,4 9,7 6,7 22,0 0,90 0,65 10,5 3,4 14,3 12,5 7,0 40,0 0,60 1,00 9,7 4,0 18,1 3,9 Cremer, Worms deuka MK 164-M 7,0 16,0 0,75 0,65 9,4 4,1 13,2 28,8 Seite 1 von 6

ForFarmers, Lochem NIEDERLANDE Maxima Dairy Star Pell. 7,0 19,0 0,75 0,51 7,8 4,2 12,3 27,9 Euro 18-3 6,7 18,0 0,65 0,61 12,5 3,5 16,4 26,8 Spezial 19-4 7,0 19,0 0,65 0,55 7,5 3,4 10,9 33,1 Pro Agri, Perl-Besch Star 18 AE Secur (Pellets) 7,1 18,0 0,90 0,45 6,9 2,6 10,2 31,7 Pro Agri, Perl-Besch S 20/4 Mais Pellets 7,0 20,0 0,90 0,53 5,0 3,0 9,2 34,3 RW, Altmorschen Galand 184-M extra PRESS 7,0 18,0 0,75 0,55 8,7 3,1 12,4 27,5 RW, Altmorschen Gala 202-S PRESS 6,2 20,0 1,00 0,70 13,5 2,8 17,2 12,9 RWZ-KRAFT 204 OG GEPR. 7,0 20,0 0,70 0,65 10,3 3,4 13,7 22,8 RZW-SPEZIAL 38 E MEHL 6,7 38,0 0,59 0,92 10,3 2,4 Rohprotein Rohfaser 32,0 % 12,9 % 18,5 8,0 Seite 2 von 6

Tabelle B: Fachliche Bewertung nach Einsatzzweck Fachbereich Tierische Erzeugung" Hersteller / Werk Produkt Fütterungshinweise/zusätzliche Angaben des Herstellers Kommentierung Bewertung Maxi Lac press EF für Milchkühe, mit viel beständiger Stärke und hoher Eiweißbeständigkeit zu Grassilagerationen, mit geschütztem Eiweiß, nach Rationsberechnung Exact 20-IV press EF für Milchkühe, bei geringem Eiweißüberschuss im Grundfutter Mifu Mais 30, mehl EF für Milchkühe, bei Rationen aus Maissilage und Grassilage mittlerer Qualität, mit geschütztem Eiweiß, nach Rationsberechnung LactoKorn Amino press EF für Milchkühe, bei Rationen aus Maissilage und Grassilage mittlerer Qualität, mit geschütztem Eiweiß, Knapper Rohprotein-Untergehalt 2 deuka MK 223 Spezial gek. EF für Milchkühe, mit reduziertem Gehalt an pansenver-fügbarer Stärke und Zucker, erhöhtem Gehalt an ver-daulicher Rohfaser sowie mit geringer Eiweißabbau-barkeit, als Ausgleich zu Grundrationen mit leichtem Eiweißmangel oder zu ausgeglichenen Rationen im Verhältnis 2:1 mit Getreide verschneiden, mit geschütztem Eiweiß; Komponentenangabe in Prozent deuka MK 404 Spezial Mehl EF für Milchkühe, zu eiweißarmen Grundfutterrationen, mit geschütztem Eiweiß, mit Harnstoff; Komponenten-angabe in Prozent Knapper Rohprotein-Untergehalt 2 Cremer, Worms deuka MK 164-M EF für Milchkühe, zu eiweißreichem, aber energieschwachem Grundfutter Seite 3 von 6

ForFarmers, Lochem NIEDERLANDE Maxima Dairy Star Pell. EF für Milchkühe, mit geschütztem Eiweiß Euro 18-3 EF für Milchkühe, je nach Zusammensetzung und Zellulosegehalt des Grundfutters einsetzen, mit 3-10 kg pro Kuh/Tag einsetzen Knapper Rohprotein- und knapper Phosphor-Untergehalt 2 Spezial 19-4 EF für Milchkühe, je nach Zusammensetzung und Zellulosegehalt des Grundfutters einsetzen, mit 3-10 kg pro Kuh/Tag einsetzen Pro Agri, Perl-Besch Star 18 AE Secur (Pellets) EF für Milchkühe, zu ausgeglichenen Grundfutterrationen, nxp und RNB angegeben; Komponentenangabe in Prozent Pro Agri, Perl-Besch S 20/4 Mais Pellets EF für Milchkühe, zu ausgeglichenen Grundfutterrationen, nxp und RNB angegeben; Komponentenangabe in Prozent RW, Altmorschen Galand 184-M extra PRESS EF für Milchkühe, zu ausgeglichenen Grundfutterrationen, nxp und RNB angegeben; Komponentenangabe in Prozent RW, Altmorschen Gala 202-S PRESS EF für Milchkühe, mit energiereichen Einzelfuttermitteln wie Getreide verschneiden oder zu Grundfutterrationen mit geringem Energieüberschuss, max 7 kg Tier/Tag, nxp und RNB angegeben; Komponentenangabe in Prozent RWZ-KRAFT 204 OG GEPR. RZW-SPEZIAL 38 E MEHL EF für Milchkühe EF für Milchkühe Rohprotein- und Phosphor-Untergehalt 3 Seite 4 von 6

Kommentierung der Ergebnisse: Milchleistungsfutter mit Mängeln Im vergleichenden Mischfuttertest wurden von April bis Juni 2016 aus der Region Hessen, Rheinland-Pfalz, Saarland insgesamt 16 Milchleistungsfutter aus acht Herstellerwerken beprobt. Insgesamt fielen vier Milchleistungsfutter mit Abweichungen von der Deklaration auf und wurden abgewertet (3 x Note 2; 1 x Note 3). Ausführliche Erläuterungen des VFT, Richtwerte zur Nährstoffausstattung der Futter und weitere Anforderungen des VFT sind im Internet unter www.futtermitteltest.de erhältlich. Dort sind auch die Ergebnisse verschiedener Regionen und Futtertypen zu finden. Protein- und Energiegehalte sind für den Einsatzzweck von Milchleistungsfuttern ausschlaggebend. Im vorliegenden Test lag der Schwerpunkt bei den Futtern mit 7,0 MJ NEL/kg und darüber. Drei Futter waren mit der Energiestufe 3 (6,7 MJ NEL/kg), 10 Futter mit 7,0 MJ NEL, zwei Futter mit 7,1 MJ NEL/kg und ein Futter mit 6,2 MJ NEL/kg deklariert. Der Rohproteingehalt lag bei 10 Futtern bei 18 bis 20%, drei Futter waren im Bereich von 37 bis 40 % deklariert, je ein Futter wies 16 %, 22 % bzw. 25,6 % Rohprotein auf. Geschützte Proteine waren bei sieben Futtern der Deklaration zu entnehmen. Ein Futter enthielt einen Zusatz an Futterharnstoff. Aus fachlicher Sicht konnten 12 Milchleistungsfutter mit Note 1 bewertet werden. Die Prüfung der Nährstoffgehalte und Angaben ergab bei vier Futtern Auffälligkeiten. Drei Futter wurden mit der Note 2 bewertet. Dafür war jeweils ein knapper Rohprotein-Untergehalt einmal in Kombination mit einem knappen Phosphorgehalt ausschlaggebend. Mit der Note 3 wurde das Futter RWZ-Spezial 38 E Mehl der Firma auf Grund eines Rohprotein- und Phosphor-Untergehaltes bewertet. Die Fütterungshinweise der Hersteller sind den Einsatzzwecken entsprechend vielfältig. Bei zwei Futtern in diesem Test fehlen diese Hinweise. Der Einsatz nach Rationsberechnung wird in zwei Fällen empfohlen. Auf den Einsatzzweck zu ausgeglichenen Grundfutterrationen wird bei drei Futtern hingewiesen. Weitere neun Futter enthalten einen Hinweis auf Qualität und Zusammensetzung des Grundfutters. Bei drei Futtern ist in den Fütterungshinweisen eine täglich zu fütternde maximale Kraftfuttermenge angegeben. Auf den Einsatzzweck zum Verschneiden mit Getreide wird entsprechend hingewiesen, ebenso auf das langsame Anfüttern bei Harnstoffeinsatz. Nur vier der getesteten 16 Milchleistungsfutter weisen auf dem Lieferschein bzw. der Deklaration nachrichtlich den rechnerischen Gehalt an nutzbarem Rohprotein (nxp) und der ruminalen Stickstoffbilanz (RNB) aus. Diese sind zwar aus futtermittelrechtlicher Sicht nicht deklarationspflichtig, zur fachlich Seite 5 von 6

richtigen Einschätzung der Futter in den jeweiligen Rationen sind diese Angaben allerdings zwingend notwendig. Dies gilt auch für die Angabe zu den Kohlenhydrategehalten wie Stärke und Zucker. Diese Daten gibt es zwar in der Regel auf Nachfrage, für die Rationsplanung und -anpassung wären nachrichtliche Angaben in den Deklarationsunterlagen aber sinnvoll. Die im Rahmen dieses Tests zusätzlich analysierten Stärkegehalte lagen zwischen 3,9 und 34,3%. Bei sechs Futtern konnte der Deklaration die prozentuale Zusammensetzung der Futtermischung entnommen werden. Die vorliegenden Testergebnisse beziehen sich ausschließlich auf die geprüften Futterchargen. Sie stellen keine Bewertung einer Firma dar und erlauben keine Rückschlüsse auf das übrige Produktionsprogramm der beteiligten Hersteller. Seite 6 von 6