CARSHARING IN DEUTSCHLAND

Größe: px

Ab Seite anzeigen:

Download "CARSHARING IN DEUTSCHLAND"

Maike Brahms
vor 5 Jahren
Abrufe

1 CARSHARING IN DEUTSCHLAND DER MARKT, DIE VARIANTEN, DER KUNDENNUTZEN Frankfurt Gunnar Nehrke Bundesverband CarSharing e.v.

2 CARSHARING IN DEUTSCHLAND Geschichte

3 CARSHARING IN DEUTSCHLAND Branchen Kennzahlen 2017 Stationsbasiert Free-floating Fahrzeuge davon 530 in kombinierten Angeboten Kunden Orte

4 CARSHARING IN DEUTSCHLAND Die größten Anbieter (nach Anzahl Fahrzeuge) Stationsbasiert Free-floating 1. stadtmobil car2go 2. DriveNow 3. Multicity 4. Flinkster book-n-drive 5. book-n-drive stadtmobil

5 CARSHARING IN DEUTSCHLAND Marktentwicklung

6 Free floating: One way Fahrten als neue Produkteigenschaft

7 One way Fahrten sind beliebt Beispiel München Quelle: EVA CS 2015

8 Free floating zieht auch überzeugte Autobesitzer an Autobesitz Quelle: EVA CS 2015

9 Nutzungsmuster Stationsbasiert Free-floating Buchungsdauer (h) 5:43 7:38 0:30 0:48 Fahrtdistanz (km) CiteeCar, München, EVA-CS Flinkster, München, EVA-CS car2go, München, EVA-CS DriveNow, München, Kopp 2015

10 Nutzungsmuster (Quelle/Ziel Beziehung) Stationsbasiert Free-floating Stadtfahrten 26 % 55 % Stadt/Land-Fahrten 35 % 6 % Quelle: ifmo 2016

11 Unterschiedliche Preisstellungen 7,80 nicht Einwegfahrt, Innenstadt (30 Minuten, 8 Kilometer) möglich Wocheneinkauf 10,40 (2 Stunden, 10 Kilometer) 6,30 Wochenend-Ausflug 79,- (8 Stunden, 120 Kilometer) 44,-

12 Kundenurteil über die Kosten 0% 20% 40% 60% 80% 100% Free-floating kostengünstig Stationsbasiert kostengünstig IST-Zustand wichtig Quelle: ifmo 2016

13 Analyse des Kundennutzens Stationsbasiert Free-floating Verfügbarkeit (vorhanden und erreichbar) ortsbezogen geplant räumliche Position fix variiert vor Ort räumliche Position variiert Zuverlässigkeit (spontan und geplant verfügbar) Spontan- und Vorausbuchung langfristige Verfügbarkeit eindeutig Spontanbuchung langfristige Verfügbarkeit unklar Convenience (wenig Planung notwendig) Aufnahme und Rückgabe nur geplant Instant-Access / Open-End

14 Kundenurteil über die Verfügbarkeit 0% 20% 40% 60% 80% 100% Free-floating gut erreichbar verfügbar Stationsbasiert gut erreichbar verfügbar IST-Zustand wichtig Quelle: ifmo 2016

15 Kundenurteil über Zuverlässigkeit und Convenience 0% 20% 40% 60% 80% 100% Free-floating zuverlässig zeitsparend Stationsbasiert zuverlässig zeitsparend IST-Zustand wichtig Quelle: ifmo 2016

16 Fazit: Die Varianten aus Kundensicht Anwendung: Spontane Nutzung Kurze Innenstadtfahrten Anwendung: Geplante Nutzung Lange & zeitintensive Wege Stärke: One-way Fahrten möglich Keine Planung nötig Hohe Attraktivität für Neukunden Stärke: Preis Reservierung möglich Zuverlässiger Auto-Ersatz

17 Kann man den Nutzen des CarSharing optimieren?

18 System Überschneidungen 45 % 15 % der Flinkster-Kunden sind auch Kunden bei einem free-floating Anbieter der DriveNow-Kunden sind auch Kunden bei einem stationsbasierten Anbieter Quelle: WiMobil 2016

19 KOMBINIERTE SYSTEME Anbieter Beispiele Stationsbasierte Fahrzeuge: 500 Free-floating Fahrzeuge: 300 Stationen: 280 Städte: Frankfurt, Wiesbaden, Mainz Stationsbasierte Fahrzeuge: Free-floating Fahrzeuge: 164 Stationen: 180 Städte: Mannheim, Heidelberg, Hannover

20 KOMBINIERTE SYSTEME Preisvergleich JoeCar / car2go 7,80 Einwegfahrt, Innenstadt (30 Minuten, 8 Kilometer) 3,76 Wocheneinkauf 10,40 (2 Stunden, 10 Kilometer) 6,20 Preismodell JoeCar:

21 Niedrigere Preise lassen One way Fahrten abnehmen 66,5 %der free-floating Fahrten enden in einem 500m-Radius um den Startpunkt. (37,9% in einem 200m-Radius) Quelle: Berson 2015

22 KOMBINIERTE SYSTEME Nutzungsmuster der free floating Fahrzeuge ändert sich Free-floating kombiniert Free-floating Stationsbasiert Buchungsdauer (h) 5:43 7:38 3:33 0:30 0:48 Fahrtdistanz (km) CiteeCar, München, EVA-CS Flinkster, München, EVA-CS JoeCar von stadtmobil, Mannheim, Berson 2015 car2go, München, EVA-CS DriveNow, München, Kopp 2015

23 Autobesitz Durchschnittliche Anzahl der privaten Pkw pro Haushalt (München & Mannheim) 0,78 0,2 Kombiniert, Berson (stadtmobil, Mannheim) Durchschnitt Mannheim Quelle: EVA-CS 2015, Berson 2015

24 VIELEN DANK FÜR IHRE AUFMERKSAMKEIT! Gunnar Nehrke Bundesverband CarSharing e.v. Kurfürstendamm Berlin

Ähnliche Dokumente

Mehr Platz zum Leben wie CarSharing Städte entlastet

Mehr Platz zum Leben wie CarSharing Städte entlastet bcs-projekt CarSharing im innerstädtischen Raum eine Wirkungsanalyse Willi Loose, Geschäftsführer, Bundesverband CarSharing e.v. Projektdesign www.carsharing.de