Capital Fonds Kompass Bewertung durch Scope Analysis GmbH

Transkript

1 Capital Fonds Kompass 2019 Bewertung durch Scope Analysis GmbH

2 Zusammenfassung der Anpassungen Grundlagen Grundgesamtheit Fonds Vier Bewertungsdisziplinen 2

3 Zusammenfassung der Anpassungen in Produktpalette Fondsqualität Service Management Gewichtung: 5% vorher 10% (nur Universalanbieter) Erweiterung der Grundgesamtheit auf nahezu alle Scope Peergroups Qualitative Ratings werden berücksichtigt Fonds mit einem Track Record kleiner als 5 Jahre ohne qualitatives Rating erhalten ein simuliertes rein quantitatives Rating Zum Stichtag der Bewertung muss der Track Record aller Fonds mindestens 12 Monate betragen Keine Anpassungen geplant Ansprechpartner tetralog Gewichtung: 20% vorher 15% (nur Universalanbieter) Geringe Erweiterung des Fragebogens um folgende Aspekte: 1. Risikomanagement 2. ESG/SRI Durch die neue Methodik soll sowohl eine Verbesserung der Vorgehensweise als auch eine historische Vergleichbarkeit gewährt werden 3

4 Zusammenfassung der Anpassungen Grundlagen Grundgesamtheit Fonds Vier Bewertungsdisziplinen 4

5 Grundlagen Ziel der Bewertung Qualitatives Ranking von 100 Kapitalanlagegesellschaften unter Berücksichtigung der Kriterien Produktpalette Produktqualität Service Managementqualität Welche Fonds werden einbezogen? Grundlage sind die in Deutschland zum Vertrieb an Privatpersonen zugelassenen Fonds ohne ETFs mit Erstanlage unter EUR 5

6 Grundlagen Weitere Bewertungsparameter Fonds werden der Gesellschaft zugerechnet, die auch die Asset-Management-Leistung erbringt. Kriterien für die Zuordnung einer Gesellschaft zu den Universal- oder Spezialanbieter sind: Anzahl der für die Auswertung relevanten Fonds Aggregiertes Fondsvolumen Spezialisierungsgrad in der Produktpalette Ausrichtung im Fondsmarkt Deutschland 6

7 Zusammenfassung der Anpassungen Grundlagen Grundgesamtheit Fonds Vier Bewertungsdisziplinen 7

8 Grundgesamtheit Fonds Peergroups & Cluster Es werden nahezu alle Scope Peergroups in die Bewertung miteinbezogen. Ausnahmen sind Peergroups, deren Produktstrategien zu heterogen sind (Spezialitäten) oder bei deren Produkten keine Asset Management Leistung vorliegt (Currency Pairtrades). Mehrere Peergroups können zu Clustern zusammengefasst werden, um die Angebotsbreite der Universalanbieter abzubilden, die Produktqualität differenzierter zu erfassen. 8

9 Grundgesamtheit Fonds Bewertete Subassetklassen / Cluster Core-Cluster Aktien Welt Aktien Deutschland / Euroland Aktien Europa Aktien USA Aktien Schwellenländer Renten Globale Währungen Renten Corporates Renten Euro Liquid Alternative / Absolute Return Mischfonds flexibel Mischfonds sonstige Im Vergleich zum Vorjahr wurden hier keine Veränderungen vorgenommen: 11 Core-Cluster mit 66% Anteil an der Gewichtung bei der Produktpalette 9

10 Grundgesamtheit Fonds Bewertete Subassetklassen / Cluster Satellite-Cluster Aktien Einzelland / Region Aktien Asien Pazifik Aktien Branchen und Themen Aktien Mid / Small Caps Aktien Nachhaltigkeit / Ethik Immobilienaktien / Immobilien Renten Emerging Markets Geldmarkt / Renten (alle außer Euro) Geldmarkt Euro Wandel- und Optionsanleihen Rohstoffe und Devisen Im Vergleich zum Vorjahr wurden hier keine Veränderungen vorgenommen: 11 Satellite-Cluster mit 34% Anteil an der Gewichtung bei der Produktpalette 10

11 Zusammenfassung der Anpassungen Grundlagen Grundgesamtheit Fonds Vier Bewertungsdisziplinen 11

12 Vier Bewertungsdisziplinen Übersicht der Bewertungsdisziplinen Gewichtung Universalanbieter Spezialanbieter alt neu alt neu 1. Produktpalette 10% 5% Fondsqualität 50% 50% 55% 55% 3. Service 25% 25% 25% 25% 4. Managementteam 15% 15% 20% 20% 20% Maximal erreichbare Punktzahl:

13 Vier Bewertungsdisziplinen / Anpassungen in 2019 Anpassung der Gewichtungen bei Universalanbietern Die Bedeutung einer kompletten Produktpalette nimmt für Privatinvestoren immer weiter ab. Sowohl über Plattformen als auch bei der Hausbank werden inzwischen Fonds nahezu aller Anbieter erworben. Folge: Gewichtung der Produktpalette fällt von 10% auf 5%. Die Bedeutung einer stabilen und gut aufgestellten Fondsgesellschaft, bedingt durch wachsende Regulierung und dem davon verursachten Aufwand, wächst weiterhin. Synergieeffekte durch Parametrisierung einzelner Strategien auf verschiedene Märkte oder Risikobudgets ist bei strukturierten Gesellschaften einfacher und erfolgversprechender. Folge: Gewichtung des Managementteams steigt von 15% auf 20%. Beide Faktoren führen nur bei Universalanbietern (= große Palette) zu einer relevanten Bedeutungsveränderung. 13

14 Vier Bewertungsdisziplinen 1. Produktpalette Gewichtung Abdeckung Core-Produkte 66% Abdeckung Satellite-Produkte 34% 14

15 Vier Bewertungsdisziplinen 2. Fondsqualität Gewichtung 1. Anzahl Top-Ratings im Verhältnis zu allen gerateten Fonds 25% 2. Durchschnittsrating im Core-Produkt-Bereich 15% 3. Wahrscheinlichkeit der Outperformance gegenüber Index 25% (3-Jahres-Betrachtung, rollierender 6-Monats-Durchschnitt) 4. Durchschnittsrang max. Verlust innerhalb der Peergroup 15% (3-Jahres-Betrachtung, rollierender 6-Monats-Durchschnitt) 5. Durchschnittsrang der Performance innerhalb der Peergroup 20% (1-Jahres-Betrachtung, rollierender 3-Monats-Durchschnitt) 15

16 Vier Bewertungsdisziplinen / Anpassungen in Fondsqualität Bisher: War eine Kennzahl aufgrund des zu kurzen Track Record nicht ermittelbar, wurde sie mit dem Wert 0 in der Gesamtbewertung des Fonds (und indirekt der KVG) berücksichtigt. Neu: Ist eine Kennzahl aufgrund des zu kurzen Track Record nicht ermittelbar, wird sie bei der weiteren Ermittlung nicht berücksichtigt. Der Mittelwert wird entsprechend nur aus den ermittelbaren Kennzahl-Werten gebildet. Fonds mit einem zurechenbaren Track Record unter 12 Monaten werden bei der Ermittlung der Produktqualität nicht berücksichtigt. 16

17 Vier Bewertungsdisziplinen 3. Service Erfassung und Bewertung erfolgt durch tetralog Beurteilung des Serviceangebotes von 100 Fondsgesellschaften aus der Sicht des Anlegers Analyse des Online-Angebotes, der Informationsbereitstellung und Informationsaufbereitung der Fondsgesellschaften, die auf dem deutschen Markt aktiv sind. Beurteilung der angebotenen Tools und Orientierungshilfen. Response-Analyse hinsichtlich der Kontaktmöglichkeiten, des Kontaktverhaltens und der Antwortqualität bei Anfragen via Telefon, , Chat, Facebook und WhatsApp. Prüfung des Angebotes in den Sozialen Medien (Facebook und YouTube) und Bewertung der mobilen Lösungen und Apps. 17

18 Vier Bewertungsdisziplinen 3. Service Besonderes Augenmerk liegt dabei auf transparenter und einordnender Informationsaufbereitung, guter Usability und einfacher Orientierung sowie auf innovativen Ansätzen zur Darstellung komplexer Sachverhalte. Universum 100 Fondsgesellschaften mit deutscher Vertriebszulassung Erhebungszeitraum 2018 Q3 (Schätzung) Technik Datenbank-gestützte Erhebung von über 270 Elementen 18

19 Vier Bewertungsdisziplinen 3. Service Gewichtung 1. Informationsangebot 45% Informationsangebot auf Web-Seiten, Produkte / Unternehmen / Struktur & Usability / Research & Markt 2. Tools & Orientierung 25% Angebot, Funktionalität und Design von Anwendungen, Such-Funktionen / Tools & Simulationen / Abo-Services / Rechner 3. Response 20% Kontaktinformationen und Kontaktangebot, Responseverhalten und Responsequalität, Mystery Calls / Mystery s / Mystery Anfragen via Facebook / Mystery Chats / WhatsApp 4. Web % Interaktionsmöglichkeiten für den User, Angebote in sozialen Medien (Facebook, Twitter, Youtube), Mobile & Apps 19

20 Vier Bewertungsdisziplinen / Anpassungen in Managementteam Wie in den Vorjahren wird ein RfP verschickt an alle Teilnehmer. Dabei wird auf eine Minimierung des Aufwands der KVGen Wert gelegt. Es werden daher wenige qualitative Fragen, die eine Antwort über ausführliche Texte erfordern, gestellt. Um eine qualitativ tiefere Analyse durchzuführen, wird der RfP geringfügig erweitert um Fragen zu den Themen SRI und Investment-Risikomanagement. 20

21 Vier Bewertungsdisziplinen 4. Managementteam 1. Erfahrung 25% Berufserfahrung Investment Professionals 15% Berufserfahrung Geschäftsführung 10% 2. Kontinuität 65% KVG-Zugehörigkeit Investment Professionals 15% KVG-Zugehörigkeit Mitarbeiter 5% KVG-Zugehörigkeit Geschäftsführung 10% Fluktuationsrate 1 Jahr 15% Fluktuationsrate 3 Jahre 15% Eigentümerwechsel im letzten Kalenderjahr 5% 3. Unterzeichnung UN PRI 10% Skalierung der Ergebnisse von 1 bis 100; Ermittlung über Fragebogen 21

22 Veröffentlichung und Analyse Die Veröffentlichung der Ergebnisse erfolgt am in der März-Ausgabe der Zeitschrift Capital. Die 5 Sterne-Gesellschaften werden mit einer Urkunde ausgezeichnet. Bei Interesse einer KVG präsentiert Scope eine Tiefenanalyse der Qualität einer Gesellschaft bis auf die Ebene einzelner Cluster, Peergroups oder Fonds inklusive einem Vergleich mit ausgewählten Wettbewerbern. 22

23 Disclaimer Scope Group or Scope refers to the holding company Scope SE & Co. KGaA and its subsidiaries Scope Ratings GmbH or Scope Ratings, Scope Risk Solutions GmbH or Scope Risk Solutions, Scope Analysis GmbH or Scope Analysis as well as Scope Investor Services GmbH or Scope Investor Services, all headquartered in Lennéstraße 5, D Berlin, Germany. All entities are referred to as Scope hereinafter. This presentation contains data and information of all types, which are subject to copyright and/or trademark laws in favour of Scope or in individual cases also in favour of third parties and/or companies. The latter is, especially, the case where in terms of i.e. selected key clients, mandates and/or track record the name of the respective (ex-)client of Scope and its trademark and/or company logo is shown for informative and promotional purposes. This presentation does not purport to be exhaustive and does not assume any liability for its correctness. Scope therefore does not make any representations or guarantees for the correctness and completeness of the information provided in the presentation. The information and data supporting Scope s products as i.e. reports, research, opinions in general and, especially, ratings, rating reports, rating opinions and related research and credit opinions originate from sources Scope considers to be reliable and accurate. Scope cannot, however, independently verify the reliability and accuracy of the information and data. Scope s products as i.e. reports, research, opinions in general, and, especially ratings, rating reports, rating opinions, or related research and credit opinions are provided as is without any representation or warranty of any kind. Ratings and other related credit opinions issued by Scope are, and have to be viewed by any party, as opinions on relative credit risk and not as a statement of fact or recommendation to purchase, hold or sell securities. Past performance does not necessarily predict future results. Any report issued by Scope is not a prospectus or similar document related to a debt security or issuing entity. Scope issues credit ratings and related research and opinions with the understanding and expectation that parties using them will assess independently the suitability of each security for investment or transaction purposes. Scope s credit ratings address relative credit risk, they do not address other risks such as market, liquidity, legal, or volatility. Scope is not liable for any losses, claims, damages, costs or injury (including, without limitation, legal fees) of whatever nature arising from or in connection with (i) any incomplete, inaccurate or out-ofdate information and/or documentation provided to Scope, and/or (ii) any information and/or documentation provided to Scope without authorization. Scope also assumes no liability for the information underlying the sources of third parties to which this presentation refers to at the affected point of the presentation described therein as source. If you should have any further questions on the topics discussed here, please contact Scope Group, Lennéstraße 5, Berlin, Germany, Phone

24 Kontakt Scope Analysis GmbH Neue Mainzer Strasse Frankfurt a.m. Telefon: +49 (0) 69 / a.koechling@scopeanalysis.com Die vorliegende Präsentation enthält Angaben, Analysen, Prognosen und Konzepte, die lediglich Ihrer unverbindlichen Information dienen. Die Präsentation ist keine steuerliche, juristische oder sonstige Beratung und stellt kein Angebot für die Verwaltung von Vermögenswerten oder Empfehlung/Beratung für Vermögensdispositionen dar. Die Präsentation ist auf Basis subjektiver Einschätzungen von uns erstellt worden. Einige in der Präsentation enthaltenen Informationen basieren auf und/oder sind abgeleitet von Informationen, die uns von unabhängigen Dritten zur Verfügung gestellt wurden. Wir handeln stets in der Annahme, dass solche Informationen richtig und vollständig sind und aus vertrauenswürdigen Quellen stammen. Eine Gewähr für die RichtigkeitundinhaltlicheVollständigkeitderAngabenin der Präsentation kann von uns nicht übernommen werden Die Präsentation ersetzt nicht die individuelle Beratung. Jeder Interessierte sollte eine etwaige Entscheidung erst nach sorgfältiger Abwägung der mit einem bestimmten Vertrag verbundenen Risiken treffen und zuvor rechtliche sowie steuerliche und ggf. sonstige Beratung einholen. Wir akzeptieren keinerlei Verantwortlichkeit gegenüber dem Empfänger der Präsentation und von dritten Personen im Hinblick auf Handlungen, die auf der Basis der vorliegenden Präsentation vorgenommen werden. Die angeführten Meinungen sind aktuelle Meinungen, mit Stand des in diesen Unterlagen aufgeführten Datums. Die Präsentation ist streng vertraulich zu behandeln und darf nur von demjenigen verwendet werden, für den sie erstellt wurde und zwar ausschließlich für dessen interne Zwecke. Vervielfältigungen jeglicher Art sind nur mit unserer vorherigen schriftlichen Zustimmung und unter genauer Quellenangabe erlaubt. 24