Freie Universität Berlin Institut für Informatik Mining-Ansätze für Software Repositories

Transkript

1 Freie Universität Berlin Institut für Informatik Mining-Ansätze für Software Repositories Nataliia Lashchyk Seminar Beiträge zum Software Engineering

2 Übersicht Einführung Mining Software Repositories (MSR) Repositories Fokus & Umfang Werkzeuge Artikel I Ziel und Methodik Artikel II Ziel und Methodik Zusammenfassung 2

3 MSR Definition analyzing the rich data available in software repositories to uncover interesting and actionable information about software systems and projects [2015.msrconf.org] 3

4 Repositories Ø Versionsverwaltungssysteme (Git, SVN) 4

5 Allg. Struktur eines Log Entrys Log Entry Commit Message Revision Committer s username Commit date List of affected files Commit type 5

6 Repositories Ø Issue-Tracking-Systeme (Bugzilla, JIRA) 6

7 Allg. Struktur eines Fehlerberichts ID Assignee Bug Report Priority Product Buggy Component Date Bug reporter Deadline Summary Last changed time Remaining Time Target Milestone 7

8 Repositories Ø Ablagen für Dokumentation (Wiki) Ø Kommunikationsarchive (Mails, Mailingslisten, Foren) 8

9 MSR Themen Ø Vorhersage der Softwarequalität Fehlervorhersage Wieviele Fehler werden in einem Modul erwartet? In welchen Module werden diese auftreten? Ø Analyse von Änderungen und Korrekturen Ø Entwicklungsaufwand Ø Verständnis der Zusammenarbeit in Teams Ø Klassifizierung und Lokalisierung von Fehlern bzw. Änderungen 9

10 MSR Werkzeuge Ø DynaMine Kodirungsmuster Ø CVSAnalY Ø Bicho Ø Relink Log Parser für Quellcode Repository Issue Parser Verhältnisse: Quellcode Repository <-> Bugtracker 10

11 Referenzarbeiten I Process Mining Multiple Repositories for Software Defect Resolution from Control and Organizational perspective Monika Gupta, Ashish Sureka, Srinivas Padmanabhuni Hyderabad, India, II Using Social Network Analysis for Mining Collaboration Data in a Defect Tracking System for Risk and Vulnerability Analysis Ashish Sureka, Atul Goyal, Ayushi Rastogi New Delhi, India,

12 I: Ziel Ø Untersuchung der Ansätze zum Extrahieren von Textdaten anhand: Beschreibung eines Fehlerberichts und dessen Kommentare; Beschreibung der Codereview; Commit-Nachrichten Ø Entwicklung eines Event Logs zum Beobachten des Fehlerverlaufs Erstellen eines Fehlerbericht bis zum Schliessen 12

13 I: Untersuchungsdomäne Chromium Projekt geschlossenen Fehler Ø issue tracking system (Google ITS) Ø peer code review System (Rietveld) Ø version control system (Subversion) 13

14 I: Forschungsmethodik Ø Datenextraktion und Intergration JSON-RPC XML-RPC Ø Datentransformation MySQL Ø Data Mining 14

15 I: Datenextraktion und Integration 15

16 I: Forschungsmethodik Ø Datenextraktion und Intergration JSON-RPC XML-RPC Ø Datentransformation MySQL Ø Data Mining 16

17 I: Tätigkeiten bei einem Fehler mit Prozessauswirkung 17

18 I: Forschungsmethodik Ø Datenextraktion und Intergration JSON-RPC XML-RPC Ø Datentransformation MySQL Ø Data Mining 18

19 I: Prozess-Modell zur Lösung eines Fehler 19

20 II: Ziel Ø Analyse von Fehlerberichten Ø Untersuchung der Technicken für Mining Bug- Tracking-Systeme, welche die Risiken und Schwachstellen abdecken können 20

21 II: Untersuchungsdomäne Ø Defect Tracking System (Bugzilla) Ø Projekt Mozille Firefox 21

22 II: Forschungsmethodik Ø Untersuchung der Kommunikation der Entwickler in Kommentare Kooperationsnetzwerk core peripheral 22

23 II: Forschungsmethodik Ø Untersuchung der Beziehung zwischen Schweregrad eines Fehlers und Entwickler Welche Entwickler arbeiten mit kritischen Fehlern? Welche Entwickler arbeiten mit einer Vielzahl von Schweregraden der Fehler? Gibt es Entwickler, die nur mit einem gewissen Schweregrad der Fehler arbeiten? 23

24 II: Forschungsmethodik Ø Untersuchung der Autorität der Entwickler Welche Entwickler haben eine Maximalzahl von Verbindungen? Brücken 24

25 II: Forschungsmethodik Ø Untersuchung der Beziehungen zwischen Komponenten und Schweregrade der Fehler Fehleranfälligkeit der Komponenten Verhältnis der Entwickler zu defektanfälligen Komponenten 25

26 II: Forschungsmethodik Ø Untersuchung der Untergruppen Gib es Entwickler-Gruppen, die häufig kooperieren? Position der Entwickler in der Gemeinschaft 26

27 II: Risiko- und Verletzlichkeit-Perspektive Ø Verständnisse über die Anzahl von Core-Entwickler Ø Verständnisse über die Anzahl von Entwickler, die an kritischen Fehlern arbeiten Ø Verständnisse über die Entwickler, welche mit den bestimmten Komponenten arbeiten 27

28 Zusammenfassung Ø Domäne (I, II): Defekte Ø Großer manueller Aufwand Ø Verschiedene Perspektive I: Prozess und Organisation II: Risiko Ø Repositories: I: ITS, PCR, VCS II: ITS Ø Fehlerberichte I: geschlossene II: alle, die bereits kommentiert wurden 28

29 Vielen Dank! 29